Binance gab am 18. August bekannt, dass sein Sicherheitsteam dazu beigetragen hat, einen bösartigen Governance-Vorschlag zu stoppen, der möglicherweise etwa 1,2 Millionen Dollar an Token aus der Kasse einer nicht genannten dezentralen autonomen Organisation hätte freilegen können.
Zusammenfassung
- Binance sagt, sein Sicherheitsteam habe einen bösartigen Governance-Vorschlag entdeckt, der etwa 1,2 Millionen Dollar an Token bedrohte.
- Weniger als 48 Stunden blieben, bevor der Vorschlag gegen die Kasse des nicht genannten Projekts hätte ausgeführt werden können.
- Binance kontaktierte das Projekt und koordinierte sofort vorsorgliche Einzahlungssperren mit anderen zentralisierten Kryptowährungsbörsen.
- Das Projekt lehnte den Vorschlag vor der Ausführung ab, und Binance meldete, dass keine Gelder verloren gingen.
- Binance identifizierte das Projekt nicht, veröffentlichte die Vorschlagskennung nicht und stellte keine On-Chain-Transaktionsaufzeichnungen bereit.
Das Projekt stimmte gegen den Vorschlag, bevor er ausgeführt werden konnte, so Binances veröffentlichter Bericht. Das Unternehmen sagte, es seien keine Gelder verloren gegangen.
Binance entdeckte eine Schwachstelle bei der Erstellung von Vorschlägen
Die Börse sagte, der Angreifer habe versucht, eine Schwachstelle im On-Chain-Governance-Mechanismus des Projekts auszunutzen. Die Schwelle für die Erstellung eines Vorschlags war Berichten zufolge niedrig genug, um dem Angreifer zu ermöglichen, die beabsichtigten Protokollanforderungen zu umgehen.
Das Unternehmen erklärte nicht, was diese Anforderungen waren oder wie der Vorschlag auf die Kasse hätte zugreifen können. Es offenbarte auch nicht, ob der Angreifer Governance-Token angesammelt, Stimmrechte ausgeliehen oder bösartige Anweisungen in ausführbarem Code versteckt hatte.
Governance-Systeme ermöglichen Token-Inhabern, über Kassenausgaben, Upgrades und Protokolleinstellungen abzustimmen. Ein Angreifer kann die Kontrolle erlangen, wenn Vorschlagsschwellen niedrig sind, die Wahlbeteiligung schwach ist oder die Ausführungsverzögerungen zu kurz sind, damit Delegierte reagieren können.
Der Abstimmungsprozess der betroffenen DAO bot genügend Zeit für ein Eingreifen, aber Binance sagte, dass weniger als zwei Tage verblieben. Die Börse gab nicht bekannt, wann der Vorschlag eingereicht wurde oder die genaue Ausführungsfrist.
Börsen-Einzahlungssperren reduzierten den Ausstiegsweg
Einzahlungssperren hätten den bösartigen Vorschlag selbst nicht gestoppt. Sie hätten stattdessen einen möglichen Weg zum Verkauf, Umtausch oder zur Geldwäsche kompromittierter Token nach der Ausführung eingeschränkt.
Die Gemeinschaft des Projekts stimmte letztendlich gegen den Vorschlag. Binance sagte nicht, wie viele Stimmen ihn ablehnten, ob Delegierte frühere Positionen änderten oder ob Projektadministratoren Notfallbefugnisse nutzten.
Binance Chief Security Officer Jimmy Su sagte, sein Team habe eine Bedrohung identifiziert, die "kein externer Sicherheitsanbieter gemeldet hatte". Diese Aussage wurde weder vom unbenannten Projekt noch von unabhängigen Sicherheitsfirmen bestätigt.
Wichtige Details bleiben für die Überprüfung unverfügbar
Die Börse identifizierte weder das Projekt, den betroffenen Token, die Governance-Plattform noch die kooperierenden Börsen. Sie veröffentlichte auch nicht die Vorschlagskennung, die Vertragsadresse, den Abstimmungsdatensatz oder relevante Blockchain-Transaktionen.
Diese Auslassungen verhindern eine unabhängige Überprüfung der 1,2-Millionen-Dollar-Exposition und des Interventionszeitplans. Die Zahl sollte daher als Schätzung von Binance und nicht als unabhängig festgestellter Verlustbetrag behandelt werden.
Darüber hinaus gab es keine erkennbare Marktreaktion, da das betroffene Vermögenswert nicht offengelegt bleibt. Unter dem Vorschlag wurden keine Gelder bewegt, was bedeutet, dass der Fall einen versuchten Angriff und keinen abgeschlossenen Kassenraub darstellt.
Der Vorfall folgt auf andere Angriffe, die Governance-Prozesse nutzten, um an Protokollvermögenswerte zu gelangen. Wie crypto.news bereits berichtete, haben Angreifer etwa 20 Millionen Dollar aus BonkDAO abgezogen durch einen bösartigen Vorschlag im Juli.
In einem anderen Fall zeigten Bedenken hinsichtlich gekaufter Stimmkraft, die DAO-Entscheidungen beeinflusst, wie geringe Beteiligung und delegierte Stimmen die Governance-Schutzmechanismen schwächen können, ohne den Vertragscode auszunutzen.
Die unbenannte DAO muss die Schwachstelle noch schließen
Das Projekt müsste die Regeln ändern, die es dem Vorschlag ermöglichten, zur Abstimmung zu gelangen. Mögliche Kontrollen umfassen höhere Einreichungsschwellen, längere Timelocks, Quorum-Anforderungen und unabhängige Überprüfungen ausführbarer Vorschläge.
Eine Notfall-Abbruchbefugnis kann auch bösartige Aktionen stoppen, obwohl sie zentralisierte Kontrolle einführt. Projekte müssen schnelle Eingriffe mit dem den Token-Inhabern versprochenen Governance-Modell abwägen.
Die Börse hat nicht gesagt, ob das betroffene Projekt diese Änderungen abgeschlossen hat. Sie hat auch keine Pläne angekündigt, weitere technische Details zu veröffentlichen oder das Projekt zu identifizieren, nachdem die unmittelbare Gefahr vorüber ist.
Ein öffentlicher Postmortem würde es den Nutzern ermöglichen, die Abstimmung zu bestätigen, die Schwachstelle zu verstehen und zu bewerten, ob derselbe Weg weiterhin offen bleibt. Bis dahin bleiben der erfolgreiche Eingriff und die 1,2-Millionen-Dollar-Exposition hauptsächlich auf Binances Konto basiert.
