El fundador de Tron, Justin Sun, aseguró una victoria procesal parcial en su demanda contra World Liberty Financial el 20 de agosto, según su relato de una audiencia en el tribunal federal de California.
Resumen
- Justin Sun dijo que sus reclamos individuales contra World Liberty permanecerán ante un tribunal federal.
- World Liberty presentó una moción para obligar a un arbitraje y suspender el caso en California en una presentación de junio.
- El juez ordenó a ambas partes negociar qué reclamos de la empresa pertenecen a la corte o al arbitraje.
- Justin Sun invirtió $45 millones antes de alegar que World Liberty congeló y restringió indebidamente sus tenencias de tokens WLFI.
- La decisión procesal no determinó si las acusaciones de fraude o difamación de cualquiera de las partes son ciertas.
Sun dijo que el juez de distrito de EE. UU., James Donato, dictaminó que sus reclamos individuales permanecerían en la corte pública. Según se informa, el juez rechazó la solicitud de World Liberty de enviar todos los reclamos relacionados con la empresa a arbitraje.
En cambio, el tribunal instruyó a ambas partes a negociar qué reclamos presentados por las empresas de Justin Sun deberían permanecer en la corte. Otros reclamos aún podrían pasar a arbitraje privado.
Los registros judiciales confirman que World Liberty presentó una moción en junio para obligar a un arbitraje y pausar el caso federal. El expediente de acceso público docket no había mostrado una orden escrita que reflejara la audiencia del 20 de agosto cuando se revisó.
Los reclamos individuales de Justin Sun permanecerán públicos
"Todos mis reclamos individuales permanecerán en la corte abierta", dijo Sun en una declaración después de la audiencia. Describió la decisión como una victoria para el acceso público a la disputa.
Sun también dijo que el juez rechazó el argumento de World Liberty de que todos los reclamos que involucran a sus empresas pertenecían al arbitraje. Blue Anthem Ltd. y Black Anthem Ltd. se unieron a Justin Sun como demandantes cuando se presentó el caso el 21 de abril.
La decisión representa una victoria procesal parcial más que una decisión sobre las acusaciones de Justin Sun. No establece que World Liberty cometió fraude, incautó tokens indebidamente o incumplió un acuerdo. Tampoco otorga daños a Sun.
Las partes ahora deben completar las discusiones ordenadas por el tribunal sobre los reclamos de la empresa. El juez puede necesitar intervenir nuevamente si no pueden acordar qué reclamos están cubiertos por las disposiciones de arbitraje.
La demanda de World Liberty se refiere a tokens WLFI congelados
Sun invirtió $45 millones en World Liberty durante sus primeras ventas de tokens, según la queja y los informes sobre el caso. Más tarde presentó una demanda federal después de que sus tenencias de WLFI fueran congeladas.
La queja alega que World Liberty utilizó controles administrativos en el contrato inteligente de WLFI para congelar los tokens de Sun y restringir sus derechos de gobernanza. Sun caracteriza esos controles como una "puerta trasera" no revelada que permite al proyecto congelar, restringir o quemar tokens.
Esas afirmaciones siguen siendo acusaciones. World Liberty niega haber actuado mal y dice que sus documentos de venta de tokens autorizaban restricciones bajo ciertas circunstancias. Ha acusado a entidades vinculadas a Sun de violar los términos aplicables a través de transferencias de tokens y otra conducta alegada.
World Liberty más tarde respondió con una demanda por difamación en Florida. Esa queja acusa a Sun de difundir declaraciones falsas y organizar una campaña destinada a dañar a la empresa y al token WLFI.
Sun disputa esas acusaciones y ha calificado el caso de Florida como "un truco de relaciones públicas sin mérito". Ningún tribunal ha emitido un fallo final que establezca la verdad de las alegaciones en conflicto.
Qué sucede a continuación en el caso World Liberty
Sun y World Liberty deben identificar qué reclamos pertenecen al tribunal federal y cuáles pueden estar sujetos a arbitraje. Cualquier acuerdo probablemente se presentaría al juez Donato para su aprobación o se reflejaría en una presentación judicial posterior.
Si las partes no están de acuerdo, pueden presentar posiciones en competencia para que el juez las resuelva. Los reclamos individuales de Justin Sun continuarían ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California según su descripción del fallo oral.
Las entradas anteriores del expediente muestran que la presentación de alegatos sobre la solicitud de desestimación separada de World Liberty se pausó a la espera de más instrucciones. El tribunal podría emitir un nuevo calendario después de resolver la cuestión del arbitraje.
Mantener los reclamos en el tribunal federal generalmente hace que las presentaciones y audiencias sean accesibles al público. Sin embargo, cualquiera de las partes aún puede solicitar que documentos específicos o información comercialmente sensible sean sellados. El juez decidiría si esas solicitudes cumplen con el estándar legal aplicable.
No se ha anunciado ninguna fecha de juicio ni concesión de daños. El próximo desarrollo verificado debería venir a través de una orden judicial por escrito, una presentación conjunta que explique el acuerdo de las partes o presentaciones adicionales que aborden los reclamos no resueltos de la empresa.
