Plus de 87 % des Bitcoin attribués au piratage de Coldcard sont restés immobiles, laissant 1 561 BTC sous le contrôle des attaquants après que les chercheurs ont lié l'exploit à des pertes de 114,7 millions de dollars.
Résumé
- Galaxy Research a retracé 1 789 BTC volés sur 8 865 adresses jusqu'au piratage de Coldcard.
- Environ 1 561 BTC, soit 87,3 % des pertes attribuées, restent immobiles.
- Certains Bitcoin issus d'attaques ultérieures ont été déplacés via des transactions CoinJoin et des chaînes de pelage.
- Galaxy a partagé les adresses identifiées des attaquants avec des bourses, des sociétés de conformité et les forces de l'ordre.
Galaxy Research a retracé 1 789,28 BTC volés sur 8 865 adresses jusqu'à l'exploit de Coldcard, selon un post X de lundi d'Alex Thorn, responsable de la recherche de la firme. Le Bitcoin valait 114,7 millions de dollars au moment du vol, tandis que Thorn a estimé sa valeur actuelle à environ 138,8 millions de dollars.
Sur le total, 1 561 BTC, soit 87,3 %, n'ont pas été dépensés et restent dans des adresses de collecte ou de détention contrôlées par les attaquants. Tout le Bitcoin lié aux trois premières vagues d'attaques identifiées est également resté immobile, donnant aux chercheurs un enregistrement en chaîne de l'endroit où une grande partie des fonds volés est détenue.
Certains fonds issus d'attaques ultérieures ont commencé à bouger. Thorn a déclaré que les attaquants ont utilisé des transactions CoinJoin, des chaînes de pelage et d'autres méthodes conçues pour rendre le mouvement du Bitcoin plus difficile à suivre à travers les adresses.
La plupart des Bitcoin du piratage de Coldcard restent traçables
Les derniers chiffres de Galaxy incluent à la fois une analyse au niveau des adresses et des informations soumises directement par les victimes alors que les chercheurs continuent de cartographier les portefeuilles liés à l'exploit.
Sur les 8 865 adresses identifiées par la firme, la perte médiane était de 0,00152 BTC et la moyenne s'élevait à 0,20184 BTC, selon les chiffres partagés par Thorn. Le Bitcoin affecté était également resté dormant pendant de longues périodes avant d'être volé, avec une dormance médiane des adresses de 3,2 ans et une moyenne de 3,6 ans.
Les rapports des victimes montrent des pertes plus lourdes sur une base individuelle. Galaxy a reçu 221 rapports couvrant 790,72 BTC, soit 44,2 % du total des Bitcoin attribués à l'exploit. La perte médiane signalée était de 1,04272 BTC et la moyenne de 3,57792 BTC.
Thorn a précisé séparément que la médiane signifie qu'au moins la moitié des 221 victimes ayant signalé ont perdu 1 BTC ou plus. Le Bitcoin couvert par ces rapports était resté dormant pendant une médiane de 3,25 ans avant le vol, tandis que la période de dormance moyenne était de 2,99 ans.
Le total confirmé peut ne pas tenir compte de toutes les pertes liées à l'incident. Thorn a déclaré que l'inclusion d'adresses à confiance moyenne non encore confirmées augmenterait l'estimation à environ 1 824 BTC, valant environ 140 millions de dollars au moment des vols respectifs.
Les estimations précédentes ont changé à mesure que les chercheurs identifiaient des adresses de victimes supplémentaires et des schémas d'attaque. TRM Labs a déclaré le 5 août que l'incident avait impliqué plusieurs vagues commençant le 30 juillet et a retracé les vols à un problème de firmware qui a affaibli le caractère aléatoire utilisé lors de la génération de certaines graines de portefeuille Coldcard.
Selon TRM Labs, une erreur de configuration de build introduite via le firmware en mars 2021 a fait que les appareils affectés sont retombés sur un générateur de nombres aléatoires logiciel plus faible au lieu de s'appuyer entièrement sur l'entropie générée par le matériel. La société de sécurité a déclaré que la force de clé résultante pouvait devenir suffisamment faible pour que les clés privées soient récupérées par calcul par force brute sans accès physique au portefeuille.
Les attaquants ont commencé à obscurcir certains vols ultérieurs
Alors que les plus grandes participations restent stationnées, Galaxy a trouvé un comportement de transaction différent parmi les fonds pris lors d'attaques ultérieures.
CoinJoin peut combiner des transactions de plusieurs participants pour rendre plus difficile la connexion des entrées individuelles avec leurs sorties finales. Les chaînes de pelage impliquent de déplacer à plusieurs reprises de plus petites sommes d'un solde plus important vers de nouvelles adresses, créant ainsi des pistes de transaction plus longues à suivre pour les enquêteurs.
Galaxy a continué à suivre ces mouvements tout en partageant les adresses identifiées des attaquants avec les bourses de crypto-monnaies, les sociétés de conformité et les forces de l'ordre. Thorn a déclaré que cet effort pourrait permettre aux plateformes centralisées d'identifier et éventuellement de geler les bitcoins volés si les attaquants finissent par envoyer des fonds vers des services où les comptes ou les transactions peuvent être interceptés.
L'absence de mouvement au cours des trois premières vagues est particulièrement importante pour l'effort de traçage car les bitcoins correspondants ne sont pas encore passés par les techniques d'obfuscation observées dans l'activité ultérieure. Les chercheurs peuvent donc continuer à surveiller les adresses connues pour détecter les transactions sortantes.
Plus tôt en août, TRM Labs a également signalé que la plupart des fonds volés étaient regroupés dans un nombre limité d'adresses contrôlées par les attaquants, avec peu de mouvements ultérieurs à ce moment-là. Les différences entre les structures de transaction à travers les vagues d'attaque ont conduit l'entreprise à dire que plusieurs attaquants auraient pu être impliqués, bien qu'elle n'ait pas attribué l'exploit à un acteur spécifique.
La sécurité de Coldcard s'était concentrée sur le stockage hors ligne des clés
L'incident a attiré l'attention sur une marque de portefeuille matériel construite spécifiquement autour de l'auto-conservation du Bitcoin.
En mai, crypto.news a précédemment rapporté que Coinkite avait publié le Coldcard MK5, sa première révision matérielle de la gamme phare MK depuis l'arrivée du MK4 en 2022. L'appareil a conservé une conception à double élément sécurisé utilisant des composants de deux fabricants de puces et a continué à prendre en charge les flux de travail de transaction à air-gap.
Le MK5 a également introduit un écran plus grand en verre Gorilla, des boutons physiques redessinés et une fonctionnalité NFC améliorée. Coinkite a déclaré à l'époque que l'appareil continuait à utiliser un firmware open-source tout en conservant sa conception exclusivement Bitcoin.
La sécurité des portefeuilles avait déjà fait l'objet d'une attention accrue avant que les pertes de Coldcard ne soient révélées. En juillet, Coinspect a divulgué une faiblesse qu'il a appelée « Ill Bloom », qui impliquait une mauvaise aléa lors de la génération de phrases de récupération dans plusieurs portefeuilles logiciels. La société de sécurité a déclaré qu'environ 5 millions de dollars avaient été déplacés depuis des portefeuilles exposés début juillet, bien que les portefeuilles matériels semblaient ne pas être affectés par ce problème particulier.
Une aléa faible peut devenir particulièrement dangereuse dans les portefeuilles de crypto-monnaies car les phrases de départ déterminent en fin de compte les clés privées qui contrôlent les actifs. Si l'entrée aléatoire utilisée pour créer une graine contient trop peu d'entropie, un attaquant disposant de ressources informatiques suffisantes pourrait être en mesure de rechercher la gamme réduite de combinaisons possibles.
Les risques des portefeuilles matériels ont attiré un nouvel examen
D'autres incidents de sécurité de portefeuille cet été ont impliqué différentes méthodes d'attaque.
Les chercheurs de Donjon de Ledger en juillet ont démontré une attaque au laser contre une carte de portefeuille Tangem qui pouvait réinitialiser son mot de passe et potentiellement permettre la signature de transactions. Tangem a déclaré que la méthode nécessitait la possession physique de la carte, des connaissances spécialisées et un équipement de laboratoire coûtant environ 250 000 $, ce qui rend l'attaque différente d'une faiblesse de portefeuille exploitable à distance.
L'enquêteur onchain ZachXBT avait également critiqué les portefeuilles matériels en juillet, déclarant qu'il ne considérait pas les appareils existants comme adaptés à la signature de transactions critiques ou à la détention de grandes quantités de crypto-monnaies. Ses commentaires représentaient une évaluation personnelle et n'étaient pas liés à des preuves d'un nouveau compromis matériel à l'époque.
L'incident Coldcard implique un point de défaillance différent car les chercheurs ont lié les vols à la génération de graines sur les appareils affectés. TRM Labs a déclaré que l'installation d'un firmware mis à jour ne répare pas une graine qui a été créée à l'origine avec une aléa faible, ce qui signifie que les utilisateurs de portefeuilles affectés devraient générer une nouvelle graine sur un matériel sécurisé et transférer leurs bitcoins vers des adresses dérivées de celle-ci.
Pour les enquêteurs, le bitcoin volé lui-même reste la principale source de preuves. Galaxy a continué à distribuer les adresses confirmées des attaquants aux bourses, aux sociétés de conformité et aux forces de l'ordre tout en surveillant les 1 561 BTC qui n'ont pas encore quitté les portefeuilles de collecte et de détention contrôlés par les attaquants.
