Le fondateur de Tron, Justin Sun, a obtenu une victoire procédurale partielle dans son procès contre World Liberty Financial le 20 août, selon son compte rendu d'une audience devant un tribunal fédéral de Californie.
Résumé
- Justin Sun a déclaré que ses demandes individuelles contre World Liberty resteront devant un tribunal fédéral.
- World Liberty a déposé une requête pour contraindre à l'arbitrage et suspendre l'affaire californienne dans un dossier de juin.
- Le juge a ordonné aux deux parties de négocier quelles demandes des entreprises relèvent du tribunal ou de l'arbitrage.
- Justin Sun a investi 45 millions de dollars avant d'alléguer que World Liberty avait gelé et restreint de manière inappropriée ses avoirs en jetons WLFI.
- La décision procédurale n'a pas déterminé si les allégations de fraude ou de diffamation de l'une ou l'autre partie sont vraies.
Sun a déclaré que le juge de district américain James Donato a statué que ses demandes individuelles resteraient devant un tribunal public. Le juge aurait refusé la demande de World Liberty d'envoyer toutes les demandes liées à l'entreprise en arbitrage.
Le tribunal a plutôt ordonné aux deux parties de négocier quelles demandes déposées par les entreprises de Justin Sun devraient rester devant le tribunal. D'autres demandes pourraient encore être transférées vers un arbitrage privé.
Les dossiers du tribunal confirment que World Liberty a déposé une requête en juin pour contraindre à l'arbitrage et suspendre l'affaire fédérale. Le dossier accessible au public n'affichait pas d'ordonnance écrite reflétant l'audience du 20 août lors de l'examen.
Les demandes individuelles de Justin Sun resteront publiques
« Toutes mes demandes individuelles resteront devant un tribunal public », a déclaré Sun dans une déclaration après l'audience. Il a décrit la décision comme une victoire pour l'accès du public au litige.
Sun a également déclaré que le juge avait rejeté l'argument de World Liberty selon lequel toutes les demandes impliquant ses entreprises relevaient de l'arbitrage. Blue Anthem Ltd. et Black Anthem Ltd. se sont jointes à Justin Sun en tant que plaignants lorsque l'affaire a été déposée le 21 avril.
La décision représente une victoire procédurale partielle plutôt qu'une décision sur les allégations de Justin Sun. Elle n'établit pas que World Liberty a commis une fraude, saisi des jetons de manière inappropriée ou violé un accord. Elle n'accorde pas non plus de dommages-intérêts à Sun.
Les parties doivent maintenant terminer les discussions ordonnées par le tribunal concernant les demandes des entreprises. Le juge pourrait devoir intervenir à nouveau s'ils ne parviennent pas à s'entendre sur les demandes couvertes par les clauses d'arbitrage.
Le procès contre World Liberty concerne des jetons WLFI gelés
Sun a investi 45 millions de dollars dans World Liberty lors de ses premières ventes de jetons, selon la plainte et les reportages sur l'affaire. Il a ensuite déposé une plainte fédérale après que ses avoirs WLFI ont été gelés.
La plainte allègue que World Liberty a utilisé des contrôles administratifs dans le contrat intelligent WLFI pour geler les jetons de Sun et restreindre ses droits de gouvernance. Sun qualifie ces contrôles de « porte dérobée » non divulguée qui permet au projet de geler, restreindre ou brûler des jetons.
Ces affirmations restent des allégations. World Liberty nie tout acte répréhensible et affirme que ses documents de vente de jetons autorisaient des restrictions dans certaines circonstances. Elle a accusé des entités liées à Sun d'avoir violé les conditions applicables par des transferts de jetons et d'autres comportements allégués.
World Liberty a ensuite répondu par un procès en diffamation en Floride. Cette plainte accuse Sun d'avoir diffusé de fausses déclarations et d'avoir organisé une campagne visant à nuire à l'entreprise et au jeton WLFI.
Sun conteste ces accusations et a qualifié l'affaire de Floride de « coup de pub sans fondement ». Aucun tribunal n'a rendu de décision finale établissant la vérité des allégations concurrentes.
Que se passe-t-il ensuite dans l'affaire World Liberty
Sun et World Liberty doivent identifier quelles réclamations relèvent de la cour fédérale et lesquelles peuvent être soumises à l'arbitrage. Tout accord serait probablement soumis au juge Donato pour approbation ou reflété dans un dépôt ultérieur.
Si les parties ne sont pas d'accord, elles peuvent soumettre des positions concurrentes pour que le juge les tranche. Les réclamations individuelles de Justin Sun continueraient devant la cour de district des États-Unis pour le district nord de la Californie, selon sa description de la décision orale.
Les entrées précédentes du dossier montrent que les mémoires concernant la demande de rejet distincte de World Liberty ont été suspendus en attendant des instructions supplémentaires. La cour pourrait émettre un nouveau calendrier après avoir résolu la question de l'arbitrage.
Garder les réclamations devant la cour fédérale rend généralement les dépôts et les audiences accessibles au public. Cependant, chaque partie peut toujours demander que des documents spécifiques ou des informations commercialement sensibles soient scellés. Le juge déciderait si ces demandes satisfont à la norme légale applicable.
Aucune date de procès ni attribution de dommages-intérêts n'a été annoncée. Le prochain développement vérifié devrait venir par une ordonnance écrite de la cour, un dépôt conjoint expliquant l'accord des parties ou des soumissions supplémentaires traitant des réclamations non résolues de la société.
