Niemiecki deweloper Bitcoina René Pickhardt powiedział 6 sierpnia, że obawy dotyczące bezpieczeństwa samodzielnego przechowywania i zarządzania kluczami powstrzymały go przed gromadzeniem większej ilości Bitcoinów, mimo że wierzył w potencjał wzrostu tego aktywa.
Podsumowanie
- Deweloper Bitcoina René Pickhardt twierdzi, że obawy o bezpieczeństwo samodzielnego przechowywania powstrzymały go przed wcześniejszym gromadzeniem większej ilości BTC.
- Podatności Coldcard sprawiły, że niektóre frazy seed portfela były przewidywalne, narażając użytkowników na zdalne ataki odzyskiwania kluczy.
- Galaxy Research szacuje, że około 1755 BTC zostało skradzionych w kilku falach związanych z podatnymi portfelami.
- Coinkite twierdzi, że zaktualizowane oprogramowanie układowe nie może naprawić wcześniej wygenerowanych słabych seedów, wymagając od użytkowników przeniesienia środków.
- Adam Back argumentuje, że samodzielne przechowywanie Bitcoina pozostaje potężne, ale wymaga od użytkowników przyjęcia większej odpowiedzialności za bezpieczeństwo.
W poście Pickhardt napisał, że „bezpieczeństwo i zarządzanie kluczami zawsze mnie przerażały”, określając swoją decyzję jako wybór zarządzania ryzykiem, a nie krytykę Bitcoina.
Jego uwagi pojawiły się po incydencie z portfelem sprzętowym Coldcard, który ponownie zwrócił uwagę na to, jak narzędzia do samodzielnego przechowywania generują klucze prywatne. Badania bezpieczeństwa powiązały podatne oprogramowanie układowe Coldcard z przewidywalnym generowaniem seedów, podczas gdy analiza łańcucha bloków cytowana przez Galaxy Research oszacowała, że około 1755 BTC zostało skradzionych w kilku falach ataków. Całkowita strata pozostaje w trakcie dochodzenia.
Awarie Coldcard stawiają generowanie kluczy Bitcoina pod lupą
Problem z Coldcard dotyczył losowości używanej podczas generowania seedów portfela, a nie awarii protokołu Bitcoin. Badacze bezpieczeństwa Bitcoina z Blocka odkryli, że niektóre konfiguracje oprogramowania układowego mogły omijać losowość sprzętową i polegać na słabszej entropii generowanej programowo. To zmniejszyło nieprzewidywalność niektórych fraz seed i potencjalnie pozwoliło atakującym na odtworzenie kluczy prywatnych bez fizycznego posiadania urządzenia.
Coinkite przyznało się do problemu z oprogramowaniem układowym i wydało poprawione oprogramowanie. Jednak firma ostrzegła, że zainstalowanie nowego oprogramowania układowego nie naprawia seedu utworzonego w podatnych warunkach. Użytkownicy z dotkniętymi seedami muszą wygenerować nowy w bezpieczny sposób i przenieść środki w łańcuchu. Raporty cytujące Galaxy Research szacują, że jedna fala kradzieży z 30 lipca przekroczyła 1000 BTC, a kolejne ataki zwiększyły szacunkowe straty.
Ten epizod ilustruje rozróżnienie wyjaśnione w naszym przewodniku po samodzielnym przechowywaniu: kontrolowanie kluczy prywatnych eliminuje ryzyko kontrahenta giełdy, ale przenosi odpowiedzialność za generowanie kluczy, tworzenie kopii zapasowych i odzyskiwanie na właściciela. Portfele sprzętowe zmniejszają powierzchnię ataków online, ale zależą od oprogramowania układowego, projektu sprzętu i bezpiecznej losowości.
Pickhardt twierdzi, że obawy dotyczące bezpieczeństwa przeważyły nad potencjałem wzrostu Bitcoina
Pickhardt pracował obszernie nad routingiem w Sieci Błyskawicznej i niezawodnością płatności, a Bitcoin Optech identyfikuje go jako dewelopera i badacza Lightning z OpenSats. Jego artykuł z 2026 roku zawiera matematyczne ramy dla sieci kanałów płatniczych skupione na płynności i przepustowości poza łańcuchem.
Na tym tle jego przyznanie przyciągnęło uwagę, ponieważ znajomość techniczna nie wyeliminowała jego obaw dotyczących przechowywania. Pickhardt powiedział, że nawet poprawnie wygenerowane klucze prywatne stoją w obliczu ryzyka związanego z przechowywaniem, błędami implementacji i przyszłym postępem w informatyce. Te obawy nie oznaczają, że prawidłowo wdrożone samodzielne przechowywanie jest z natury niebezpieczne; opisują one obciążenie operacyjne, które akceptują indywidualni posiadacze.
CEO Blockstream, Adam Back, odpowiedział, że „z wielką mocą gotówki okaziciela wiąże się wielka odpowiedzialność, aby nie zgubić swoich kluczy.” Ta odpowiedź oddaje kompromis: Bitcoin pozwala posiadaczom kontrolować aktywa bez banku, ale żadna centralna instytucja nie może zresetować utraconego klucza prywatnego ani cofnąć nieautoryzowanej ważnej transakcji.
Straty Coldcard zaostrzają debatę o samodzielnym przechowywaniu
Ostatnie incydenty bezpieczeństwa portfeli nadają tej debacie kontekst. Cinco Días, powołując się na Galaxy Research, podał, że około 1755 BTC zostało skradzionych z około 5000 portfeli w kilku falach. Wcześniejsze szacunki Galaxy były niższe, a Coinkite stwierdziło, że pełna atrybucja i zakres pozostają nierozwiązane, więc liczbę tę należy traktować jako ewoluujące oszacowanie on-chain, a nie ostateczną potwierdzoną stratę.
Ta awaria nie pokazuje również, że każdy portfel sprzętowy ma tę samą wadę. Block powiedział, że jego produkty nie zostały dotknięte, podczas gdy inni producenci osobno wyjaśnili swoje projekty generowania entropii. Podatność dotyczyła dotkniętych fraz początkowych, nawet jeśli użytkownicy zaimportowali je do innego portfela, co oznacza, że zmiana sprzętu bez tworzenia nowych kluczy nie usunęłaby podstawowego zagrożenia.
Nasz przewodnik po bezpieczeństwie frazy początkowej wyjaśnia, dlaczego fraza odzyskiwania jest w rzeczywistości kluczem głównym do portfela. Jeśli generowanie jest słabe, przechowywanie offline nie może później przywrócić brakującej entropii. Przypadek Coldcard przesuwa zatem uwagę z po prostu ukrywania frazy na weryfikację, jak bezpiecznie została utworzona.
Na co powinni zwrócić uwagę posiadacze Bitcoinów
Dochodzenie Coinkite, śledzenie blockchain i wszelkie ustalenia organów ścigania określą ostateczną skalę strat Coldcard. Użytkownicy, którzy utworzyli frazy na dotkniętym oprogramowaniu układowym, powinni postępować zgodnie z wytycznymi producenta dotyczącymi naprawy, a nie zakładać, że sama aktualizacja oprogramowania układowego naprawi istniejący portfel.
Dla szerszego rynku Bitcoin komentarze Pickhardta są anegdotyczne i nie dowodzą, że obawy dotyczące samodzielnego przechowywania tłumią adopcję. Mimo to ten epizod pokazuje, dlaczego użyteczność i bezpieczeństwo pozostają ze sobą powiązane. W miarę jak portfele sprzętowe stają się łatwiejsze do kupienia, producenci stają pod presją, aby uczynić zarządzanie kluczami zarówno weryfikowalnym, jak i zrozumiałym.
Decyzja Pickhardta pokazuje, że przekonanie o tezie monetarnej Bitcoina nie przekłada się automatycznie na komfort z bezpieczeństwem aktywów okaziciela. Samodzielne przechowywanie usuwa jedną klasę ryzyka pośrednika, tworząc jednocześnie inny zestaw obowiązków. Awaria Coldcard sprawiła, że ten kompromis jest trudniejszy do zignorowania, zwłaszcza dla posiadaczy, którzy zastanawiają się, czy bezpośrednie posiadanie przewyższa operacyjny ciężar zabezpieczania kluczy we własnym zakresie.
