Założyciel Trona, Justin Sun, zapewnił sobie częściowe proceduralne zwycięstwo w swoim procesie przeciwko World Liberty Financial 20 sierpnia, według jego relacji z rozprawy w sądzie federalnym w Kalifornii.
Podsumowanie
- Justin Sun powiedział, że jego indywidualne roszczenia przeciwko World Liberty pozostaną przed sądem federalnym.
- World Liberty złożyło wniosek o przymusowy arbitraż i zawieszenie sprawy w Kalifornii w czerwcowym zgłoszeniu.
- Sędzia nakazał obu stronom negocjacje, które roszczenia firm trafią do sądu, a które do arbitrażu.
- Justin Sun zainwestował 45 milionów dolarów, zanim zarzucił World Liberty bezprawne zamrożenie i ograniczenie jego posiadania tokenów WLFI.
- Orzeczenie proceduralne nie rozstrzygało, czy zarzuty oszustwa lub zniesławienia którejkolwiek ze stron są prawdziwe.
Sun powiedział, że sędzia okręgowy USA James Donato orzekł, że jego indywidualne roszczenia pozostaną w jawnym sądzie. Sędzia podobno odrzucił wniosek World Liberty o skierowanie wszystkich roszczeń związanych z firmą do arbitrażu.
Sąd zamiast tego nakazał obu stronom negocjacje, które roszczenia wniesione przez firmy Justina Suna powinny pozostać w sądzie. Inne roszczenia mogą nadal trafić do prywatnego arbitrażu.
Akta sądowe potwierdzają, że World Liberty złożyło wniosek w czerwcu, dążąc do przymusowego arbitrażu i zawieszenia sprawy federalnej. Publicznie dostępny rejestr spraw nie wyświetlał pisemnego postanowienia odzwierciedlającego rozprawę z 20 sierpnia w momencie przeglądu.
Indywidualne roszczenia Justina Suna pozostaną jawne
„Wszystkie moje indywidualne roszczenia pozostaną w jawnym sądzie” – powiedział Sun w oświadczeniu po rozprawie. Opisał tę decyzję jako zwycięstwo dla publicznego dostępu do sporu.
Sun powiedział również, że sędzia odrzucił argument World Liberty, że wszystkie roszczenia dotyczące jego firm należą do arbitrażu. Blue Anthem Ltd. i Black Anthem Ltd. dołączyły do Justina Suna jako powodowie, gdy sprawa została złożona 21 kwietnia.
Orzeczenie stanowi częściowe proceduralne zwycięstwo, a nie decyzję co do zarzutów Justina Suna. Nie ustala, że World Liberty dopuściło się oszustwa, bezprawnie przejęło tokeny lub naruszyło umowę. Nie przyznaje również Sunowi odszkodowania.
Strony muszą teraz zakończyć nakazane przez sąd dyskusje dotyczące roszczeń firm. Sędzia może być zmuszony ponownie interweniować, jeśli nie będą w stanie uzgodnić, które roszczenia są objęte postanowieniami arbitrażowymi.
Pozew przeciwko World Liberty dotyczy zamrożonych tokenów WLFI
Sun zainwestował 45 milionów dolarów w World Liberty podczas wczesnych sprzedaży tokenów, zgodnie z pozwem i raportami dotyczącymi sprawy. Później złożył pozew federalny po zamrożeniu jego posiadania WLFI.
Pozew zarzuca, że World Liberty wykorzystało kontrole administracyjne w inteligentnym kontrakcie WLFI do zamrożenia tokenów Suna i ograniczenia jego praw zarządzania. Sun określa te kontrole jako nieujawnione „tylne drzwi”, które pozwalają projektowi zamrażać, ograniczać lub palić tokeny.
Te twierdzenia pozostają zarzutami. World Liberty zaprzecza niewłaściwemu postępowaniu i twierdzi, że dokumenty sprzedaży tokenów upoważniały do ograniczeń w określonych okolicznościach. Oskarżyło podmioty powiązane z Sunem o naruszenie obowiązujących warunków poprzez transfery tokenów i inne rzekome działania.
World Liberty później odpowiedziało pozwem o zniesławienie na Florydzie. Ten pozew oskarża Suna o rozpowszechnianie fałszywych oświadczeń i organizowanie kampanii mającej na celu zaszkodzenie firmie i tokenowi WLFI.
Sun odrzuca te oskarżenia i nazwał sprawę na Florydzie „bezpodstawnym chwytem PR-owym”. Żaden sąd nie wydał jeszcze prawomocnego orzeczenia potwierdzającego prawdziwość konkurencyjnych zarzutów.
Co dalej w sprawie World Liberty
Sun i World Liberty muszą określić, które roszczenia należą do sądu federalnego, a które mogą podlegać arbitrażowi. Jakiekolwiek porozumienie prawdopodobnie zostałoby przedłożone sędziemu Donato do zatwierdzenia lub odzwierciedlone w późniejszym wniosku sądowym.
Jeśli strony się nie zgodzą, mogą przedstawić konkurencyjne stanowiska do rozstrzygnięcia przez sędziego. Roszczenia indywidualne Justina Suna byłyby kontynuowane przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii zgodnie z jego opisem ustnego orzeczenia.
Wcześniejsze wpisy w rejestrze spraw pokazują, że składanie pism w sprawie odrębnego wniosku World Liberty o oddalenie zostało wstrzymane do czasu dalszych wskazówek. Sąd może wydać nowy harmonogram po rozstrzygnięciu kwestii arbitrażu.
Utrzymanie roszczeń w sądzie federalnym zazwyczaj sprawia, że wnioski i rozprawy są publicznie dostępne. Jednak każda ze stron może nadal wnioskować o utajnienie konkretnych dokumentów lub informacji wrażliwych handlowo. Sędzia zdecyduje, czy te wnioski spełniają obowiązujące standardy prawne.
Nie ogłoszono daty rozprawy ani wysokości odszkodowania. Kolejny potwierdzony rozwój wydarzeń powinien nastąpić poprzez pisemne postanowienie sądu, wspólny wniosek wyjaśniający porozumienie stron lub dalsze pisma dotyczące nierozstrzygniętych roszczeń spółki.
