Banca d’Italia опубликовала исследование за июль 2026 года, показавшее, что переводы в стейблкоинах не всегда превосходят традиционные сервисы переводов по стоимости или скорости.
Резюме
- Исследователи обнаружили, что общие затраты на переводы по десяти коридорам USDC варьировались от 0,30% до почти 9%.
- Менее 20 минут было достижимо там, где системы мгновенных платежей эффективно поддерживали оба конца конвертации фиатных валют.
- Три коридора оказались дешевле Wise, а четыре — дороже, что показывает, что экономия на стейблкоинах в целом сильно зависела от конкретного коридора.
Исследователи осуществили реальные переводы по 200 USDC через десять коридоров, связывающих Италию с Аргентиной, Бразилией, ЮАР, ОАЭ и Японией.
В ходе исследования методом «таинственного покупателя» зафиксированы общие затраты от 0,30% до почти 9%. Доля блокчейна в среднем составила всего 0,4%, в то время как покупка на бирже, способы пополнения, вывод средств и конвертация валюты порождали большую часть расходов. Авторы заявили, что стейблкоины не показали «систематического ценового преимущества» перед традиционными каналами.
Затраты на переводы в стейблкоинах сильно различались в зависимости от коридора
Перевод из Италии в Аргентину оказался самым дешевым — 0,30%, в то время как из Аргентины в Италию — 8,96%. В исследовании предупреждалось, что низкий результат для исходящих переводов из Аргентины частично отражает различия между официальным и рыночным обменными курсами страны, а не только эффективность блокчейна.
Перевод из Бразилии в Италию стоил 2,21%, по сравнению с 2,70% в обратном направлении. Из ЮАР в Италию — 5,44%, а из Италии в ЮАР — 4,58%. Два маршрута через ОАЭ оказались одними из самых дорогих — 7,20% и 8,95%, частично из-за того, что комиссии за пополнение картой и вывод средств увеличили общую сумму.
USDC оказался дешевле Wise только на трех сопоставимых маршрутах
Banca d’Italia сравнила свои транзакции с симуляциями Wise для той же суммы в 200 долларов. USDC был дешевле на трех маршрутах: Италия-Аргентина, Италия-ЮАР и Бразилия-Италия. Он был дороже на четырех, включая оба маршрута через ОАЭ и Италия-Бразилия.
Исследователи предостерегли, что переводы и симуляции Wise проводились в разные даты. Они также охарактеризовали сравнение с Всемирным банком как ориентировочный показатель, а не как прямое сравнение. В документе рассматривается один стейблкоин и ограниченное количество транзакций, поэтому его выводы «не могут быть легко обобщены» на всех поставщиков или коридоры.
Быстрые внутренние платежи определяли скорость перевода
Ончейн-часть заняла менее 15 минут в семи из восьми напрямую сопоставимых коридоров. Однако полное завершение зависело от банковских систем, используемых для пополнения бирж и вывода местной валюты.
Переводы с использованием итальянской TIPS, бразильской Pix и аргентинской Transferencias 3.0 завершались менее чем за 20 минут. Маршруты через ЮАР занимали один или два рабочих дня, поскольку стандартные банковские переводы замедляли обработку фиатных концов. Таким образом, исследование показало, что стейблкоин-рельсы и внутренние системы мгновенных платежей работают как дополняющие, а не заменяющие друг друга.
Япония представляла отдельную проблему. Перевод из Японии в Италию стоил 1,6%, но регуляторные ограничения требовали использования некастодиального кошелька и раздробленных транзакций, что делало процесс непригодным для прямого сравнения по времени. Обратный маршрут стоил 1,3% без завершения финального вывода в фиат.
Улучшение входных шлюзов может быть важнее, чем более дешевые блокчейны
Эти выводы подтверждают майскую оценку управляющего Banca d’Italia Фабио Панетты о том, что стейблкоины могут работать в отдельных коридорах, но не являются универсальным решением для дорогих переводов. Он утверждал, что регуляторам следует улучшать внутреннюю платежную инфраструктуру и соединять системы быстрых платежей через границы.
В документе BIS за март 2026 года сделан аналогичный вывод, где основными барьерами для более дешевых трансграничных платежей названы слабая совместимость, разрозненные стандарты и институциональные различия. Это говорит о том, что расчеты в блокчейне сами по себе не могут устранить узкие места, связанные с комплаенсом, банковским обслуживанием и местными валютами.
Отраслевые внедрения продолжают проверять другую сторону аргумента. Как сообщает crypto.news, Borderless.xyz обнаружила конкурентоспособные цены на стейблкоины в 260 бизнес-платежных коридорах во втором квартале. В смежном материале испытание Hyundai перевело 20 000 долларов между США и Мексикой примерно за семь минут, а SBI Remit заключила партнерство с Fasset для разработки инфраструктуры денежных переводов на основе стейблкоинов.
Эти случаи не противоречат напрямую эксперименту центрального банка. Они включают разные размеры переводов, бизнес-модели и конечные точки. Следующий шаг — более широкое тестирование с использованием большего количества токенов, провайдеров, дат и сумм транзакций, с полным раскрытием спредов обмена, комиссий за вывод средств и местных сроков выплат.
