Засновник Tron Джастін Сан отримав часткову процедурну перемогу у своєму позові проти World Liberty Financial 20 серпня, згідно з його розповіддю про слухання в федеральному суді Каліфорнії.
Підсумок
- Джастін Сан заявив, що його особисті позови проти World Liberty залишаться в федеральному суді.
- World Liberty подала клопотання про примусовий арбітраж та зупинення справи в Каліфорнії у червні.
- Суддя доручив обом сторонам вести переговори щодо того, які корпоративні позови належать до суду чи арбітражу.
- Джастін Сан інвестував 45 мільйонів доларів, перш ніж звинуватити World Liberty у неналежному замороженні та обмеженні його токенів WLFI.
- Процедурне рішення не визначало, чи є звинувачення у шахрайстві або наклепі з боку будь-якої сторони правдивими.
Сан заявив, що окружний суддя США Джеймс Донато постановив, що його особисті позови залишаться в публічному суді. За повідомленнями, суддя відхилив запит World Liberty щодо передачі всіх корпоративних позовів до арбітражу.
Натомість суд доручив обом сторонам вести переговори щодо того, які позови, подані компаніями Джастіна Сана, мають залишитися в суді. Інші позови все ще можуть бути передані до приватного арбітражу.
Судові записи підтверджують, що World Liberty подала клопотання в червні з вимогою примусового арбітражу та зупинення федеральної справи. Публічно доступний реєстр не відображав письмового наказу, що відображає слухання 20 серпня, на момент перевірки.
Особисті позови Джастіна Сана залишаться публічними
«Усі мої особисті позови залишаться у відкритому суді», — сказав Сан у заяві після слухання. Він описав це рішення як перемогу для публічного доступу до спору.
Сан також заявив, що суддя відхилив аргумент World Liberty про те, що всі позови, пов'язані з його компаніями, належать до арбітражу. Blue Anthem Ltd. та Black Anthem Ltd. приєдналися до Джастіна Сана як позивачі, коли справу було подано 21 квітня.
Це рішення є частковою процедурною перемогою, а не рішенням щодо звинувачень Джастіна Сана. Воно не встановлює, що World Liberty вчинила шахрайство, незаконно вилучила токени або порушила угоду. Воно також не присуджує Сану відшкодування збитків.
Сторони тепер повинні завершити обговорення, призначені судом, щодо корпоративних позовів. Судді, можливо, доведеться втрутитися знову, якщо вони не зможуть домовитися про те, які позови покриваються арбітражними положеннями.
Позов проти World Liberty стосується заморожених токенів WLFI
Сан інвестував 45 мільйонів доларів у World Liberty під час ранніх продажів токенів, згідно зі скаргою та звітами про справу. Пізніше він подав федеральний позов після того, як його активи WLFI були заморожені.
У скарзі стверджується, що World Liberty використала адміністративні контролі в смарт-контракті WLFI, щоб заморозити токени Сана та обмежити його права управління. Сан характеризує ці контролі як нерозкритий «бекдор», який дозволяє проєкту заморожувати, обмежувати або спалювати токени.
Ці твердження залишаються звинуваченнями. World Liberty заперечує порушення та стверджує, що документи про продаж токенів дозволяли обмеження за певних обставин. Вона звинуватила пов'язані з Саном організації у порушенні відповідних умов через перекази токенів та інші ймовірні дії.
Пізніше World Liberty відповіла позовом про наклеп у Флориді. Ця скарга звинувачує Сана у поширенні неправдивих заяв та організації кампанії, спрямованої на завдання шкоди компанії та токену WLFI.
Сун заперечує ці звинувачення і назвав справу у Флориді «безпідставним PR-трюком». Жоден суд не виніс остаточного рішення, яке б встановило істинність взаємних звинувачень.
Що буде далі у справі World Liberty
Сун і World Liberty повинні визначити, які позови належать до федерального суду, а які можуть бути предметом арбітражу. Будь-яка угода, ймовірно, буде подана на затвердження судді Донато або відображена в подальшій судовій заяві.
Якщо сторони не дійдуть згоди, вони можуть подати конкуруючі позиції для вирішення суддею. Індивідуальні позови Джастіна Суна продовжуватимуть розглядатися в Окружному суді США Північного округу Каліфорнії згідно з його описом усного рішення.
Раніше в матеріалах справи зазначено, що розгляд окремого клопотання World Liberty про відхилення було призупинено до подальших вказівок. Суд може встановити новий графік після вирішення питання про арбітраж.
Залишення позовів у федеральному суді зазвичай робить документи та слухання загальнодоступними. Однак будь-яка сторона все ще може подати клопотання про засекречення конкретних документів або комерційно чутливої інформації. Суддя вирішить, чи відповідають ці запити застосовним правовим стандартам.
Дата судового розгляду або сума відшкодування збитків не оголошені. Наступний підтверджений розвиток подій має надійти через письмову ухвалу суду, спільну заяву, що пояснює угоду сторін, або подальші подання, що стосуються невирішених корпоративних позовів.
