意大利央行测试：稳定币汇款成本最高达9%

意大利央行发布了一项2026年7月的研究，发现稳定币汇款在成本或速度上并不总是优于传统转账服务。

研究人员在连接意大利与阿根廷、巴西、南非、阿联酋和日本的十个走廊中，实际执行了200 USDC的转账。

这项神秘购物研究记录的总成本从0.30%到近9%不等。区块链环节平均仅为0.4%，而交易所购买、资金充值方式、提现和外汇兑换产生了大部分费用。作者表示，稳定币在成本上“没有系统性优势”于传统渠道。

稳定币汇款成本因走廊而异

意大利至阿根廷的转账成本最低，为0.30%，而阿根廷至意大利则为8.96%。研究警告称，阿根廷出境的低成本部分反映了该国官方汇率与市场汇率之间的差异，而非仅靠区块链效率。

巴西至意大利的成本为2.21%，而反向为2.70%。南非至意大利的成本为5.44%，而意大利至南非为4.58%。两条阿联酋路线是最昂贵的之一，分别为7.20%和8.95%，部分原因是银行卡充值和提现费用增加了总成本。

USDC仅在三个可比路线中优于Wise

意大利央行将其交易与Wise模拟的相同200美元金额进行了比较。USDC在三个路线中更便宜：意大利至阿根廷、意大利至南非和巴西至意大利。在四个路线中更贵，包括两条阿联酋路线和意大利至巴西。

研究人员提醒说，转账和Wise模拟发生在不同日期。他们还称世界银行的比较是参考基准，而非同类测试。该论文涵盖一种稳定币和有限数量的交易，因此其发现“不能轻易推广”到所有提供商或走廊。

快速国内支付决定了转账速度

在八个直接可比的走廊中，链上部分在七个中耗时不到15分钟。然而，完全结算取决于用于为交易所充值和提取本地货币的银行系统。

涉及意大利TIPS、巴西Pix和阿根廷Transferencias 3.0的转账在20分钟内完成。南非路线需要一到两个工作日，因为标准银行转账减慢了法币端点。因此，研究发现稳定币轨道和国内即时支付系统是互补而非替代关系。

日本提出了一个单独的问题。日本至意大利的转账成本为1.6%，但监管限制要求使用非托管钱包和分拆交易，使得该过程不适合直接进行时间比较。反向路线成本为1.3%，但未完成最终的法币出口。

更好的法币入口可能比更便宜的区块链更重要

这些发现支持意大利央行行长Fabio Panetta在5月的评估，即稳定币可能在特定走廊中有效，但并不能为昂贵的汇款提供普遍解决方案。他认为监管机构应改善国内支付基础设施，并连接跨境快速支付系统。

2026年3月的一份国际清算银行论文得出了相关结论，指出互操作性弱、标准碎片化和制度差异是跨境支付更便宜的主要障碍。这表明仅靠区块链结算无法消除合规、银行和本地货币瓶颈。

行业部署继续检验另一方的论点。据crypto.news 报道，Borderless.xyz发现第二季度在260个商业支付走廊中，稳定币定价具有竞争力。在相关报道中，现代汽车的试验在约七分钟内将2万美元从美国转移至墨西哥，而SBI Remit与Fasset合作开发稳定币汇款基础设施。

这些案例并不直接与央行的实验相矛盾。它们涉及不同的转账规模、商业模式和端点。下一步是在更多代币、提供商、日期和交易金额上进行更广泛的测试，并全面披露汇率点差、提款成本和本地支付时间。