概述
SWIFT已将其区块链战略从测试推进到实际银行业务中。2026年8月19日，渣打银行和汇丰银行通过SWIFT区块链账本完成了首次实时银行间跨境交易，连接了两家受监管银行的代币化存款基础设施。仅一周后，大华银行和汇丰银行在同一基础设施上完成了实时港币交易，表明该项目已不仅仅是一次演示。
SWIFT区块链账本的意义不在于全球银行网络突然将所有结算转移到区块链上。在首次交易中，SWIFT充当了安全编排层：支付义务被交换，记录为代币化存款义务，通过账本进行匹配和净额结算，而最终结算仍通过现有银行系统进行。
这一区别解释了该举措为何重要。SWIFT并非用新的稳定币取代商业银行货币，而是试图使不同银行发行的代币化存款实现互操作性。随着六大洲17家银行准备参与，该模式可能有助于受监管的银行货币更接近全天候运营环境，同时不放弃机构已使用的法律、合规和流动性结构。
关键要点
- 渣打银行和汇丰银行于8月19日完成了SWIFT区块链账本上的首次实时银行间交易。
- 大华银行和汇丰银行于8月26日紧随其后完成了实时港币交易。
- SWIFT协调代币化存款义务，但最终结算仍使用现有系统。
- 六大洲17家银行正准备参与。
- 关键机遇在于银行发行的数字货币之间的互操作性，而非用公共区块链取代银行。
SWIFT区块链账本实际做了什么？
首次实时交易发生了什么？
渣打银行和汇丰银行通过SWIFT基于区块链的新账本成功实现了银行间代币化存款的互操作性。支付消息通过共享基础设施进行交换，由此产生的义务记录在汇丰的代币化存款服务和渣打自己的代币化存款基础设施上。
随后，SWIFT账本充当了两家银行之间的协调层。它使义务在通过现有金融系统进行最终结算之前得以匹配和净额结算。这一点很重要，因为每家机构可以保留对其自身存款和基础设施的控制，同时使用共享账本来协调各银行之间的欠款。
因此，该交易不仅仅是两个钱包之间的区块链转账。它展示了两个独立的受监管银行系统之间使用代币化商业银行货币的互操作性。
SWIFT是否完全在链上完成了最终结算？
没有。SWIFT区块链账本协调了交易，但最终结算仍通过现有银行基础设施进行。
这一区别对于理解SWIFT正在构建的内容至关重要。该项目并非试图创建一个平行银行系统，让所有存款、储备资产和支付永久迁移到一条公共区块链上。相反，SWIFT正在现有金融机构之间增加一个同步的数字协调层。
这种方法使银行能够保留其既定的结算关系、监管控制和资产负债表结构，同时获得共享账本带来的一些好处，例如更快的对账和更好的银行间义务可见性。
SWIFT区块链账本：关键事实
SWIFT区块链账本如何运作？
SWIFT是否在构建公共区块链？
不是。SWIFT的架构是为受监管的金融机构设计的，而非匿名公众参与。
该账本使用区块链技术作为共享金融基础设施，但各银行仍负责自己的资产、密钥、资金和客户关系。SWIFT充当协调机构间信息的互操作性层。
这种设计与大型银行通常采用分布式账本技术的方式一致。他们希望获得同步记录和可编程交易，但也需要隐私、权限、制裁控制和法律责任。
SWIFT的现有网络在这里尤为重要。已有超过200个国家和地区的11500多家机构连接到其基础设施，这使该组织拥有独立新区块链难以复制的分发优势。
为什么将代币化存款保留在银行资产负债表上？
代币化存款仍然是发行它的商业银行的负债。从经济角度看，客户仍然拥有银行存款；不同之处在于，这种债权可以通过可编程的数字基础设施来表示和转移。
这种结构可能对机构有吸引力，因为它保留了企业客户与受监管银行之间熟悉的关系。公司不一定需要用单独的私人发行的稳定币来替代银行货币，仅仅为了获得更快的数字结算。
代币化反而可以改变银行存款的流动方式。如果不同的银行能够使其代币化存款实现互操作性，客户最终可能获得更快的跨境流动性转移，同时继续使用现有的银行关系。
为什么代币化存款对跨境支付很重要？
银行能否全天候转移资金？
这是主要目标之一。传统的跨境支付可能受到营业时间、代理行链条和不同国家结算时间表的限制。
代币化存款理论上可以持续运作。汇丰的代币化存款服务已经支持多个市场的多种货币，并旨在为其基础设施内的客户提供24/7的流动性访问。
SWIFT区块链账本通过尝试使不同银行的数字存款具有互操作性，增加了另一层。这是更难的问题。在一家银行内部即时转移资金是有用的，但企业资金运营经常需要在多个金融机构之间转移流动性。
如果互操作性扩展，结果可能更接近一个始终在线的银行间支付环境。
这如何改善企业流动性管理？
大型跨国公司通常在不同银行、货币和地区持有现金。转移这些流动性可能需要多个操作步骤，尤其是在跨时区转移时。
共享账本可以提供对债务的同步可见性，并减少参与银行之间的对账。这可能使企业财务主管能够更快地重新定位流动性，并减少因资金无法高效转移而在不同地点持有的多余现金。
大华银行计划于9月进行的SGD和USD交易值得关注。多货币使用将提供更有力的证据，表明该账本可以支持资金工作流程，而不仅仅是孤立的技术演示。
SWIFT是否在与稳定币竞争？
代币化存款与稳定币
这两种模式在某些用例上重叠，但结构上有所不同。
特性代币化银行存款稳定币发行方商业银行稳定币发行方负债银行存款负债发行方负债与银行资产负债表关联是否通常否24/7转账潜力是是公共区块链可用性有限/各不相同通常广泛现有银行集成高各不相同DeFi可组合性通常较低通常较高监管模式银行框架稳定币特定框架
稳定币在开放区块链流动性和广泛的加密原生分发方面具有主要优势。代币化存款在与受监管商业银行和现有企业资金关系的直接联系方面具有优势。
因此，最可能的结果是共存，而不是赢家通吃的竞争。稳定币在加密市场、支付和开放区块链应用中可能仍然重要，而代币化银行存款可能在对手方偏好受监管银行负债的机构工作流程中获得采用。
SWIFT能否连接多种形式的数字货币？
有可能。SWIFT已将其账本描述为可能超越其初始代币化存款用例的基础设施。
一个成功的互操作性层最终可能有助于协调其他受监管的数字价值形式，包括不同的代币化资产和可编程支付工具。这并不意味着所有此类资产都会以相同方式结算，因为法律和监管处理因司法管辖区而异。
更广泛的战略价值在于减少碎片化。如果每家银行、代币化平台和稳定币都在完全隔离的网络中运作，代币化的效率收益就会下降。因此，互操作性正在成为数字金融中最重要的基础设施问题之一。
为什么17家参与银行很重要？
网络效应可能决定账本能否扩展
随着更多对手方可以通过网络进行交易，支付网络变得更加有用。如果客户无法高效地将这些存款转移到另一家机构，一家银行内部代币化存款的影响有限。
SWIFT在7月宣布，来自六大洲的17家银行正准备试点实时交易。这一群体提供了一个有意义的起始网络，而不是仅涉及两家机构的双边实验。
渣打银行与汇丰银行的首笔交易，随后是大华银行与汇丰银行的交易，因此意义重大，因为这开始测试同一基础设施能否连接多家机构和多种货币。
真正的里程碑将是当交易变得常规而非具有新闻价值时。
MEXC观点：为何这对加密货币市场至关重要
从市场结构的角度来看，SWIFT区块链账本不应被解读为传统金融拒绝加密基础设施。它显示了相反的趋势：共享账本、可编程货币和24/7结算等区块链概念正日益被主流金融体系所吸收。
对于加密货币交易者而言，关键含义在于数字美元的竞争格局正在扩大。USDT和USDC等稳定币不再是试图提供全天候数字流动性的唯一模式。商业银行正在开发代币化存款，而中央银行和证券基础设施也在测试自己的数字结算系统。
需要关注的重要指标不仅仅是银行宣布区块链试点项目的数量。而是代币化存款是否开始产生重复的跨境交易量，扩展到更多货币，并与代币化证券互动。如果这种情况发生，加密原生结算基础设施与传统银行基础设施之间的界限将继续缩小。
什么可能阻碍SWIFT区块链账本的扩展？
互操作性仍然是技术和法律挑战
连接技术只是问题的一部分。银行在不同司法管辖区受不同的监管、资本和支付框架约束，而每个代币化存款系统可能使用不同的技术标准。
要使SWIFT区块链账本扩展，机构需要围绕结算最终性、数据共享、合规性以及代币化债权如何被法律认可制定一致的规则。
外汇增加了另一层复杂性。在两家银行之间转移一种货币比协调不同货币之间的实时结算更容易，尤其是当每一笔交易都存在于独立的受监管银行体系中时。
采用必须超越试点项目
最有力的证据将来自交易频率和交易量。技术上成功的试点项目证明了可行性，但并未确立商业需求。
银行需要证明该账本能够降低成本、改善流动性管理或实现现有支付基础设施无法高效提供的产品。企业客户也需要理由来改变既定的财资管理流程。
大华银行、汇丰银行和渣打银行的交易是从测试向实际使用迈出的令人鼓舞的一步，但规模仍然是下一个主要障碍。
SWIFT更大的突破在于连接数字银行货币
SWIFT区块链账本上的首批实时交易代表了传统银行业处理代币化方式的重要转变。故事不仅仅是SWIFT“使用了区块链”。更重要的进展是，独立的银行已开始使用共享的数字协调层，使它们自己的代币化存款实现互操作。
渣打银行和汇丰银行于8月19日完成了首笔实时交易，随后大华银行和汇丰银行于8月26日完成了港币交易。随着17家银行准备参与，以及计划中的更多新加坡元和美元交易，该倡议已经超越了单一的双边测试。
与此同时，局限性也应保持清晰。SWIFT尚未取代现有的结算系统，初始交易中的最终结算仍通过传统基础设施进行。代币化存款在法律结构、分发和开放性方面也仍然与稳定币不同。
下一阶段将显示互操作性能否将这些差异转化为优势。如果银行能够在保留熟悉的合规和法律结构的同时，全天候地在机构和货币之间转移受监管的数字货币，那么SWIFT区块链账本可能成为连接传统银行业和代币化金融的重要桥梁。
来源
