Coldcard 固件事件，其中駭客從用戶的錢包中竊取了價值 8800 萬美元的比特幣，將行業中根本的信任危機推到了風口浪尖。
儘管像 Bruce Fenton 這樣的懷疑論者將此案例視為「做自己的銀行」理念失敗的證據，但早期比特幣開發者Peter Todd 認為，即使是這樣的硬體故障規模，也無法與中心化平台所帶來的系統性風險相提並論。
從歷史上看，交易所的基礎設施崩潰給投資者造成的損失遠超過任何技術軟體缺陷，而加拿大平台 QuadrigaCX 的案例導致了 2 億美元的損失，根據該開發者的說法，這就是直接的證明。
事實上，單一中心化平台造成的損失是大型 Coldcard 硬體故障損失的兩倍多，這直接表明將私鑰控制權交給第三方仍然是資本的主要系統性風險。
加密貨幣投資者是否對財務主權過於懶惰？
保護個人資金的問題不在於區塊鏈架構的複雜性，而在於缺乏處理敏感數據的基本文化。
因此，Peter Todd 將密鑰保護簡化為一種基本技能，類似於存儲出生證明等實體文件——用戶只需寫下 12 個單詞並避免丟失它們。
作為他的主要論點，Todd 將其與駕駛汽車進行了比較，駕駛車輛需要數百小時的高度集中注意力，而一個錯誤的代價可能是人的生命。
在這種背景下，自我保管似乎是一個無比簡單的過程，開發者認為，引入類似於傳統駕校的多週教育課程，可以將人為錯誤導致的關鍵錯誤比例降低到幾乎為零。
在 Todd 提出的背景下，糟糕的熵或不可預見的情況的風險仍然存在，但它們並不能否定主權保管的優越性：脆弱性在於用戶缺乏責任感，而不是在於比特幣的代碼。
