新加坡法院凍結7500萬新元比特幣及USDC 涉轉賬糾紛

新加坡一家法院已凍結約7500萬新元（5800萬美元）的比特幣和USD Coin，此前一家大型加密貨幣交易平台指控內部帳本錯誤導致其錯誤地將數千枚BTC和比特幣現金記入一位長期客戶的帳戶。

新加坡國際商業法院表示，這項臨時財產禁令禁止客戶處置、處理或減少約780 BTC和816,773 USDC的價值，以及由此產生的資產、利潤或利息。該命令於3月26日在新加坡高等法院法官Aidan Xu和SICC國際法官Anthony Meagher及David Goddard聽證後批准。

該糾紛涉及一個匿名公司集團，該集團運營著法院描述為世界上最大的數字資產交易平台之一，以及一位自2013年左右開始使用該平台的客戶。法庭文件僅將當事方標識為DVA、DVB和DVC，而保密令申請仍在審理中。

除了凍結加密貨幣外，法院還命令被告披露爭議資產及其收益的存放地點。然而，法官拒絕給予平台集團預先許可，以利用該披露在其他司法管轄區尋求類似禁令，但允許其日後如有需要可申請許可。

新加坡法院糾紛追溯至不受支持的錢包

案件的核心是兩個專門的錢包，這些錢包曾包含2,500 BTC和2,500比特幣現金。根據判決，這些錢包被設計為自我保管產品，需要安全憑證，包括僅由客戶持有的用戶密鑰。

該錢包產品的支持於2018年4月結束，儘管客戶可以通過一個不受支持的开源工具在一段時間內繼續訪問這些錢包。2020年3月，全部2,500 BTC和2,500 BCH餘額從專門錢包轉出，使其實際上為空。

平台集團聲稱，技術問題導致這些提款未能正確記錄在內部帳本上。由於帳本繼續顯示資產仍留在專門錢包中，該公司多年來一直假設客戶仍有權獲得這些餘額。

一位客戶關係經理後來試圖幫助客戶收回平台認為被困在已停產錢包產品中的資產。根據帳本記錄，平台於2024年7月將另外2,500 BTC和2,500 BCH轉入客戶擁有的其他帳戶。

原告稱，這些數字資產來自平台集團內部綜合錢包中的自有持倉，僅因內部系統顯示的錯誤餘額而轉移。客戶對這一說法提出異議，並堅持認為轉移給他的資產是合法屬於他的。

錯誤的加密貨幣轉賬此前曾導致曠日持久的追回糾紛。2022年，crypto.news報導了一起Crypto.com轉賬錯誤事件，該交易所錯誤地向一位澳洲客戶發送了約1,050萬美元，而非100美元的退款，並在數月後的審計中發現了這一錯誤。

客戶轉出780 BTC並將另外20 BTC轉換為USDC

在收到2024年7月的轉賬後，被告開始將部分加密貨幣轉出平台。

法庭記錄顯示，2024年7月13日，客戶將20 BTC轉換為約816,773 USDC，並將穩定幣轉移到一個非託管錢包。7月17日至11月10日期間的五次提款將另外380 BTC轉移到一個單獨的非託管地址。

11月24日又轉移了200 BTC，隨後在2025年1月7日再轉移200 BTC，使發送到第三個外部錢包的金額達到400 BTC。根據原告提交的證據，該錢包中的約150 BTC後來在2026年2月被轉移到其他地方。

這些公司還告訴法院，涉及380 BTC和816,773 USDC的後續交易使其當前位置難以確定。被告沒有爭辯進行了這些交易，但堅持認為他處理的是屬於他自己的加密貨幣。

當平台採取行動時，2024年7月轉移的1,700 BTC和全部2,500 BCH仍留在客戶的帳戶中。這些公司於2025年1月29日凍結了這些錢包，並將剩餘資產重新記入自己名下，試圖逆轉部分早期轉移。

平台集團隨後要求返還已離開其系統的780 BTC和816,773 USDC，但客戶拒絕了。這些公司在禁令聽證會時將這些資產估值約為7500萬新元。

平台指控不當得利和推定信託

訴訟最初於2025年11月在新加坡高等法院普通庭提起，後經雙方同意轉至新加坡國際商業法院。

原告長達62頁的訴狀包含四項訴訟原因，包括不當得利、所有權主張、欺詐或過失性虛假陳述，以及涉嫌違反管理平台服務的合同條款。他們還尋求法院宣告被告為其中一家原告公司以推定信託方式持有爭議資產，並必須返還這些資產。

據原告稱，2024年7月的轉移是由於他們對舊錢包餘額的錯誤理解所致，而客戶據稱知道這一錯誤並利用了它。

被告否認了這種說法。他告訴法院，他不記得進行過2020年3月的轉移，儘管他承認區塊鏈記錄顯示轉移確實發生過，並辯稱平台自己承認內部分類帳記錄有誤，削弱了其關於2024年轉移的資產屬於這些公司的主張。

他還辯稱，轉移的加密貨幣可能代表他在平台上其他地方持有的自己的資產，或屬於其他客戶的資產。被告表示，由於持有大量加密貨幣並進行了大量活動，他依賴平台來跟踪他所持有的資產，並相信2024年7月的資產屬於他。

客戶已提出反訴，要求返還仍凍結在平台上的資產或等值賠償，同時否認他知道這些公司犯了任何錯誤。

過去一年，新加坡法院處理了多起涉及交易所運營商的高價值加密貨幣糾紛。早在8月，幣安和RedotPay就一項單獨的新加坡訴訟的狀態給出了相互矛盾的說法，該訴訟涉及近4.73億美元的索賠。

新加坡法院也在處理陷入困境的加密貨幣企業方面發揮了作用，包括涉及WazirX新加坡母公司Zettai的訴訟，其重組方案在2025年8月獲得95.7%的債權人支持後重返法院。

法官認定存在嚴重的所有權問題需要審理

在案件的臨時階段，由三名法官組成的小組發現了足夠的證據，證明平台公司是否對部分或全部爭議資產保留所有權利益存在嚴重問題。

法院認為，有理由認為在2024年7月記入之前，專門錢包的餘額實際上為零，平台轉移2,500 BTC和2,500 BCH是因為其內部記錄錯誤地顯示早期持有的資產仍然存在。

法官還認為，有理由認為客戶在轉移時或最遲在平台發現問題並於2025年聯繫他時知道平台的錯誤。在這種情況下，法院認為可以主張可識別的資產和可追溯的收益是為原告以推定信託方式持有的。

關於是否有必要發出禁令，法院考慮了這些公司可能在審判中獲勝但仍無法收回加密貨幣的風險，如果資產被轉移或揮霍的話。

法官指出，有證據顯示被告曾將部分有爭議的資產用作貸款抵押，以支付法律費用，且未提供有關其財務狀況或當前資產持有的最新證據。法院認為，若這些公司最終勝訴，被告是否有能力滿足巨額判決存在充分疑慮。

同時，平台集團向法院作出承諾，若日後發現該禁令不應發出，將賠償客戶因禁令所造成的損失。

披露令要求被告指明禁令所涵蓋資產的下落，包括通過其直接或間接指示行事的第三方所控制的相关加密貨幣。新加坡國際商業法庭允許雙方隨時返回法庭，包括若申索人日後尋求許可，在新加坡以外的民事訴訟中使用所披露的信息。