意大利央行發布了一項2026年7月的研究，發現穩定幣匯款在成本或速度上並未持續優於傳統轉帳服務。
摘要
- 研究人員發現，十條USDC走廊的總匯款成本從0.30%到近9%不等。
- 在即時支付系統能有效支援法幣兌換端點的情況下，可在20分鐘內完成。
- 三條走廊的費用低於Wise，四條走廊的費用更高，顯示穩定幣的節省效果整體上高度依賴特定走廊。
研究人員在連接義大利與阿根廷、巴西、南非、阿拉伯聯合大公國和日本的十條走廊中，執行了200 USDC的真實轉帳。
這項神秘購物研究記錄了總成本從0.30%到近9%不等。區塊鏈部分平均僅0.4%，而交易所購買、資金存入方式、提款和外匯兌換產生了大部分費用。作者表示，穩定幣在成本上「沒有系統性的優勢」優於傳統管道。
穩定幣匯款成本因走廊而異
義大利至阿根廷的轉帳最便宜，成本為0.30%，而阿根廷至義大利則為8.96%。研究警告，阿根廷對外匯款成本較低的結果部分反映了該國官方匯率與市場匯率之間的差異，而非僅是區塊鏈的效率。
巴西至義大利的成本為2.21%，而反向則為2.70%。南非至義大利的成本為5.44%，而義大利至南非則為4.58%。兩條阿聯酋路線是最昂貴的，分別為7.20%和8.95%，部分原因是信用卡資金存入和提款費用增加了總成本。
USDC僅在三條可比較的路線中擊敗Wise
意大利央行將其交易與Wise模擬的相同200美元金額進行了比較。USDC在三條路線中更便宜：義大利至阿根廷、義大利至南非和巴西至義大利。在四條路線中更貴，包括兩條阿聯酋路線和義大利至巴西。
研究人員提醒，轉帳和Wise模擬是在不同日期進行的。他們也將世界銀行的比較描述為一個參考基準，而非同類比較測試。該論文涵蓋了一種穩定幣和有限數量的交易，因此其研究結果「不能輕易推廣」到所有提供者或走廊。
快速的國內支付決定了轉帳速度
在八條可直接比較的走廊中，鏈上部分在七條走廊中花費不到15分鐘。然而，完全結算取決於用於資金存入交易所和提取當地貨幣的銀行系統。
涉及義大利TIPS、巴西Pix和阿根廷Transferencias 3.0的轉帳在20分鐘內完成。南非路線需要一到兩個工作日，因為標準銀行轉帳減慢了法幣端點的速度。因此，研究發現穩定幣軌道和國內即時支付系統是互補的，而非替代品。
日本呈現了一個獨特的問題。日本至義大利的轉帳成本為1.6%，但監管限制要求使用非託管錢包和分散交易，使得該過程不適合直接進行時間比較。反向路線成本為1.3%，但未完成最終的法幣出口。
更好的法幣入口可能比更便宜的區塊鏈更重要
這些發現支持意大利央行行長Fabio Panetta在5月的評估，即穩定幣可能在特定走廊中有效，但並不能為昂貴的匯款提供普遍解決方案。他主張監管機構應改善國內支付基礎設施，並連接跨境快速支付系統。
2026年3月的國際清算銀行論文得出了相關結論，指出互操作性薄弱、標準碎片化和制度差異是跨境支付更便宜的主要障礙。這表明僅靠區塊鏈結算無法消除合規、銀行和當地貨幣的瓶頸。
產業部署持續測試另一方的論點。根據 crypto.news 報導，Borderless.xyz 發現第二季在 260 條商業支付走廊中，穩定幣定價具有競爭力。在相關報導中，現代汽車的試驗在約七分鐘內將 20,000 美元從美國轉移至墨西哥，而 SBI Remit 與 Fasset 合作開發穩定幣匯款基礎設施。
這些案例並不直接與中央銀行的實驗相矛盾。它們涉及不同的轉帳規模、商業模式和端點。下一步是在更多代幣、供應商、日期和交易金額上進行更廣泛的測試，並充分揭露匯率價差、提款成本和當地支付時間。
