US-Top-Berater analysieren den US-Aktienmarkt im August: Value-Aktien im Aufwind, KI-Investitionen boomen, aber der Anleihemarkt erzählt eine andere Geschichte

Podcast-Quelle: Creative Planning

Übersetzt & zusammengestellt: DeepWave TechFlow

• Moderator: Charlie Bilello (Chief Market Strategist bei Creative Planning)
• Gast: Jamie Battmer (Co-Chief Investment Officer bei Creative Planning)
• Veröffentlichungsdatum: 01.08.2026
• Kernpunkte dieser Folge: Nachhaltigkeit der Asset-Rotation, Halbleiter und gehebelte Liquidierungen, IPO-Flut, Divergenz zwischen Inflation und Anleihemarkt, Haushaltsdefizit, KI-Kapitalausgabenzyklus, Beschäftigungs- und Unternehmensgründungsdaten.
• Interessenerklärung: Charlie Bilello und Jamie Battmer sind beide Angestellte von Creative Planning. Das Unternehmen ist einer der größten unabhängigen registrierten Anlageberater (RIA) in den USA und verwaltet offiziell etwa 370 Mrd. USD+ (Stand Juni 2025). Diese Folge konzentriert sich auf den Gesamtmarkt, Branchen und den makroökonomischen Rahmen und empfiehlt keine einzelnen Wertpapiere, aber die Sendung dient auch der Kundenakquise für die Marke Creative Planning. Am Anfang des Videos gibt es einen standardmäßigen Haftungsausschluss: Der Inhalt stellt keine individuelle Anlageberatung dar.

DeepWave Einführung: Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich. Dieser Satz zieht sich durch fast jedes Thema dieser Folge: Value-Aktien, Small Caps und Schwellenländer haben sich nach 15 Jahren der Vernachlässigung gemeinsam erholt, Halbleiter haben nach einem Anstieg von 237% in 14 Monaten in einem Monat 20% verloren, gehebelte Fonds haben sich in einem Monat halbiert und mussten ihre Positionen an Citadel verkaufen, SpaceX ging an die Börse und erreichte schnell eine Marktkapitalisierung von 3 Billionen USD, um dann schnell unter den Ausgabepreis zu fallen. Im Jahr 2026 haben die IPO-Einnahmen bereits den Höhepunkt der Blase von 2021 übertroffen. Gleichzeitig stiegen die Kapitalausgaben der vier großen Cloud-Anbieter im ersten Quartal im Jahresvergleich um 87%, Google verzeichnete zum ersten Mal in seiner Geschichte einen negativen freien Cashflow, und Meta's freier Cashflow schrumpfte im Jahresvergleich um 91%. Die leichtgewichtigen Tech-Giganten werden schnell zu schwergewichtigen Unternehmen. Und die schrillste Stimme kommt vom Anleihemarkt: Der Kern-PCE liegt seit 64 Monaten über 2%, die 30-jährige US-Staatsanleihe erreichte mit 5,2% ein 19-Jahres-Hoch. Dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass die langfristigen Zinsen während eines Zinssenkungszyklus nicht fallen, sondern steigen. Der Chief Market Strategist und der Co-Chief Investment Officer von Creative Planning, einem der größten unabhängigen Anlageberater der USA, verweben diese Fäden in 44 Minuten zu einer Marktlandkarte für August.

Zusammenfassung der wichtigsten Punkte

• Die Asset-Rotation ist in diesem Jahr heftig: Value-Aktien sind um etwa 20% gestiegen, Small Caps um 19%, Schwellenländer um 15%, internationale Aktien um 13%; der US-Gesamtmarkt ist um 9% gestiegen, aber Wachstumsaktien sind leicht gefallen, und die Magnificent 7 sind um 3% gefallen.
• Dies ist eine Mean-Reversion nach 15 Jahren einseitiger Outperformance von Wachstums-/Tech-Aktien, aber Moderator und Gast sind sich einig, dass dies kein Grund ist, Value-Aktien zu jagen oder umzuschichten.
• Der Halbleitersektor zeigte Ende Juni aus Charlies Sicht eine "spekulative Euphorie": 237% Anstieg in 14 Monaten, mehr als vor dem Höhepunkt der Dotcom-Blase; im Juli fiel der Halbleiterindex um 20%, der DRAM-ETF um 30%.
• Südkoreanische Privatanleger, die gehebelt auf SK Hynix und Samsung gesetzt hatten, erhielten Margin Calls; der US-amerikanische Hedgefonds Situational Awareness verlor im Juli 67% aufgrund extremer Hebel auf Halbleiter und musste seine Positionen an Citadel verkaufen.
• Nach dem IPO überschritt die Marktkapitalisierung von SpaceX kurzzeitig 3 Billionen USD und übertraf damit Google und Amazon, mit einem Kurs-Umsatz-Verhältnis von über 150; seitdem ist sie um über 50% vom Höchststand gefallen und unter den Ausgabepreis gefallen.
• Die US-IPO-Einnahmen beliefen sich 2026 bisher auf etwa 144 Milliarden USD und haben damit den Höhepunkt von 2021 übertroffen; riesige IPOs wie OpenAI und Anthropic könnten das Angebot weiter erhöhen.
• Der Kern-PCE liegt seit 64 Monaten über 2%; die 30-jährige US-Staatsanleihe stieg auf 5,2%, der höchste Stand seit Juli 2007, und es ist das erste Mal, dass sie während eines Zinssenkungszyklus der Fed nicht fällt, sondern steigt.
• Die US-Inflation lag in den letzten sechs Jahren im Durchschnitt bei etwa 4%, doppelt so hoch wie das Ziel; der Markt beginnt, eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte im September einzupreisen.
• Seit dem 1. Juli sind die US-Staatsanleihen um über 400 Milliarden USD gestiegen, insgesamt fast 40 Billionen USD; sowohl die Behauptung "durch Wachstum aus der Schuldenfalle" als auch "Zolleinnahmen zur Schuldentilgung" haben sich nicht bewahrheitet.
• Die vier großen Hyperscaler (Amazon, Google, Microsoft, Meta) gaben im ersten Quartal zusammen 165 Milliarden USD an Kapitalausgaben aus, ein Anstieg von 87% im Jahresvergleich und 393% gegenüber vor drei Jahren.
• Google verzeichnete zum ersten Mal einen negativen freien Cashflow; Meta's freier Cashflow fiel von 14 Milliarden USD auf 784 Millionen USD, ein Rückgang von 91% im Jahresvergleich.
• Die Zahl der Erstanträge auf Arbeitslosenunterstützung fiel auf den niedrigsten Stand seit Januar 2024; die Zahl der Neugründungen von Unternehmen im IT-Bereich erreichte ein Rekordhoch, und die Hürde für Ein-Personen-Unternehmen wurde deutlich gesenkt.

Auszüge aus den wichtigsten Ansichten

• "Diese eher wertorientierten Vermögenswerte beginnen endlich zu outperformen, nachdem sie lange Zeit hinterherhinkten, aber laufen Sie nicht hin und jagen Sie sie. Wie nach dem Tech-Crash im Jahr 2000, als alle Value-Aktien kauften, oder als die Schwellenländer sich in einem Jahrzehnt verdoppelten und alle in die BRICS strömten – das ist oft der falsche Zeitpunkt."
• "Die teuersten vier Worte in der Geschichte der Finanzinnovation: Diesmal ist es anders."
• "Die Fed sagt, die Inflation sei unter Kontrolle, aber der Anleihemarkt sieht das ganz anders. Die 30-jährige Rendite liegt bei 5,2%, ein 19-Jahres-Hoch."
• "Was den betrunkenen Matrosen schlecht aussehen lässt, ist die Bundesregierung. Der Matrose muss irgendwann zum Schiff zurückkehren, aber die Kreditaufnahme der Regierung hat kein Ende."
• "Das Ende der KI-Kapitalausgaben ist entweder, dass das Geld ausgeht, oder dass jemand in einem Wohnheim einen effizienteren Ansatz findet. So war es schon immer in der Geschichte."
• "Aufregung und Anlagerendite sind nicht korreliert. Langfristig gewinnen oft die langweiligen Dinge."

Kapitel 1: Diversifikation wird wieder wichtig

Charlie Bilello: Im vergangenen Jahr war Diversifikation fast ein Schimpfwort. Viele fragten: Warum sollte ich Value-Aktien halten? Warum sollte ich Small Caps halten? Nimm diese internationalen Aktien aus meinem Portfolio. Aber in diesem Jahr haben wir gesehen, was ich als "alles dreht sich um" bezeichne. Value-Aktien sind um etwa 20% gestiegen, Small Caps um 19%, Schwellenländer um 15%, Mid Caps um 15%, internationale Aktien insgesamt um 13%. Der US-Markt hat sich immer noch gut entwickelt, mit einem Plus von 9%, aber Wachstumsaktien sind in diesem Jahr tatsächlich leicht gefallen, und die Magnificent 7 sind um 3% gefallen. Wie siehst du diese Rotation? Welche Lehren sollten Anleger daraus ziehen?

Jamie Battmer: Es ist endlich passiert, und ich bin eigentlich froh. Denn vorher hatten Wachstumsaktien und US-Technologieaktien etwa 15 Jahre lang einseitig outperformed. Je länger das dauert, desto eher springen die Leute auf dem Höhepunkt auf. Das haben wir schon oft gesehen, 2000 und 2010. Damals stiegen die Schwellenländer und internationalen Aktien stark, während die großen US-Technologieaktien um 33% fielen und der S&P zehn Jahre lang fast keine Rendite brachte. Es ist also gut, dass diese Rotation auftritt, denn das zeigt, dass Asset Allocation und Diversifikation wieder funktionieren, anstatt dass alle wieder Trends hinterherjagen.

Charlie Bilello: Jetzt bekommen wir viele Fragen in die andere Richtung. Vor einem Jahr fragten die Leute "Warum sollte ich diese Dinge halten?", jetzt fragen sie "Value-Aktien sind um 20% gestiegen, Wachstumsaktien fallen, und diese Differenz ist eine der größten in der Geschichte. Ist es zu spät, umzuschichten?" Ich zeige euch dieses Diagramm, sowohl für das Verhältnis Large Cap/Small Cap als auch für USA/International. Value hat sich relativ zu Growth gerade erst leicht erholt, aber wir kommen von einem historischen Hoch, und es ist durchaus möglich, dass diese Outperformance in den nächsten Jahren anhält. Natürlich nicht linear, aber angesichts der 15-jährigen Underperformance davor ist ein Jahr Umkehr zeitlich gesehen vielleicht noch früh.

Jamie Battmer：Ja, es könnte noch drei Monate dauern, oder auch 30 Jahre, niemand weiß es. Aber solange Sie ausreichend diversifiziert haben, ist das für Sie nicht operativ. Die Value-Aktien, die lange Zeit unterperformt haben, beginnen endlich zu outperformen, das ist gut, aber laufen Sie nicht hinterher. Wie nach dem Platzen der Tech-Blase im Jahr 2000, als alle ihre Portfolios in Value-Aktien umschichteten und der Zeitpunkt falsch war; oder als die Schwellenländer in zehn Jahren um über 100% stiegen und alle in BRICS strömten, auch das war ein falscher Zeitpunkt. Das sind alles Teile des Portfolios, halten Sie die Balance. Langfristig könnte es morgen schon wieder korrigieren, aber das ist kein Grund, die Asset-Allokation anzupassen.

Charlie Bilello：Absolut. Wenn wir die Zukunft vorhersagen könnten, würden wir konzentriert auf die Gewinner von morgen setzen. Aber da wir das nicht können, diversifizieren wir. Wir wissen nicht, was passieren wird, also müssen wir auf viele Pferde setzen und alles halten.

Jamie Battmer：Meine Kristallkugel ist genauso nutzlos wie die der Wall Street, die so tun, als könnten sie die Zukunft vorhersagen. Der einzige Unterschied ist, dass meine nur eine kleine Batterie braucht, während ihre unverschämt teuer sind.

Kapitel 2: Halbleiter-Manie und Mean Reversion

Charlie Bilello：Als Nächstes möchte ich über John Bogles "ehernes Gesetz der Finanzmärkte" sprechen, also die Mean Reversion. Der am stärksten überdehnte Sektor vor Juli war meiner Meinung nach der Halbleitersektor. Ich habe viel Zeit damit verbracht, ihn zu untersuchen, und man kann es nur als spekulative Manie bezeichnen. Wir haben gesehen, dass dieser Sektor in 14 Monaten um 237% gestiegen ist, das übertrifft sogar den Anstieg vor dem Platzen der Internetblase. In den Wochen vor dem Höhepunkt floss massiv Geld in Halbleiter-ETFs, das sogenannte "Hinterherjagen". Es gab einen DRAM-ETF, der hauptsächlich drei Aktien hielt und in etwa 30 Tagen fast 30 Milliarden Dollar einsammelte, der am schnellsten wachsende ETF der Geschichte. Das führt fast nie zu guten Ergebnissen. Im Juli blieb der S&P nahezu unverändert, verlor weniger als 1%, aber Halbleiter fielen um 20%, der DRAM-ETF um 30%. Haben Sie im Juni viele Leute über Halbleiter reden hören? Haben viele Sie gefragt, ob sie kaufen sollen?

Jamie Battmer：Aber sicher. Die Aufregung über den Technologiesprung der KI ist in der ganzen Gesellschaft so stark, dass alles, was mit Halbleitern zu tun hat, in den Himmel gejubelt wurde. Man kann darüber streiten, ob Nvidia teuer ist, es ist schließlich ein großes Unternehmen, das wirklich Geld verdient. Aber viele der mitgezogenen Unternehmen sind nicht groß und haben ein durchschnittliches Management, sie sind nur Trittbrettfahrer. Das ist wie in der letzten Tech-Blase, wo Unternehmen nur wegen eines "dot com" im Namen um 50% stiegen. Interessanterweise sind unsere Kunden nicht übermäßig beteiligt, ab und zu fragt jemand. Aber aus Portfoliosicht hat das durchaus Auswirkungen auf unsere öffentlichen Beteiligungen. Wir haben viele steuerliche Optimierungen vorgenommen und versuchen auch, Kunden auszugleichen, die viele Nvidia-Aktien mit großen unrealisierten Gewinnen halten. Wenn solche extremen Abweichungen auf Gier und irrationalem Überschwang basieren, schafft das viele Herausforderungen. Aber diese Dinge korrigieren sich letztendlich selbst, wie die jüngsten Daten zeigen. Das erinnert uns daran, uns nicht von irrationaler Begeisterung mitreißen zu lassen und nicht hinterherzulaufen.

Charlie Bilello：Hier gibt es auch eine Lektion über Leverage. Wir sehen eine Flut von Leverage-ETFs und verwandten Produkten, und es gibt viele Geschichten über Margin-Konten. In Korea gab es viele Privatanleger, die wegen gehebelter Wetten auf SK Hynix und Samsung liquidiert wurden. In den USA gibt es auch einen Hedgefonds namens Situational Awareness, ein Name, der etwas ironisch ist, da sie dieses Bewusstsein zu vermissen scheinen. Sie haben extrem gehebelte Wetten auf Halbleiter abgeschlossen, der Fonds wuchs von ein paar hundert Millionen auf 45 Milliarden Dollar in wenigen Jahren, einer der am schnellsten wachsenden Hedgefonds in den USA, aber dann ging es schief. Im Wesentlichen wurden sie mit Margin Calls konfrontiert und mussten den Großteil ihrer Aktienpositionen an Ken Griffins Citadel verkaufen.

Jamie Battmer：Das ist im Grunde ein Synonym für "diesen Monat haben wir Sie enttäuscht", sorry, wir sind auch nur Menschen. Menschen werden von bestimmten Dingen entzündet und von anderen erschreckt. Alle Daten zeigen überwältigend, dass Menschen den öffentlichen Markt nicht schlagen können. Sie sollten nicht versuchen, ihn zu schlagen, die optimale Strategie ist, ihn zu besitzen. Deshalb gestalten wir unsere Portfolios mit der Annahme, dass "dieser Monat Sie enttäuschen könnte". Der Markt kann fallen, die Wirtschaft kann schwächer werden, das passiert, aber das Portfolio ist darauf vorbereitet und wird sich erholen. Aber wenn Menschen schwer auf solche Dinge setzen, gibt es Schlagzeilen wie "Entschuldigung, wir waren gierig, aufgeregt und haben Sie enttäuscht". Solche Schlagzeilen sind so alt wie Zeitungen.

Charlie Bilello：Dieser Fonds fiel im Juli um 67%, offensichtlich nicht das, was Anleger ursprünglich wollten, obwohl extreme Volatilität angesichts der vorherigen großen Gewinne zu erwarten war. Wie immer liegt das Problem darin, dass Anleger vergangener Performance hinterherlaufen. Sie haben nicht am Anstieg teilgenommen, müssen aber den Rückgang ertragen. Ein sehr wahres Sprichwort im Investieren ist, dass man überleben muss, um eines Tages wieder zu kämpfen. Wenn Sie Leverage einsetzen und dieser auf extreme Volatilität trifft, verlieren Sie möglicherweise die Chance, wieder zu kämpfen. Das ist eine gute Lektion für alle Anleger.

Kapitel 3: Die IPO-Geschichte reimt sich erneut

Charlie Bilello：Das dritte Thema: Die Geschichte reimt sich erneut. Wir kennen alle den Spruch, dass sich die Geschichte nicht wiederholt, aber sie reimt sich. Ich habe viel über den IPO-Markt gesprochen. In den ersten Tagen nach dem Börsengang von SpaceX habe ich viele Warnbeiträge verfasst, dass seine Marktkapitalisierung zeitweise über 3 Billionen Dollar lag, höher als Google und Amazon, mit einem Kurs-Umsatz-Verhältnis von über 150. Viele sagten, Charlie, du verstehst dieses Unternehmen nicht, diesmal ist es anders, es wird nicht den typischen IPO-Verlauf nehmen. Aber bis heute ist die Aktie um über 50% vom Höchststand gefallen, unter den Ausgabepreis und auch unter den Schlusskurs des ersten Tages. Diesmal war es auch nicht anders, wie Sie in Ihrem letzten Quartalsbrief geschrieben haben.

Jamie Battmer：Danke, Charlie, dass du mich damit aufziehst, aber eigentlich habe ich diese Grafiken von dir gestohlen. Aber im Ernst, der Satz "Diesmal ist es anders", Mark Twains Geschichte reimt sich, und mein Lieblingsbuch "Diesmal ist es anders: Acht Jahrhunderte Finanzkrisen" zeigen uns, dass das nicht nur in den letzten 15 oder 30 Jahren passiert, sondern seit tausend Jahren. Es geht zurück auf die menschliche Natur. Es ist normal, dass die Leute davon begeistert sind, und wir haben viele Kunden, die begeistert sind. Wenn wir über unsere Depotpartner einen relativ höheren Anteil an der Zuteilung bekommen können, arrangieren wir das auch, wenn Kunden es wollen, aber die Daten sagen uns, das nicht zu tun. Am meisten überrascht mich, dass die Wall Street so tut, als hätte sie die Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen. Wenn Sie hundert Leute fragen, ob ein heißer IPO eine gute Sache ist und ob man teilnehmen sollte, ist die Antwort meistens ja. Wenn diese Leute mit Schildern dastehen würden "Kaufen Sie dieses IPO, im Durchschnitt verlieren Sie ein Drittel nach einem Jahr", würde niemand kaufen. Aber die Wall Street schafft es immer wieder, die Leute hineinzuziehen.

Charlie Bilello：Sie sind sehr gut im Verkaufen, das ist unbestritten. Die Nachfrage ist wirklich da, wie oft war es überzeichnet. Wir haben diesen Film schon gesehen: Die Aufregung erreicht ihren Höhepunkt in den ersten Tagen des Handels, und Sie bieten im Wesentlichen Exit-Liquidität für andere. Diejenigen, die zum IPO-Preis kaufen, sind die Verkäufer. Nächste Woche werden wir die erste echte Bewährungsprobe sehen, denn Insider und frühe Investoren von SpaceX dürfen noch nicht verkaufen. Der erste Finanzbericht kommt nächste Woche, und zwei Tage später können die ersten verkaufen. Das ist also die eigentliche Prüfung. Wenn Sie bei SpaceX einen unrealisierten Gewinn von 10x, 20x, 30x haben, würden Sie nicht einige verkaufen? Das scheint ein Ereignis mit hoher Wahrscheinlichkeit zu sein.

Jamie Battmer：Wir haben Hunderte von SpaceX-Mitarbeitern als Kunden oder in verwandten Positionen. Der Punkt ist, Sie können nicht kontrollieren, was der Markt tut, Sperrfristen von 3 Monaten, 6 Monaten usw. liegen völlig außerhalb Ihrer Kontrolle. Aber eine ordnungsgemäße Nachlassplanung, Risikominderung und Risikomanagement, das sind die Dinge, auf die Sie sich konzentrieren sollten. Das tun wir für unsere SpaceX-Mitarbeiterkunden. Bei Anthropic, OpenAI oder anderen, die hochwertige Vermögenswerte halten, ist die zukünftige Entwicklung des öffentlichen Marktes ein Ratespiel, aber es gibt viele Dinge, die Sie kontrollieren können und die nichts mit dem Aktienkurs zu tun haben. Das ist der Fokus, nicht darauf zu schauen, wie die Aktie morgen läuft. Natürlich ist es wichtig zu beobachten, was passiert, wenn die Sperrfristen allmählich auslaufen.

Charlie Bilello：Noch nicht fertig, es bleiben noch 5 Monate in diesem Jahr. Wenn man sich dieses Diagramm ansieht, hat das IPO-Volumen in den USA bereits einen Rekord aufgestellt, etwa 144 Milliarden Dollar seit Jahresbeginn 2026, mehr als der Blasen-Höhepunkt von 2021. Natürlich stammt der größte Teil davon von SpaceX. Aber wie ich immer gesagt habe: Historisch gesehen, ob 2021 oder 2000, wenn es eine solche massive Angebotswelle gibt, wenn Leute nach Exit-Liquidität suchen, deutet das oft auf schwierigere Marktphasen hin. Diesmal muss es nicht passieren, aber wenn sich die Geschichte reimt, wäre es nicht überraschend, wenn die Börsengänge von OpenAI, Anthropic usw. mit einer schwierigen Marktphase zusammenfallen. Denn das Angebot am Markt nimmt auf einmal zu stark zu.

Jamie Battmer：Ja, Charlie und ich sind seit über 20 Jahren dabei. Wer sich an den letzten Tech-Boom erinnert, weiß, dass es das letzte Mal war, dass alle so aufgeregt über einzelne Aktien waren. 2021 war es mehr von SPACs und Finanztechnik getrieben, aber diesmal erinnert die Aufregung über Namen wie SpaceX und Anthropic an die Stimmung bei Google, Facebook oder sogar pets.com – so etwas haben wir seit 25 Jahren nicht mehr gesehen. Wer das durchgemacht hat, weiß, dass das Ende meist nicht schön aussieht. Anleger sollten sich das jetzt vor Augen halten.

Charlie Bilello：Aufregung und Anlagerenditen sind nicht korreliert. Langfristig gewinnen oft die langweiligen Dinge. Wenn Anthropic und OpenAI an die Börse gehen, werden alle sehr aufgeregt sein, die Aktien könnten einen impulsiven Anstieg erleben, aber man sollte vorsichtig sein, zu glauben, dass dieser Trend anhält, und hinterherzulaufen. Der S&P hat diesmal Prinzipien gezeigt und die Regeln nicht geändert, um SpaceX aufzunehmen – er ist der einzige Indexanbieter, der das so macht. Nasdaq hat die Regeln geändert, und viele große ETF-Anbieter auch, weil die Nachfrage so groß war, dass sie SpaceX aufnehmen wollten. Bisher war es richtig, die Regeln nicht zu ändern, denn SpaceX ist noch nicht profitabel und wird mindestens ein Jahr lang nicht in den Index aufgenommen.

Jamie Battmer：Kurzfristig sieht es gut aus, langfristig weiß man es nicht. Im größeren Zusammenhang geht es um die Tatsache, dass 87 % der Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 100 Millionen US-Dollar immer noch privat sind. Deshalb empfehlen wir unseren qualifizierten Kunden, sowohl in öffentliche als auch in private Märkte zu investieren. Ein weiterer Irrglaube an der Wall Street ist, dass private Märkte besser sind und den heiligen Gral darstellen. Das stimmt nicht; sie sind nur anders, sie bieten Diversifikation. So erreicht man das gesamte Wirtschaftssystem breiter. Kurzfristig ist es gut, dass SpaceX nicht in den Index aufgenommen wurde, aber in Zukunft, wenn mehr große IPOs kommen, wird es eine interessante Debatte sein, ob die Indexanbieter bei ihren Prinzipien bleiben oder Kompromisse eingehen.

Charlie Bilello：Und wenn man einen All-Market-ETF hält, hat SpaceX nur ein Gewicht von etwa 20 Basispunkten, weil der Streubesitz zu gering ist. Die Exposition gegenüber SpaceX in einem All-Market-Portfolio ist also sehr gering. Aber wenn man 5 %, 10 %, 15 %, 20 % seines Portfolios auf SpaceX setzt, ist das eine massive Übergewichtung, eine große Wette.

Kapitel 4: Die Lüge von der niedrigen Inflation und der Aufstand des Anleihemarktes

Charlie Bilello：Als Nächstes sprechen wir über Inflation, ich nenne es die „Lüge von der niedrigen Inflation“. Die Bundesregierung und die Fed versuchen uns zu erzählen, dass die Inflation unter Kontrolle ist und nicht so hoch. Aber der von der Fed bevorzugte Inflationsindikator, der Kern-PCE, liegt seit 64 Monaten in Folge über 2 %. Jetzt zeigen sich die Folgen. Die Rendite 30-jähriger Staatsanleihen ist auf 5,2 % gestiegen, der höchste Stand seit Juli 2007, ein 19-Jahres-Hoch. Der Anleihemarkt reagiert auf viele Dinge, aber sicherlich auch darauf, dass die Inflation nicht so unter Kontrolle ist, wie die Fed behauptet, und auch nicht so nah am 2 %-Ziel. Außerdem sollte man bedenken: Dies ist das erste Mal, dass in einem Zinssenkungszyklus der Fed die 30-jährige Rendite nicht nur nicht gesunken ist, sondern deutlich höher liegt als zu Beginn der Zinssenkungen. Das ist meiner Meinung nach ein Zeichen für einen politischen Fehler und zeigt, dass Anleger zögern, langfristige US-Staatsanleihen zu halten.

Jamie Battmer：Hoffentlich, denn man sollte wirklich keine Anleihen halten, die über den kurzfristigen und mittelfristigen Cashflow-Bedarf hinausgehen. Das Risiko besteht auch darin, dass jemand sagt: „5 % sind gut genug, davon kann ich leben.“ Aber die Daten zeigen überwältigend, dass Anleihen langfristig nur etwa die Hälfte der Aktienrendite erzielen. Und wenn die Zinsen wie 2022 stark steigen, können diese sogenannten sicheren Anlagen um 20 % fallen. Ein häufiges Missverständnis ist, dass Anleihen langfristig unterperformen, aber sie sind auch nicht immer ein sicherer Hafen in Stürmen, wenn der Sturm selbst ein Zinsanstieg ist. Und zu Ihrer Grafik: Inflation ist die ultimative versteckte Steuer, und viele dieser Zahlen wissen wir, dass sie Unsinn sind, zum Beispiel dass die Gesundheitskosten in den letzten zehn Jahren gesunken sind – 100 von 100 Leuten wissen, dass das gelogen ist. Nehmen Sie meine Familie: Wir haben drei Kinder, kommen von einer Farm im Mittleren Westen und essen viel Speck. Der Speckpreis ist so verrückt gestiegen, dass ich sogar noch eine Packung im Kühlschrank habe. Ich sagte zu meiner Familie, wir probieren mal die günstigere Sorte, aber die Kinder wollten sie nicht essen. Vielleicht sind sie einfach wählerisch, oder vielleicht zeigt es, dass selbst normale Leute den Preisanstieg deutlich spüren.

Charlie Bilello：Absolut. Das eigentliche Problem ist der kumulative Anstieg, das nervt mich schon lange. Wenn man der Fed zuhört, sprechen sie immer nur über die letzten 12 Monate. Aber selbst wenn man nur diese Zahl betrachtet, steigt die Inflation eher, als dass sie sinkt. Der neue Fed-Vorsitzende Kevin Warsh war diese Woche sehr hawkish. Hier ist ein Satz aus der Pressekonferenz dieser Woche: „Die Unzufriedenheit von Haushalten und Unternehmen über die anhaltend hohe Inflation dauert seit 63, 64 Monaten an. Wir sind im Amt, wir werden liefern, wir sind wie ein Laser darauf fokussiert, das zu erreichen.“ Ähnlich wie seine harte Rhetorik in seiner ersten Pressekonferenz im Juni. Aber bisher gibt es keine Taten: Die Fed hat nicht die Zinsen erhöht, sie betreibt immer noch eine Art quantitative Lockerung, die Bilanz expandiert weiter. Und in den letzten sechs Jahren lag die US-Inflation im Durchschnitt bei etwa 4 % pro Jahr, doppelt so hoch wie das Ziel. Meiner Meinung nach muss die Fed handeln. Wenn man ein 2 %-Ziel hat und die Glaubwürdigkeit als Inflationsbekämpfer zurückgewinnen will, muss man die Zinsen erhöhen. Der Markt beginnt, eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte im September einzupreisen, ich halte das für ein wahrscheinliches Ereignis. Was denken Sie? Hinkt die Fed hinterher?

Jamie Battmer：Der einzige datengetriebene Gedanke ist, dass die Wall Street bei Zinsprognosen genauso oft falsch liegt wie bei allem anderen. Vor einem Jahr haben sie neun Zinssenkungen vorhergesagt, es kam nicht dazu. Interessant ist auch, dass die Leute ein Missverständnis über den Fed-Vorsitzenden haben: Sie denken, er sei allmächtig, der oberste Gorilla im Rudel, aber er ist nur ein stimmberechtigtes Mitglied. Fast wie ein Präsident bekommt er zu viel Lob und zu viel Kritik, aber er ist nur eine menschliche Stimme, die so tut, als wüsste sie die Zukunft. Alan Greenspan war lange Zeit Fed-Vorsitzender und hat ein Buch namens „Maestro“ geschrieben, in dem er sagt, er koordiniere alles. Aber dann kam die schwerste Rezession seit der Großen Depression, und viele politische Maßnahmen wurden unter seiner Amtszeit ergriffen. Umgekehrt wurde Paul Volcker in den 70ern und frühen 80ern beschuldigt, eine Rezession verursacht und Carter die Wahl 1980 gegen Reagan verloren zu haben, weil die Fed die Inflation stark bekämpfte. Also ja, die Preise sind hartnäckig hoch, es scheint gehandelt werden zu müssen, aber es ist eine Balance. Niemand weiß, was morgen passiert. Die Inflation zu bekämpfen schadet den normalen Arbeitnehmern, aber höhere Zinsen schaden auch den normalen Arbeitnehmern, normalen Unternehmen, kleinen Unternehmen, die mehr leiden als große Unternehmen, die niedrigere Zinsen aushandeln können. Es ist also eine Balance, die zukünftigen Daten werden es zeigen, aber die Tatsache ist, dass die Preise einfach steigen, steigen, steigen, nie fallen, und das schon zu lange – das ist ein schwerer Kater von der COVID-Politik.

Charlie Bilello：Es gibt viele Faktoren, ich spreche oft über die Fed, aber offensichtlich sind sie nicht die einzigen. Die Bundesregierung und die fiskalische Lage sind auch ein wichtiger Teil, aber aus irgendeinem Grund sagt die Fed jetzt: „Wir reden nicht darüber, das ist nicht unser Zuständigkeitsbereich.“ Das ergibt keinen Sinn. Sie müssen darüber reden, und sie sollten es auch, denn es ist ein wichtiger Teil des Inflationsbildes. Aber die Fed hat auch eine Verantwortung: Sie haben lange Zeit extrem niedrige Zinsen gehalten, die Flut an Liquidität, ihre Operationen in MBS in den Jahren 2020 und 2021 – das waren absolut verrückte Maßnahmen, die sicherlich die Inflation angeheizt haben und bis heute anfachen. Also komme ich darauf zurück: Wenn man ein 2 %-Ziel hat, muss man sich daran halten. Wir haben es seit über fünf Jahren nicht erreicht, man sollte die Zinsen erhöhen, um darauf zu reagieren. Das bedeutet nicht, dass nur Sie die Inflation lösen können, nein, aber es ist Ihre Aufgabe, Sie sollten etwas tun. Ich denke, im September wird es eine Zinserhöhung geben, und dann laden wir Sie wieder ein, um darüber zu sprechen.

Kapitel 5: Haushaltsdefizit – verschwenderischer als ein betrunkener Matrose

Charlie Bilello：Nächstes Thema: „Dem betrunkenen Matrosen Unrecht tun“. Das Wort Matrose tauchte etwa im 17. Jahrhundert auf; sie kamen an Land und gaben ihr gesamtes Seefahrtsgehalt in Bars und Ähnlichem aus, bis sie nichts mehr hatten. Ich sage oft, die Bundesregierung gibt Geld aus wie ein betrunkener Matrose, aber eigentlich tue ich dem betrunkenen Matrosen Unrecht. Denn wir geben nicht nur ein Budget von 7 Billionen Dollar aus, sondern leihen auch noch darüber hinaus. Seit dem 1. Juli ist die Staatsverschuldung um über 400 Milliarden Dollar gestiegen, das Tempo ist erstaunlich. Wir nähern uns schnell der 40-Billionen-Dollar-Marke. Inflation wird nicht nur von der Fed verursacht; diese enorme Kreditaufnahme und Defizitausgaben, die seit COVID nicht aufgehört haben, sind der Elefant im Raum, über den nur wenige ernsthaft sprechen.

Jamie Battmer: Ja, eigentlich sogar noch früher, es begann nach 2008, aber es wurde immer schlimmer. Wenn einer von uns so leben würde, käme er ins Schuldnergefängnis, würde aus dem Haus und der Wohnung geworfen – das wäre völlig unmöglich.

Charlie Bilello: Probier das bloß nicht zu Hause.

Jamie Battmer: Richtig. Und was die betrunkenen Matrosen angeht, die müssen wenigstens irgendwann zurück zum Schiff. Selbst wenn es die Titanic ist, sie gehen, vielleicht rammen sie einen Eisberg, aber sie gehen. Die Staatsverschuldung hingegen hat kein Ende. Egal welche Partei regiert, es ist immer Stimulus, Stimulus, Stimulus. Das ist wie eine Droge in der Medizin: Sobald sie im Körper ist, sagt die Wirtschaft: „Mehr, mehr.“ Das Wachstum ist erschreckend schnell. Ich habe drei Kinder, die haben sich gerade über den Speckpreis beschwert, halb im Scherz, aber die Schulden, die Verpflichtungen, die Schecks, die wir ausstellen, müssen am Ende vielleicht von ihnen eingelöst oder fällig werden. Meiner Meinung nach ist das eine schreckliche Last für die nächste Generation.

Charlie Bilello: Ich sage immer, sie werden es auf irgendeine Weise bezahlen. Nicht unbedingt durch direkte Rückzahlung, sondern eher durch Inflation oder niedrigere Sozialleistungen in der Zukunft. Also müssen wir etwas tun. Außerdem die Behauptung, dass Zolleinnahmen den Haushalt ausgleichen und die Schulden abtragen würden – Scott Bessent hat gesagt, als die Schulden bei 37,2 Billionen lagen, könnten die Zölle das schaffen, jetzt sind es schon 39,8 Billionen, und das ist offensichtlich nicht eingetreten. Anfang 2025, zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit, sagten viele in der Regierung, man wolle sich mit Wachstum aus den Schulden herausarbeiten, diskutierten 5 %, 6 %, 7 % reales BIP-Wachstum. Das klingt auf dem Papier schön, aber in der Realität ist es schwer. 2024 wuchs die Wirtschaft um 2,8 %, 2025 um 2,1 %, im ersten Quartal dieses Jahres 2,1 %, und das neueste BIP liegt nur bei 1,5 %. Die Idee, sich mit Wachstum aus den Schulden zu befreien, funktioniert nur, wenn man Wachstumsraten wie nach dem Zweiten Weltkrieg hat. Wenn man nur 1 % bis 2 % schafft, gibt es nur eine Lösung, die niemand machen will und die erst in einer echten Krise gemacht wird: Ausgaben kürzen. Es braucht Disziplin.

Jamie Battmer: Wie jemand sagt, man muss sich gesünder ernähren und mehr bewegen. Vor einem großen Herzinfarkt ist das kein Thema, aber wenn er passiert, wird es das größte Thema. Werden wir uns mit Wachstum aus den Schulden befreien? Vielleicht kann KI etwas tun. Vielleicht. Aber die historischen Daten sagen Nein. Werden Zölle die Antwort sein? Vielleicht. Aber die historischen Daten sagen auch Nein. Ich habe gerade die neue Fed, Greenspan, Volcker erwähnt, und dann Ben Bernanke: Als er Fed-Chef war, hat er diese Politik der riesigen Schulden richtig auf Touren gebracht. Er ist berühmt dafür, die Ursachen der Großen Depression verstanden zu haben, er nannte es den Heiligen Gral der Makroökonomie. Aber die massiven Zölle, die während des Wirtschaftskollapses eingeführt wurden, zeigen alle Daten, dass sie die Probleme verschärft und die Weltwirtschaft in eine Weltdepression gestürzt haben. Die Geschichte sagt also Nein. Die Zukunft ist noch nicht geschrieben, aber wenn man mehr Hindernisse für den Kapitalismus aufstellt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie eher negative als positive Effekte haben, nicht hoch.

Kapitel 6: Wie lange kann der KI-Investitionsboom noch tanzen?

Charlie Bilello: Noch zwei Themen. Das ist ein großes Thema, vieles hängt vom KI-Infrastruktur-Boom ab. Werden wir tanzen, bis die Musik aufhört? Man erinnert sich an Chuck Prince, der das 2007 sagte, er war CEO von Citigroup, sie würden tanzen, bis die Musik aufhört. Damals tanzten die großen Banken, dann hörte die Musik auf, und die Folge war die Finanzkrise. Jetzt tanzen die großen Tech-Unternehmen immer noch. Wenn man sich die Quartalszahlen von Amazon, Google, Microsoft und Meta für das erste Quartal ansieht – Oracle hat noch nicht berichtet –, sind ihre Investitionsausgaben alle höher als erwartet. Zusammen hatten die vier im ersten Quartal 165 Milliarden Dollar, eine erstaunliche Zahl, ein Anstieg von 87 % im Jahresvergleich und 393 % im Vergleich zu vor drei Jahren. Ich frage mich ständig: Sind wir nicht zumindest nahe am Höhepunkt der Wachstumsrate der Investitionsausgaben? Sind wir nahe daran, dass die Musik aufhört? Ich vermute, wenn die Musik aufhört, dann wegen dieser Grafik. Reden wir über den freien Cashflow. Letzte Woche habe ich Google erwähnt: Zum ersten Mal in der Firmengeschichte gab es einen negativen freien Cashflow, weil das Unternehmen massiv in Immobilien und Ausrüstung für die KI-Infrastruktur investiert. Meta wurde diese Woche schwer getroffen, der freie Cashflow ist um 91 % eingebrochen und liegt jetzt nur noch bei 784 Millionen Dollar, während es im letzten Quartal 12 Milliarden und im Quartal davor 14 Milliarden waren. Jamie, diese Unternehmen waren früher asset-light, das war einer der Gründe für ihre Bewertungsprämie, und jetzt wandeln sie sich schnell zu kapitalintensiven Geschäften. Und letztendlich werden die Anleger vielleicht sagen: „Moment, ich habe dem Blutvergießen nicht zugestimmt.“ Vor ein paar Jahren waren sie noch die Unternehmen mit dem stärksten freien Cashflow der Welt, jetzt sind einige davon negativ. Diese Unternehmen geben ihr ganzes Geld an Halbleiterfirmen. Wie lange kann das so weitergehen? Ist die heutige Wachstumsrate nachhaltig? Was würde sie dazu bringen, ihre Ausgabenpläne zurückzufahren?

Jamie Battmer: Zunächst einmal, persönlich betrachtet, halte ich Facebook für eines der bösesten Unternehmen der Erde, also stört es mich nicht, wenn es Geld verbrennt. Aber allgemein gesagt: Infrastruktur – wir haben tatsächlich viel in Infrastruktur investiert. Wie bei jeder Anlageklasse muss man vermeiden, einem Hype hinterherzulaufen. Ja, es gibt diese heißen Elemente, aber es gibt auch Unternehmen, die Straßen bauen, Brücken bauen und instand halten, Recyclingzentren und Wasseraufbereitungsanlagen. Also sollte man nicht eine ganze Anlageklasse über Bord werfen, aber auch nicht alles in eine Branche stecken, die schnell wächst. Ja, sie könnte weiter wachsen, aber wir scheinen näher am Höhepunkt als am Anfang zu sein. Interessant ist, dass sie entweder, wie die Grafik zeigt, kein Geld mehr haben, oder, wie es schon immer passiert ist, dass viel Geld und Ressourcen in eine Sache fließen, sie teuer machen oder das Geld ausgeht, und dann macht die nächste revolutionäre Innovation sie effizienter. Vielleicht hat jemand in einem Studentenwohnheim die geniale Idee, die für mehr Effizienz sorgt und den Bedarf an dieser Infrastruktur reduziert. Hoffentlich in Stanford oder an der University of Montana, nicht in einer nordkoreanischen Regierungseinrichtung. Aber die Geschichte zeigt: Als die Ölpreise explodierten, wurden effizientere Fördermethoden entwickelt. Wenn man die Geschichte als Leitfaden nimmt, könnte das Ende sein, dass ihnen das Geld ausgeht, oder es langsam abflaut, oder KI wirklich viele, viele Jahre lang beeindruckt. Die technologischen Überraschungen könnten unser ganzes Leben anhalten, aber es wird Schwankungen geben, und jetzt fließt massiv Geld in diesen Bereich, historisch gesehen sind das Anzeichen für irrationalen Überschwang und Gefahr.

Charlie Bilello: Richtig, diese Unternehmen waren früher asset-light, das war einer der Gründe für ihre hohen Bewertungen, und jetzt wandeln sie sich schnell zu kapitalintensiven Geschäften, und historisch gesehen waren die Aktionärsrenditen bei kapitalintensiven Geschäften nicht gut. Ich möchte noch kurz erwähnen, dass dies noch nicht die neueste Finanzierungsvereinbarung ist: Nvidia hat eine Finanzierung von 250 Milliarden Dollar für das OpenAI-Rechenzentrum angekündigt. Wir sehen immer mehr von diesen zirkulären Geschäften: Unternehmen haben kein Geld mehr, geben entweder Anleihen oder Aktien aus, sogar Google hat Aktien ausgegeben, das hat mich schockiert. Sie können ihre Investitionen nicht mehr über den freien Cashflow finanzieren. OpenAI scheint auch nicht genug Geld für das zu haben, was es tun will, und ist jetzt mit Nvidia verbunden, das im Wesentlichen die Finanzierung für dieses Projekt garantiert und dann mit diesem Geld Chips kauft. Ich halte diese zirkuläre Struktur für gefährlich, und wenn wir zurückblicken, wird es ein Warnsignal sein, dass Nvidia zu solchen Manövern greifen musste.

Kapitel 7: Positive Signale bei Beschäftigung und Unternehmensgründungen

Charlie Bilello: Zum letzten Thema: Wir sagen immer etwas Positives. Es gibt zwei sehr positive Trends. Erstens: Ende letzten Jahres haben wir oft über den schwächelnden Arbeitsmarkt gesprochen, die Arbeitslosigkeit stieg, es gab sogar den ersten Beschäftigungsverlust außerhalb einer Rezession. Ich nannte es den verwirrendsten Arbeitsmarkt der Geschichte. Aber in den letzten sechs Monaten haben wir eine Wende gesehen: Die Beschäftigung wächst wieder, und die Zahl der Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe ist erstaunlich gesunken. Die Angst vor massiver Arbeitslosigkeit und Jobverlusten durch KI besteht immer noch, vielleicht wird sie in der Zukunft eintreten, aber im Moment beantragen die Menschen nicht massenhaft Arbeitslosengeld. Die Erstanträge sind auf den niedrigsten Stand seit Januar 2024 gefallen. Andererseits, was die potenzielle Sorge um Investitionsausgaben betrifft: Die Zahl der Unternehmensgründungen im Bereich Informationstechnologie ist so hoch, dass sie fast aus der Grafik herausragt, wie diese Abbildung zeigt. Es werden massenhaft neue Unternehmen gegründet, es war noch nie so einfach, ein Tech-Unternehmen zu gründen, man braucht weniger Mitarbeiter, und wir sehen viele Ein-Personen-Unternehmen. Unabhängig von Marktentwicklung und Renditen führt das zu mehr Innovation und Wettbewerb. Wie du gesagt hast: Das Heilmittel für diese hohe Kapitalnachfrage und die hohen Speicherpreise wird letztlich Innovation sein. Was denkst du über den Arbeitsmarkt und die vielen neuen Unternehmen?

Jamie Battmer：Ich finde das großartig. Das zeigt, dass jemand eine gute Idee hat. Du hast recht, die Hürden für die Umsetzung sind drastisch gesunken. Dass jemand in einer Sackgasse steckt, des Alltags überdrüssig ist und etwas Neues ausprobieren möchte, und diese Hürde überwunden wird, ist etwas Wunderbares. Es freut mich auch, dass weniger Leute nach Hause gehen und ihrer Familie sagen müssen, dass sie ihren Job verloren haben. KI könnte und wird einige Arbeitsplätze wegnehmen, aber die Geschichte zeigt, dass jeder technologische Quantensprung mehr Arbeitsplätze, mehr Wohlstand und mehr Produktivität gebracht hat. Wenn es dieses Mal anders wäre, wäre das die Ausnahme von der Regel. Natürlich wird sich ändern, was funktioniert und was nicht, aber das hat sich schon immer geändert. Ich finde es großartig, dass Menschen mit Ideen und Veränderungswillen wirklich durchstarten und den amerikanischen Traum verfolgen können. Viele sagen, der amerikanische Traum existiere nicht mehr, aber die Daten zeigen ein völlig anderes Bild.

Charlie Bilello：Großartig. Jamie, tolle Show heute, vielen Dank.

Jamie Battmer：Danke, Charlie.