Autor: Zhao Ying, Wallstreet Journal
Die beiden bevorstehenden Inflationsdaten werden zu einem echten Belastungstest für die Glaubwürdigkeit von Fed-Chef Warsh.
Laut einem aktuellen Bericht des Wall Street Journal glaubt der Wirtschaftsjournalist Nick Timiraos, auch bekannt als "neue Fed-Kommunikationsquelle", dass Warsh die Inflationsbekämpfung als zentrales politisches Thema seiner Amtszeit an der Spitze der Fed betrachtet hat, aber eine vage Pressekonferenz nach der letzten Zinssitzung hat bei den Märkten deutliche Zweifel aufkommen lassen, ob er wirklich bereit ist, seine harte Rhetorik mit Taten zu untermauern.
Die im kommenden Monat veröffentlichten Verbraucherpreisindex (CPI) für Juli und der von der Fed bevorzugte Inflationsindikator, der Kern-PCE, werden direkt darüber entscheiden, ob die Fed-Beamten bei der September-Sitzung die Zinsen erhöhen oder weiterhin abwarten.
Fallen die Daten zu hoch aus, steht Warsh vor einem Dilemma: Entweder beweist er mit einer Zinserhöhung, dass er Wort hält, oder er hält die Zinsen trotz zunehmender interner Meinungsverschiedenheiten stabil, wobei der Glaubwürdigkeitsriss aus der Juli-Sitzung dann noch schwerer zu kitten wäre. Bei moderaten Daten könnte er sich eine Atempause verschaffen und auf dem Jackson-Hole-Symposium in diesem Monat proaktiv seine politischen Überlegungen darlegen, anstatt gezwungen zu sein, auf Marktdruck zu reagieren.
Datenschwelle: 0,2% ist die Wasserscheide
Ökonomen erwarten für Juli einen Anstieg des Kern-CPI von 0,2% im Monatsvergleich. Timiraos weist darauf hin, dass ein Wert auf oder unter diesem Niveau bedeutet, dass die Inflationsentwicklung mit dem 2%-Ziel der Fed übereinstimmt; ein Überschreiten würde ein deutliches Signal für politischen Druck darstellen.
Die CPI-Daten werden sich weiter auf den von der Fed stärker beachteten Inflationsindikator auswirken, der später in diesem Monat veröffentlicht wird. Bemerkenswert ist, dass die Kerninflation im bevorzugten Inflationsindikator der Fed im Juni auf 3,3% gestiegen ist, deutlich höher als die 2,8% vor einem Jahr.
Nick Timiraos sagt, dass die aktuellen Daten deshalb so genau beobachtet werden, weil die Prognosen mehrerer Beamter zuvor bereits abgewichen sind. Sie hatten ursprünglich erwartet, dass die Zollschocks einmalig sein würden, die Energiepreise mit den Ölpreisen fallen würden und die Inflation ohne weitere politische Straffung von selbst zum Ziel zurückkehren würde. Diese Schocks bestehen jedoch nicht nur fort, sondern überlagern sich mit den durch den KI-Boom ausgelösten Preissteigerungen bei Technologieausrüstung und Software, was die Prognosen der Beamten zunehmend schwer zu rechtfertigen macht.
Fehler auf der Pressekonferenz, Vertrauensverlust am Markt
Nick Timiraos ist der Ansicht, dass Warsh nach der Juli-Sitzung die Märkte schwer enttäuscht hat. Als er gefragt wurde, ob er mit einer Zinserhöhung reagieren würde, falls die Inflation nicht zurückgeht, war seine Antwort vage und ausweichend – er deutete an, dass steigende Anleiherenditen die Straffungswirkung der Geldpolitik teilweise ersetzt hätten, und erwähnte vage die Möglichkeit, das Inflationsziel der Fed neu zu definieren.
Die Reaktion des Marktes war ungewöhnlich: Die Rendite 30-jähriger US-Staatsanleihen stieg während Warshs Rede und fiel danach nicht wieder. James Egelhof, Chefökonom für die USA bei BNP Paribas, sagt, dass eine solche Entwicklung um die Zinssitzung herum ungewöhnlich sei und darauf hindeute, dass "sich die Wahrnehmung des Marktes über die Fed unter Warsh in einer grundlegenderen Weise wandelt".
Der frühere Pimco-Chefökonom Paul McCulley sagt deutlich, dass Warsh dazu neigt, makroökonomische Prinzipien anstelle konkreter Aussagen zu verwenden, was seinen politischen Spielraum einschränkt. "Er spricht zu hochtrabend und hat sich damit faktisch in seiner Handlungsoptionen eingeschränkt", sagt McCulley.
Interne Meinungsverschiedenheiten, mehr abweichende Stimmen
Nach der Sitzung haben sich 10 der 19 teilnehmenden Beamten – darunter die Hälfte der 12 stimmberechtigten Mitglieder – in den folgenden Tagen öffentlich geäußert und die politische Logik ergänzt, die Warsh auf der Pressekonferenz nicht klar kommuniziert hatte.
Derzeit haben mindestens sechs stimmberechtigte Mitglieder öffentlich erklärt, dass sie eine eventuelle Zinserhöhung unterstützen würden, falls sich die Inflation nicht bessert; drei von ihnen haben auf der Juli-Sitzung bereits für eine sofortige Zinserhöhung gestimmt.
Nick Timiraos sagt, dass einige mit Warsh vertraute Personen einräumen, dass die Kommunikationsverwirrung der Juli-Pressekonferenz repariert werden müsse, und das Jackson-Hole-Symposium könnte ein geeignetes Fenster sein. Andere halten die Marktreaktion jedoch für übertrieben – der frühere Fed-Vizevorsitzende Donald Kohn weist darauf hin, dass die marktbasierten Inflationserwartungen sich kaum verändert hätten: "Die Marktreaktion war nicht so pessimistisch, wie Kommentatoren sie beschreiben. Aber man möchte nicht in diese Pressekonferenz gehen und dann so ein Ergebnis haben: steigende langfristige Renditen, fallende kurzfristige Renditen."
Kommunikationsphilosophie trifft auf realen Druck
Warsh beabsichtigte von Beginn seiner Amtszeit an, die Kommunikationsweise der Fed zu ändern. Er glaubt, dass die vorherige Erläuterung der Bedingungen und Faktoren, die politische Maßnahmen auslösen, die Hände der Zentralbank binden und ein wertvolles Signal stören würde – nämlich die eigene Einschätzung der Marktteilnehmer zur wirtschaftlichen Entwicklung. Eine Reduzierung der Forward Guidance würde seiner Meinung nach ein reineres Marktbild liefern.
Kohn stellt jedoch in Frage: "Wenn Sie Ihren Denkrahmen nicht erläutern, wie wissen Sie dann, wann Ihre Einschätzung nicht bestätigt wird?"
Vom Zeitplan her gilt: Wenn die September-Sitzung keine Zinserhöhung bringt, findet die nächste Sitzung wenige Tage vor den Zwischenwahlen statt – dann könnten die Beamten zögern, in der sensiblen Wahlphase erstmals die Zinsen zu erhöhen. Das bedeutet, dass eine Entscheidung, falls das September-Fenster verpasst wird, tatsächlich auf Dezember verschoben würde, und dann müsste eine Inflationsprognose, die selbst Warshs Kollegen kaum noch aufrechterhalten können, diese abwartende Entscheidung stützen.
