Kurzfassung
- X verstärkte Beiträge, die weniger mit den angegebenen Werten der Nutzer übereinstimmten, in einer Studie mit 715 US-Nutzern.
- Die Korrelation zwischen verstärkten Inhalten und angegebenen Werten betrug -0,229 für Demokraten, verglichen mit -0,041 für Republikaner.
- Antworten auf Beiträge, die mit den Werten der Nutzer kollidieren, könnten dazu führen, dass X mehr davon empfiehlt, so die Forscher.
Sich auf X mit Leuten zu streiten, könnte der Plattform beibringen, dir mehr Beiträge zu zeigen, die du hasst.
Eine neue Studie, die am Montag in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde, ergab, dass der „Für dich“-Algorithmus von X Inhalte verstärkte, die mit den angegebenen Werten der Nutzer kollidierten, insbesondere bei Demokraten.
„Social-Media-Feed-Algorithmen ranken Inhalte, von denen angenommen wird, dass sie von Nutzern bevorzugt werden, aber die Interaktionsverhalten, die diese Algorithmen antreiben, sind (bestenfalls) indirekte Stellvertreter für die explizit selbst angegebenen Werte der Nutzer“, schrieben die Forscher.
Laut dem Bericht untersuchten Forscher des MIT, der University of Michigan, Johns Hopkins, Stanford und Yale im September und Oktober 2024 715 aktive US-amerikanische X-Nutzer. Die Teilnehmer installierten eine Browser-Erweiterung, die ihre "Für dich"- und "Folge ich"-Feeds sammelte.
X zeigte Demokraten Berichten zufolge mehr Inhalte, die ihren erklärten Werten widersprachen, während der Effekt bei Republikanern viel schwächer war. Die Korrelation betrug -0,229 für Demokraten und -0,041 für Republikaner, wobei negativere Zahlen eine größere Diskrepanz anzeigen. Über alle Nutzer hinweg erzielten verstärkte Inhalte einen Wert von -0,150, während Beiträge von Konten, denen sie freiwillig folgten, im Allgemeinen mit ihren Werten übereinstimmten.
"Über diese Übereinstimmung zwischen selbst angegebenen Werten und Bestand hinaus beobachten wir jedoch, dass die Werte der Teilnehmer negativ mit der Wahrscheinlichkeit der Inhaltsverstärkung korrelieren", sagten die Forscher und fügten hinzu, dass das Ergebnis darauf hindeutet, "dass der Algorithmus tatsächlich Inhalte verstärkt, die nicht mit den expliziten Werten der Nutzer übereinstimmen."
Eine Wiederholung ergab eine ähnliche parteipolitische Kluft, mit -0,199 für Demokraten und 0,0372 für Republikaner.
Antworten könnten einen Teil des Unterschieds erklären, so die Studie. Die Forscher sagten, dass Nutzer, die auf Personen antworten, die Inhalte posten, die mit ihren Werten kollidieren, X unbeabsichtigt signalisieren könnten, dass sie mehr davon wollen.
"Zusammengenommen bieten diese Ergebnisse einen Einblick in die Spannungen zwischen den Werten, die Menschen haben, und denen, die Reaktionen hervorrufen, und wie diese Wertespannungen zu nicht übereinstimmenden Ergebnissen führen können", schrieben die Forscher.
Die Forscher untersuchten nicht, ob die Konten hinter Beiträgen, die wertdiskrepanzte Antworten auslösten, menschlich oder automatisiert waren, sodass die Rolle von Bots unbeantwortet blieb.
Die Nachricht kommt, nachdem X im Januar seinen Grok-gestützten "Für dich"-Algorithmus als Open Source veröffentlicht hat und ein Empfehlungssystem offenbarte, das Beiträge durch Vorhersage von Nutzeraktionen, einschließlich Likes und Antworten, einordnet. Musk sagte damals, dass der Algorithmus "massive Verbesserungen benötigt".
"Wir wissen, dass der Algorithmus dumm ist und massive Verbesserungen benötigt, aber zumindest können Sie sehen, wie wir uns in Echtzeit und mit Transparenz bemühen, ihn besser zu machen", twitterte Musk nach der Veröffentlichung. "Keine anderen Social-Media-Unternehmen tun dies."
