Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr wurde als Bitcoin Improvement Proposal-Editor entfernt, nachdem Entwickler Bedenken über seine Handhabung von BIP 110 und die ins Stocken geratene Minderheitenkette des Vorschlags geäußert hatten.
Zusammenfassung
- Luke Dashjr wurde nach einem zusammengeführten GitHub-Pull-Request aus den Bitcoin-BIP-Editoren entfernt.
- BIP 110 ist jetzt als Geschlossen markiert, nachdem seine Minderheitenkette nach nur zwei Blöcken ins Stocken geriet.
- Fünf BIP-Editoren sind weiterhin in BIP 3 aufgeführt, nachdem Dashjrs Name am Montagabend entfernt wurde.
- Dashjr wies die Vorwürfe zurück und nannte seine Entfernung einen unbefugten Machtmissbrauch durch Core.
- OCEANs BIP-110-Endpunkt zeigte etwa 55 Stunden nach dem Fortschritt weiterhin Block 961.633 unverändert an.
GitHub-Aufzeichnungen zeigen, dass Jon Atack die Entfernungs-Anfrage am 10. August in das bitcoin/bips-Repository zusammengeführt hat.
Die Entscheidung verwandelt den in der früheren Berichterstattung über den Editor-Streit behandelten Entfernungsantrag in eine abgeschlossene Repository-Änderung. Zum Zeitpunkt dieses früheren Berichts war der Pull-Request noch offen und Dashjr war weiterhin unter sechs Editoren aufgeführt. Das aktuelle BIP-3-Dokument listet nun fünf auf: Bryan Bishop, Jon Atack, Mark Erhardt, Olaoluwa Osuntokun und Ruben Somsen.
Bitcoin-BIP-Repository entfernt Dashjr nach Editor-Streit
Mark "Murch" Erhardt eröffnete den Entfernungsantrag am 9. August über die Bitcoin Development Mailing List. In dem Thread behauptete er, dass Dashjr den redaktionellen Prozess inkonsistent angewendet habe, während er bei der Entwicklung und Förderung von BIP 110 half. Erhardt verwies auf die Nummernvergabe des Vorschlags und ein schnell zusammengeführtes Update als Beispiele für das, was er als Bevorzugung betrachtete.
Diese Behauptungen bleiben Vorwürfe von Mitwirkenden und keine Feststellungen eines formellen Bitcoin-Governance-Gremiums. Dashjr wies sie zurück und schrieb, dass es sich um "falsche Anschuldigungen" handele, und betonte, dass er den BIP-Prozess konsequent befolgt habe. Andere Entwickler, darunter Matt Corallo und der Mitherausgeber Olaoluwa Osuntokun, unterstützten die Entfernung. Bryan Bishop teilte der Mailingliste später mit, dass Dashjr kein berechtigter Benutzer des BIP-Repositorys mehr sei.
BIP 3 beschreibt Editoren als Träger administrativer und redaktioneller Verantwortlichkeiten. Ihre Arbeit umfasst die Prüfung von Vorschlägen auf vorherige Diskussion, Formatierung und technische Vollständigkeit, bevor sie Nummern zuweisen und sie zusammenführen. Das Dokument stellt ausdrücklich klar, dass Editoren nicht entscheiden, ob ein Vorschlag wahrscheinlich angenommen wird.
BIP 110 ist jetzt als Geschlossen markiert, nachdem die Kette ins Stocken geriet
Der Streit entwickelte sich parallel zu einer separaten Änderung an BIP 110 selbst. Das aktuelle offizielle Dokument listet seinen Status nun als Geschlossen. Sein Änderungsprotokoll besagt, dass Version 1.0.1 vom 9. August den Vorschlag "nach einem Ketten-Split mit gestocktem Mining" als geschlossen markierte.
BIP 110 trat am 8. August bei Block 961.632 in die verbindliche Signalisierungsphase ein, nachdem nur 51 der vorherigen 2.016 Blöcke, also 2,53 %, Unterstützung signalisiert hatten. Knoten, die seine Regeln durchsetzten, lehnten nicht signalisierende Blöcke ab und erzeugten einen Minderheitenzweig. Roughnecks minte die Blöcke 961.632 und 961.633, aber im ersten Überwachungszeitraum folgte kein dritter Block, wie in der früheren Berichterstattung über den Ketten-Split ausführlich beschrieben.
Der Zweig blieb lange nach der Markierung des BIP als geschlossen ins Stocken geraten. OCEANs BIP-110-Mining-Endpunkt zeigte etwa 55 Stunden nach dem Mining weiterhin Block 961.633 als neuesten Block. Das Schließen des BIP im Repository ist daher eine Dokumentations- und Prozessstatusänderung; es schaltet nicht selbst Knoten oder Miner ab, die die alternativen Regeln weiterhin durchsetzen.
Dashjr bestreitet, wer die Befugnis hatte, ihn zu entfernen
Dashjr bestritt die Entscheidung auch nach dem Verlust des Repository-Zugriffs weiterhin. In einem X-Beitrag sagte er: "Das ist nur ein Machtmissbrauch durch Core. Sie haben keine Befugnis, das zu tun."
Diese Beschreibung ist Dashjrs Darstellung der Entfernung. Der öffentliche GitHub-Verlauf zeigt, dass Atack den Pull-Request in das bitcoin/bips-Repository eingebracht hat, während Bishop die Berechtigungsänderung auf der Entwickler-Mailingliste bestätigte. Der für diese Geschichte überprüfte Verlauf zeigt keine separate Bitcoin-Core-Softwareversion oder Protokolländerung, die Dashjr entfernt.
Die Debatte legte auch eine Prozesslücke offen. Jameson Lopp stellte fest, dass es keine formale Governance-Struktur gab, die die Verwaltung oder Entfernung von BIP-Editoren abdeckte. Antoine Riard argumentierte ähnlich, dass BIP 1, BIP 2 und BIP 3 kein explizites Entfernungsverfahren hatten, selbst während er Dashjrs Rücktritt unterstützte.
Was als Nächstes für den Bitcoin-BIP-Prozess passiert
Die unmittelbare Repository-Änderung ist abgeschlossen: Dashjr wird nicht mehr als Editor aufgeführt, und BIP 110 ist als geschlossen markiert. Die verbleibende Frage ist, ob Mitwirkende nach dem Streit, der Unsicherheit darüber aufdeckte, wer solche Entscheidungen treffen kann, einen klareren Mechanismus für die Ernennung oder Entfernung von Editoren formalisieren.
Für BIP 110 bleibt die Mining-Aktivität das praktische Maß, das man beobachten sollte. Der Minderheitenzweig war bereits bei Block 961.633 eingefroren, während die dominante Bitcoin-Kette weiter voranschritt, wie in der späteren Fork-Überwachungsberichterstattung berichtet wurde. Sofern Miner nicht wesentlich mehr Hash-Leistung auf den alternativen Zweig lenken, macht seine bestehende Schwierigkeit die fortgesetzte Blockproduktion langsam.
