Die Blockchain Association hat die Petition von Custodia Bank an den Obersten Gerichtshof unterstützt, mit der die Weigerung der Federal Reserve angefochten wird, der in Wyoming zugelassenen Digital-Asset-Bank direkten Zugang zu ihrem Zahlungssystem zu gewähren.
Zusammenfassung
- Die Blockchain Association hat die Anfechtung von Custodia Bank vor dem Obersten Gerichtshof unterstützt, die sich gegen die Verweigerung des Master-Account-Zugangs durch die Fed richtet.
- Custodia fordert das Gericht auf zu entscheiden, ob regionale Fed-Banken Master-Accounts für berechtigte staatlich zugelassene Institute ablehnen können.
- Der Branchenverband warnte, dass die Entscheidungen der unteren Gerichte den Bundesregulierungsbehörden unkontrollierte Macht geben könnten, den Bankenzugang für legale Branchen einzuschränken.
- Custodia strebt seit 2020 einen Fed-Master-Account an, nachdem die Kansas City Fed ihren Antrag im Jahr 2023 abgelehnt hatte.
- Die Kansas City Fed muss bis zum 11. September auf die Petition von Custodia an den Obersten Gerichtshof antworten.
Laut einer Amicus-Schriftsatz vom Mittwoch Einreichung hat die Blockchain Association den Obersten Gerichtshof der USA gebeten zu prüfen, ob regionale Federal Reserve Banks Master-Accounts für staatlich zugelassene Institute ablehnen können, die gesetzlich berechtigt sind, Zugang zu beantragen.
Der Streit dreht sich um die Befugnis der regionalen Fed-Banken bei der Entscheidung, welche Institute sich direkt an die Zahlungsinfrastruktur der Zentralbank anschließen können. Custodia hat argumentiert, dass der Monetary Control Act die Fed verpflichtet, ihre Zahlungsdienste berechtigten Nichtmitglieds-Depotinstituten zur Verfügung zu stellen, während die unteren Gerichte entschieden haben, dass die regionalen Reserve Banks bei der Genehmigung eines Antrags Ermessen haben.
In seiner Einreichung warnte der Branchenverband, dass die Beibehaltung dieses Ermessens staatlich zugelassene Banken betreffen könnte, die legalen Branchen dienen, die von Bundesregulierungsbehörden möglicherweise ungünstig beurteilt werden.
„Keine legale Branche sollte durch regulatorischen Druck oder unkontrolliertes Verwaltungsermessen von wesentlichen Bankdienstleistungen ausgeschlossen werden“, sagte der Verband in einem begleitenden X-Thread.
Die Gruppe fügte hinzu, dass der Fall die Frage betrifft, ob „legale Digital-Asset-Unternehmen bei der Suche nach Zugang zur Finanzinfrastruktur gleichberechtigt konkurrieren können“.
Blockchain Association sagt, der Fall Custodia Bank könnte den Bankenzugang beeinflussen
Ein Federal-Reserve-Master-Account ermöglicht es einem berechtigten Institut, sich direkt an die Zahlungsdienste der Zentralbank anzuschließen, anstatt Transaktionen über eine Korrespondenzbank mit eigenem Fed-Zugang abzuwickeln.
Für krypto-fokussierte Banken kann der direkte Zugang ihre Abhängigkeit von Drittbankbeziehungen für die Übertragung und Abwicklung von US-Dollar verringern. Custodia hat während des gesamten Rechtsstreits argumentiert, dass das Thema besonders wichtig für staatlich zugelassene Institute ist, die ansonsten die gesetzlichen Anforderungen für die Beantragung von Federal-Reserve-Diensten erfüllen.
Die Blockchain Association ging in ihrem Schriftsatz an den Obersten Gerichtshof noch weiter und konzentrierte sich auf das, was sie als Konsequenzen der Entscheidung der Reserve Banks ansieht, welche berechtigten Institute Konten erhalten.
Laut der Gruppe könnten die Entscheidungen der unteren Gerichte „eine Blaupause für Bundesregulierungsbehörden liefern, um unliebsame Branchen oder Unternehmen in Zukunft ohne Einmischung der Landesregulierungsbehörden von Bankdienstleistungen auszuschließen“.
Aus dem Docket des Obersten Gerichtshofs geht hervor, dass Custodia seine Petition für eine Zulassung der Revision am 10. Juli eingereicht hat, nachdem Richter Neil Gorsuch der Bank zusätzliche Zeit gewährt hatte, den Fall vor das Gericht zu bringen. Die Petition wurde am 14. Juli als Custodia Bank, Inc. v. Federal Reserve Board of Governors, et al. eingetragen.
Custodia bittet die Richter, die Auslegung des Bundesgesetzes durch den Tenth Circuit zu überprüfen, anstatt direkt zu entscheiden, ob die Bank derzeit für einen Master-Account qualifiziert ist. Es geht um die Frage, ob die Formulierung im Monetary Control Act, dass Federal-Reserve-Dienste „bereitgestellt werden“ für berechtigte Nichtmitglieds-Depotinstitute, den regionalen Reserve Banks Ermessen bei der Ablehnung eines Kontos lässt.
Die Federal Reserve Bank of Kansas City muss bis zum 11. September auf die Petition antworten.
Custodia kämpft seit 2020 um einen Fed-Master-Account
Custodia wurde von der Wall-Street-Veteranin Caitlin Long gegründet, erhielt ihre Wyoming-Charta als Special Purpose Depository Institution und beantragte im Oktober 2020 einen Master-Account bei der Kansas City Fed.
Der Antrag blieb mehr als ein Jahr lang ungelöst. Custodia verklagte das Federal Reserve Board und die Kansas City Fed im Juni 2022 und focht zunächst an, was sich zu einer 19-monatigen Verzögerung bei der Bearbeitung ihres Antrags entwickelt hatte.
Im Januar 2023 lehnte die Kansas City Fed den Antrag ab. Die Bundesregulierungsbehörden nannten Sicherheits- und Soliditätsbedenken im Zusammenhang mit Custodias auf Krypto fokussiertem Geschäftsmodell, einschließlich seiner Konzentration auf digitale Vermögensaktivitäten.
Der Rechtsstreit wurde nach der Ablehnung fortgesetzt, wobei Custodia argumentierte, dass das Bundesgesetz einer regionalen Reserve Bank nicht unbegrenztes Ermessen einräume, einem ansonsten berechtigten Institut ein Masterkonto zu verweigern.
Ein Bundesbezirksgericht lehnte die Position der Bank im März 2024 ab. Der oberste Richter Scott Skavdahl entschied, dass die Kansas City Fed die rechtliche Befugnis hatte, den Antrag abzulehnen, und wies Custodias Versuch zurück, Zugang zur Zahlungsinfrastruktur der Zentralbank zu erzwingen.
Custodia legte Berufung ein, aber das US-Berufungsgericht für den zehnten Bezirk stellte sich erneut auf die Seite der Fed. Das Berufungsurteil kam zu dem Schluss, dass die Reserve Banks die Befugnis behalten, zu bestimmen, ob ein berechtigtes Institut ein Masterkonto erhalten soll.
Im März lehnte das gesamte Berufungsgericht dann Custodias Antrag auf eine erneute Anhörung vor dem gesamten Gericht (en banc) mit 7-3 Stimmen ab, wodurch das frühere Urteil unangetastet blieb. Wie zuvor von crypto.news berichtet, widersprachen die Richter Timothy Tymkovich und Allison Eid der Entscheidung und argumentierten, dass die Mehrheit den Reserve Banks zu viel unkontrollierte Autorität über staatlich gecharterte Institute eingeräumt habe.
Gerichtsakten aus dem Wiederaufnahmeverfahren beschrieben den Zugang zum Masterkonto auch als "unverzichtbar" für den Betrieb einer Bank, da die Dienstleistungen der Reserve Bank Überweisungs- und elektronische Transfersysteme umfassen, die von Depotbanken genutzt werden, um Geld zu bewegen.
Der Antrag beim Obersten Gerichtshof ist Custodias neuester Versuch, die rechtliche Auslegung zu kippen, die seine Anfechtung seit dem Bezirksgerichtsurteil blockiert hat.
Kraken-Zulassung veränderte die Debatte über das Fed-Masterkonto
Custodias Gerichtsverfahren ging weiter, während ein anderes in Wyoming gechartertes Krypto-Institut direkten, wenn auch eingeschränkten Zugang zu den Zahlungsschienen der Federal Reserve erhielt.
Im März gewährte die Kansas City Fed Kraken Financial ein Masterkonto mit begrenztem Zweck, wodurch der Bankarm der Krypto-Börse das erste krypto-native Institut wurde, das einen solchen Zugang erhielt.
Das Konto ermöglicht es Kraken Financial, sich mit der zentralen Zahlungsinfrastruktur der Federal Reserve zu verbinden, die für den Dollar-Ausgleich verwendet wird, ohne alle Vorteile zu erhalten, die mit einem herkömmlichen Masterkonto verbunden sind.
Wie nach der Genehmigung berichtet wurde, gibt die Vereinbarung Kraken keinen Zugang zu Zinsen auf Reserveguthaben oder den Liquiditätsfazilitäten der Federal Reserve. Bankengruppen, darunter die Independent Community Bankers of America und das Bank Policy Institute, stellten die Entscheidung in Frage und äußerten Bedenken, einer Wyoming-SPDI ohne bundesstaatliche Einlagensicherung direkten Zugang zur Fed-Infrastruktur zu gewähren.
Die Abgeordnete Maxine Waters bat später den Präsidenten der Kansas City Fed, Jeff Schmid, um Einzelheiten zur Genehmigung, einschließlich der Frage, welche Federal-Reserve-Dienste Kraken Financial nutzen kann, welche Bedingungen an das Konto geknüpft sind und welche rechtliche Grundlage für die Gewährung des Zugangs besteht. Waters forderte auch Informationen zu Geldwäschebekämpfungs- und Verbraucherschutzprüfungen im Zusammenhang mit der Entscheidung an.
Bundespolitische Entscheidungsträger haben seitdem einen formelleren Weg für eingeschränkten Zahlungszugang in Betracht gezogen.
Im Mai schlug die Federal Reserve eine Kategorie von begrenzten Zahlungskonten vor, die berechtigten Fintech- und Krypto-verbundenen Instituten die Nutzung von Clearing- und Abrechnungsdiensten ermöglichen könnte, ohne die vollen Privilegien zu erhalten, die herkömmlichen Banken zur Verfügung stehen.
Im Rahmen des vorgeschlagenen Rahmens für eingeschränkte Konten müsste ein Antragsteller weiterhin über ein Tochterunternehmen operieren, das als berechtigtes Depotinstitut im Sinne des Federal Reserve Act qualifiziert ist.
Die Fed forderte die regionalen Reserve Banks außerdem auf, Entscheidungen über Masterkonto-Anträge der Stufe 3 auszusetzen, während die Politik geprüft wird, wobei der Regelungsprozess voraussichtlich bis zum 31. Dezember 2026 abgeschlossen sein wird.
Das beschränkte Konto von Kraken Financial wurde genehmigt, bevor dieser Prozess abgeschlossen war. Seine Vereinbarung ermöglicht den Zugang zu Zahlungsdiensten, schließt jedoch Zinsen auf Reserveguthaben und Kreditaufnahmen über das Diskontfenster der Fed aus.
