Autor: Schwarzer Mario
In letzter Zeit hat der Nutzer @choc07_ in mehreren Beiträgen behauptet, dass hinter dem Absturz von DEXE möglicherweise institutionelles Abschieben steckt, und richtete den Vorwurf an DWF Labs, Falcon Finance und Ceffu.
Allerdings ist die Aufmerksamkeit für dieses Thema auf X derzeit nicht besonders hoch. Ich denke, ein großer Teil davon liegt daran, dass die gesamte Erklärung komplex ist – sie betrifft On-Chain-Transfers, institutionelle Verwahrung, MirrorX-Spiegelhandel und die komplizierten Beziehungen zu Market Makern. Die Informationen sind sehr verschachtelt, und viele haben nicht wirklich verstanden, was genau passiert ist.
Deshalb ziehen wir in diesem Beitrag keine voreiligen Schlüsse. Wir können die derzeit bestätigten Adressen, Transaktionsaufzeichnungen, institutionellen Beziehungen und Streitpunkte vollständig aufschlüsseln und im Detail rekonstruieren, worum es bei dieser Angelegenheit geht und warum DWF unter Verdacht steht.
Ich hoffe, dass dies eine Version ist, die es jedem ermöglicht, diese Angelegenheit zu verstehen.
Was derzeit bestätigt werden kann (Sie können den gesamten Text lesen und dann zu dieser Schlussfolgerung zurückkehren):
Während des Absturzes von DEXE hat die mit Ceffu markierte Adresse insgesamt eine große Menge DEXE an die Binance-Deposit-Adresse übertragen;
DWF hat eine offizielle Liquiditätspartnerschaft mit DeXe;
Falcon Finance ist wiederum eng mit DWF verbunden und unterstützt offiziell DEXE-Besicherung, Ceffu-Verwahrung und Spiegelhandel.
DEXE-Token um mehr als 90 % gefallen
Am 12. Juli 2026 erreichte der DEXE-Preis ein Hoch von etwa 49,43 US-Dollar.
Danach begann der Preis ab dem 13. Juli zu fallen, insbesondere am 21. Juli fiel DEXE zeitweise von etwa 46,93 US-Dollar auf 5,648 US-Dollar, ein maximaler Rückgang von fast 88 %.
Vom Höchststand von etwa 49,43 US-Dollar aus gerechnet fiel DEXE innerhalb von 11 Tagen auf ein Tief von etwa 1,56 US-Dollar, was einem kumulierten Rückgang von 96,8 % entspricht.
Laut dem Tweet von @choc07_ erlitt sein Freund in diesem Zeitraum bei DEXE-Handel einen Verlust von fast 1,7 Millionen US-Dollar. Er glaubt, dass DWF Labs direkt mit diesem Absturz zusammenhängt.
https://x.com/choc07_/status/2084230250171605304
Diese DEXE wurden jedoch nicht einfach direkt von der öffentlichen DWF-Wallet an die Börse übertragen, sondern möglicherweise über Falcon, Ceffu und MirrorX, und gelangten so in das Binance-Handelssystem, ohne dass dies auf der Chain direkt beobachtbar war, und erzeugten schließlich Verkaufsdruck.
Dabei sind mehrere Akteure beteiligt, die wir zunächst klären wollen.
Drei Schlüsselakteure: DWF Labs, Falcon Finance und Ceffu
1. DWF Labs: Liquiditätspartner von DeXe
@DWFLabs ist ein bekanntes Investment- und Market-Making-Unternehmen im Kryptomarkt, dessen Geschäft in der Regel Projektinvestitionen, Token-Market-Making, Liquiditätsmanagement und Sekundärmarkthandel umfasst.
Einfach ausgedrückt: Wenn ein Projekt eine Liquiditätspartnerschaft mit DWF eingeht, kann DWF eine bestimmte Menge an Projekt-Token erhalten oder ausleihen und diese dann auf verschiedenen Handelsplattformen einsetzen, um dem Markt Kauf- und Verkaufstiefe zu bieten.
Um die Risiken im Market-Making zu kontrollieren, kann DWF gleichzeitig auch Spot-Handel, Futures-Hedging, Cross-Exchange-Umschichtung und Bestandsverwaltung betreiben.
Daher ist ein Market Maker nicht nur einfach damit beschäftigt, Kauf- und Verkaufsaufträge im Orderbuch zu platzieren. Er hält in der Regel tatsächlich eine bestimmte Menge an Token und verfügt über die Fähigkeit, Vermögenswerte zwischen mehreren Handelsplattformen zu verteilen, Positionen zu verwalten und Geschäfte auszuführen.
Im April 2024 verabschiedete die DeXe DAO einen Vorschlag zur Einrichtung einer Liquiditätspartnerschaft mit DWF Labs. DWF bestätigte auch offiziell, dass die Zusammenarbeit zwischen beiden Parteien von der DeXe-DAO-Governance genehmigt und auf der Chain ausgeführt wurde.
On-Chain-Überwachung zeigt auch, dass DWF zuvor 300.000 DEXE erhalten und diese anschließend langfristig gestakt hat.
Diese öffentlichen Informationen zeigen also mindestens zwei Dinge:
Erstens ist DWF ein offiziell eingeführter Liquiditätspartner von DeXe.
Zweitens hat DWF in der Vergangenheit tatsächlich eine nicht unerhebliche Menge DEXE gehalten und kontrolliert und verfügt auch über die Voraussetzungen, um am DEXE-Market-Making, an Umschichtungen, Hedging und Risikomanagement teilzunehmen.
Dies sind auch die wichtigsten Gründe, warum der Vorwurf auf DWF gerichtet wird.
2. Falcon Finance: Ein Asset-Management- und Ertragsprotokoll mit enger Verbindung zu DWF
Falcon Finance ist ein Protokoll, das um synthetische Dollar, allgemeine besicherte Vermögenswerte und Ertragsstrategien aufgebaut ist.
Nutzer können BTC, ETH, Stablecoins und andere Krypto-Assets bei Falcon einzahlen, um als Sicherheit ihren synthetischen Dollar USDf zu prägen, und so Dollar-Liquidität zu erhalten, ohne ihre ursprünglichen Vermögenswerte direkt zu verkaufen. Falcon führt dann verschiedene Ertrags- und Risikomanagementstrategien mit diesen besicherten Vermögenswerten durch.
Natürlich sperrt Falcon die besicherten Vermögenswerte der Nutzer nicht einfach unverändert in einem On-Chain-Vertrag ein, sondern kann mithilfe institutioneller Verwahrungsplattformen und Konten bei zentralen Börsen Hedging, Basisgeschäfte, Funding-Rate-Arbitrage, Cross-Market-Arbitrage und Liquiditätsmanagement für die besicherten Vermögenswerte durchführen.
DEXE ist eines der offiziell von Falcon unterstützten besicherten Vermögenswerte.
Das heißt, theoretisch kann ein DEXE-Inhaber DEXE bei Falcon einzahlen und damit USDf prägen. Falcon führt dann je nach Risikokontrolle und Ertragsstrategie Verwahrung, Hedging, Umschichtung oder Handel mit diesem Teil der DEXE durch.
Und wenn der Preis eines bestimmten Sicherungsvermögens stark schwankt, das Gesamtrisiko steigt oder ein voreingestellter Risikoschwellenwert des Systems erreicht wird, kann Falcon theoretisch das Engagement in dem betreffenden Vermögenswert reduzieren, Spot verkaufen, Kontraktpositionen anpassen oder sogar Sicherheiten liquidieren, um die Zahlungsfähigkeit von USDf und die Systemstabilität zu gewährleisten.
Das bedeutet, dass Falcon nicht nur die Bedingungen hat, DEXE zu empfangen, sondern auch die institutionellen und handelsbezogenen Fähigkeiten besitzt, DEXE unter bestimmten Umständen zu veräußern, abzusichern oder zu verkaufen.
Auch die Beziehung zwischen Falcon und DWF ist sehr eng.
Falcon hat sich offiziell als ein von DWF Labs unterstütztes Protokoll beschrieben. Andrei Grachev @ag_dwf, geschäftsführender Gesellschafter von DWF, ist gleichzeitig einer der Kernverantwortlichen von Falcon. Beide weisen deutliche Überschneidungen bei Kernpersonal, institutionellen Ressourcen, Handelsfähigkeiten und Risikomanagementsystemen auf.
Andrei Grachev (geschäftsführender Gesellschafter von DWF Labs)
DWF hat Falcon auch öffentlich als eine Erweiterung seiner Fähigkeiten in Bezug auf Vermögensbewertung, Risikomanagement und institutionellen Handel beschrieben.
Daher ist Falcon nicht nur ein loses Projekt im normalen Anlageportfolio von DWF; die Beziehung zwischen beiden ist tatsächlich viel enger als die zwischen einem gewöhnlichen Investor und einem Portfoliounternehmen.
3. Ceffu: Die Schlüsselplattform, die institutionelle Verwahrung mit dem Handel auf Binance verbindet
Ceffu ist eine Plattform für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte für institutionelle Kunden, die zuvor als Binance Custody bekannt war.
Normale Benutzer sind es gewohnt, ihre Krypto-Vermögenswerte in ihren eigenen On-Chain-Wallets zu halten oder direkt auf Börsenkonten einzuzahlen. Institutionen möchten jedoch bei der Verwaltung großer Vermögenswerte oft nicht ihr gesamtes Kapital langfristig in den Hot Wallets einer Börse aufbewahren.
Einerseits erhöht die direkte Lagerung großer Vermögenswerte an einer Börse das Plattform- und Kontrahentenrisiko; andererseits müssen Institutionen auch interne Berechtigungsverwaltung, Vermögenstrennung, Prüfung, Compliance und Risikokontrollanforderungen erfüllen.
Daher besteht der von Ceffu angebotene Dienst darin, Institutionen zu helfen, echte Vermögenswerte in einem relativ unabhängigen Verwahrungssystem zu halten und gleichzeitig durch Technologie und Abwicklungsmechanismen sicherzustellen, dass diese Vermögenswerte weiterhin für Handel, Absicherung und Kapitalverwaltung genutzt werden können.
Die in diesem Vorfall betroffene, als Ceffu gekennzeichnete Adresse lautet:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Diese Adresse wurde von Etherscan als Ceffu 2 gekennzeichnet.
DEXE wurde in großen Mengen von Ceffu zu Binance transferiert.
Andererseits ist Ceffu in diesem Vorfall auch deshalb entscheidend, weil es zwischen Ceffu und Binance einen Mechanismus namens MirrorX für den Spiegelhandel gibt.
Über MirrorX können Institutionen echte Vermögenswerte, die im Ceffu Prime Wallet aufbewahrt werden, zu einem bestimmten Verhältnis auf bestimmte Binance-Unterkonten abbilden.
Die echten Token bleiben im Verwahrungssystem von Ceffu, aber die Institution kann zunächst entsprechende Spiegelguthaben oder Handelslimits auf Binance erhalten, um Spot-, Margin- und Derivatehandel zu betreiben.
Das bedeutet, dass Institutionen nicht zuerst echte Token von Ceffu zu Binance transferieren müssen, sondern möglicherweise vorab auf Binance den Kurs drücken können.
Das heißt:
Echte DEXE bleiben bei Ceffu verwahrt
↓
Über MirrorX auf Binance-Unterkonten abgebildet
↓
Die Institution handelt, sichert ab oder verkauft mit dem Spiegelguthaben
↓
Danach erfolgt die Abwicklung der Vermögenswerte off-chain oder on-chain
Genau deshalb ist es möglich, dass Institutionen den Handel auf Binance vorab abschließen, während die DEXE noch auf der Ceffu-Adresse liegen.
Und wenn die spätere Abwicklung erfolgt, werden die echten DEXE erst von der Ceffu-Adresse zu Binance transferiert.
Daher entspricht der Zeitpunkt der Transfers, den externe Beobachter in der Kette sehen, nicht unbedingt dem tatsächlichen Verkaufszeitpunkt der Institution.
Wenn wir nun die drei Akteure zusammen betrachten, nehmen sie jeweils unterschiedliche Positionen ein:
DWF Labs: Liquiditätspartner von DeXe, mit Fähigkeiten im Token-Market-Making, Handel und Risikomanagement.
Falcon Finance: Unterstützt DEXE als Sicherheit und kann Ertrags-, Absicherungs- und Risikomanagementstrategien rund um die verwahrten Vermögenswerte ausführen.
Ceffu: Verantwortlich für die institutionelle Vermögensverwahrung und verbindet die verwahrten Vermögenswerte über MirrorX mit Binance-Handelskonten.
Daher ist der potenzielle Fluss der DEXE-bezogenen Gelder in diesem Vorfall kein einfacher:
DWF-Wallet
↓
Binance
↓
Verkauf von DEXE
Es könnte auch ein komplexerer Weg sein, der über öffentliche On-Chain-Aufzeichnungen schwerer zu bestätigen ist:
Ein DEXE-Inhaber oder eine verwandte Institution
↓
Einzahlung von DEXE in Falcon oder ein verwandtes Vermögensverwaltungssystem
↓
Echte DEXE werden von Ceffu verwahrt
↓
Über MirrorX auf Binance-Unterkonten abgebildet
↓
Handel, Absicherung oder Verkauf auf Binance
↓
Danach wird die Abrechnung mit echten Token abgeschlossen.
Da DWF ein Liquiditätspartner von DeXe ist und Falcon eng mit DWF verbunden ist, wird vermutet, dass diese DEXE, die verwahrt, gemappt oder schließlich an Binance übertragen wurden, mit DWF oder Falcon in Verbindung stehen könnten.
Beweise für die Überweisung großer Mengen DEXE von Ceffu an Binance
Derzeit ist der wichtigste Beweis eine als Ceffu markierte Verwahrungsadresse, die vor und nach dem Höchststand und dem Absturz des DEXE-Preises kontinuierlich große Mengen DEXE an die Einzahlungsadresse von Binance überwiesen hat.
1. Beteiligter DEXE-Vertrag und Ceffu-Adresse
Die Token-Vertragsadresse von DEXE auf Ethereum lautet:
0xde4EE8057785A7e8e800Db58F9784845A5C2Cbd6
On-Chain-Überprüfung: https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6
Die in diesem Vorfall beteiligte Ceffu-Adresse lautet:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Diese Adresse wurde von Etherscan bereits als:
Ceffu 2
markiert.
On-Chain-Überprüfung: https://etherscan.io/address/0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Daher lässt sich zumindest bestätigen, dass diese großen DEXE-Überweisungen aus dem institutionellen Verwahrungssystem von Ceffu stammen.
2. Nach dem 13. Juli: 6 Überweisungen von insgesamt etwa 797.900 DEXE
Die On-Chain-Analystin Ai Yi hat die großen Geldflüsse während des DEXE-Absturzes statistisch erfasst.
Die Daten zeigen, dass Ceffu ab dem 13. Juli 2026 in insgesamt 6 Überweisungen an Binance überwiesen hat:
797.917,24 DEXE
Berechnet man den Token-Preis zum Zeitpunkt jeder tatsächlichen On-Chain-Überweisung, betrug der Gesamtwert dieser DEXE damals etwa 6,15 Millionen US-Dollar.
Relevante Quellen:
Ai Yis ursprüngliche Analyse zur Übertragung von DEXE durch Ceffu
https://x.com/ai_9684xtpa/status/2080677489383469496
Von Wu Blockchain weitergeleitete On-Chain-Daten:
https://x.com/wublockchain12/status/2080698854362734808
Foresight News: Ceffu überwies in 6 Überweisungen etwa 797.900 DEXE an Binance:
https://foresightnews.pro/news/detail/109461
Binance Square: Zusammenfassung des DEXE-Absturzes und der Ceffu-Überweisungen
https://www.binance.com/en-JP/square/post/348291840298913
Der Grund für die Statistik ab dem 13. Juli ist, dass DEXE am 12. Juli einen Höchststand von etwa 49,432 US-Dollar erreichte und ab dem 13. Juli in die Abwärtsphase eintrat.
Daher zeigen diese Daten: Nachdem DEXE von seinem historischen Höchststand zu fallen begann, überwies das Ceffu-Verwahrungssystem kontinuierlich fast 800.000 DEXE an Binance.
Der Zeitpunkt dieser Überweisungen überschneidet sich deutlich mit der gesamten Abwärtsphase von DEXE.
3. Seit Februar 2026: insgesamt 8 Pfade, etwa 854.100 DEXE
Neben den 6 Überweisungen nach dem 13. Juli hat ein weiterer On-Chain-Ermittler den Zeitraum auf Februar 2026 ausgedehnt.
Nach dieser Statistik hat die Ceffu-Adresse von Februar 2026 bis nach dem Vorfall über insgesamt 8 Geldpfade an die Binance-Deposit-Adresse überwiesen:
854.149,537853 DEXE
Relevante Untersuchung:
Die vom On-Chain-Ermittler zusammengestellten 8 Ceffu-Überweisungspfade:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
Zugehörige Kontoseite und spätere Aufzeichnungen:
https://x.com/banbendaan
4. Größte Überweisung von etwa 719.700 DEXE am 22. Juli
Unter diesen Überweisungen war die größte am 22. Juli 2026 mit einer Menge von etwa:
719.727 DEXE
Die vom Ermittler verfolgten Hauptpfade umfassen zwei Arten:
Von Ceffu zu Binance Deposit
sowie:
Von Ceffu zur Zwischenadresse 0x98 und schließlich zu Binance Deposit
Verwandte Untersuchungen:
Rückblick auf den Transferpfad von 719.700 DEXE:
https://www.binance.com/en/square/post/348892685508641
Zusammenfassung der Pfade, über die Ceffu 854.100 DEXE an die Binance Deposit-Adresse überwiesen hat:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
Die dabei beteiligte Zwischenadresse lautet:
0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Adressverifizierung:
Etherscan: Zwischenadresse 0x98e50:
https://etherscan.io/address/0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Diese Adresse übernimmt einen Teil der Zwischenfunktion zwischen Ceffu und der Binance Deposit-Adresse. Ein Teil der DEXE geht direkt von Ceffu an die Binance-Einzahlungsadresse, andere gehen zunächst über 0x98e50… und dann zu Binance.
5. Die größte Überweisung erfolgte nach dem Absturz
Der stärkste Rückgang von DEXE ereignete sich am 21. Juli.
An diesem Tag fiel DEXE zeitweise von etwa 46,93 USD auf etwa 5,648 USD, ein Tagesverlust von fast 88%.
Die größte Überweisung von 719.700 DEXE erfolgte jedoch am 22. Juli, also nach dem Hauptabsturz.
Wenn man es rein nach normaler Handelslogik versteht:
21. Juli: DEXE-Preis stürzt ab
↓
22. Juli: 719.700 DEXE werden zu Binance transferiert
Dann können diese am 22. Juli bei Binance eingegangenen Token offensichtlich nicht direkt den bereits am 21. Juli erfolgten Absturz erklären.
Deshalb müssen die Ermittler den zuvor erwähnten MirrorX-Mechanismus einführen. Wenn diese DEXE zuvor bei Ceffu gelagert und über MirrorX auf Binance-Unterkonten abgebildet wurden, könnte die theoretische Zeitlinie wie folgt aussehen:
Echte DEXE bleiben bei Ceffu
↓
Vorab auf Binance MirrorX-Unterkonto abgebildet
↓
Bereits am 21. Juli oder früher gehandelt, abgesichert oder verkauft
↓
Am 22. Juli werden die echten DEXE dann zu Binance transferiert, um die Abwicklung abzuschließen
6. Kleiner Test vor großen Überweisungen
Vor einigen großen Überweisungen oder Abwicklungen führte die Zwischenadresse 0x98e50… einen kleinen DEXE-Test durch.
Eine dieser Testüberweisungen betrug etwa 2 DEXE, Transaktions-Hash:
0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
On-Chain-Verifizierung:
Etherscan: Zugehörige Transaktionsaufzeichnung:
https://etherscan.io/tx/0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
Etherscan: Empfängeradresse und zugehörige Transaktionsaufzeichnung:
https://etherscan.io/address/0xA072A49B9DF8b07f493E38EE4991B7CbA7296593
Aus den öffentlichen Aufzeichnungen lässt sich bestätigen, dass diese Transaktion tatsächlich von der Adresse 0x98e50… initiiert wurde und an die entsprechende Empfängeradresse ging.
Es ist sehr üblich, dass Institutionen vor großen Überweisungen einen kleinen Test durchführen, um Folgendes zu bestätigen:
ob die Adresse korrekt ist;
ob der Einzahlungskanal normal funktioniert;
ob der Token-Vertrag übereinstimmt;
ob die Börse die Einzahlung korrekt verbuchen kann.
Daher kann diese Testüberweisung darauf hindeuten, dass zwischen den betreffenden Adressen eine geplante Überweisungsvorbereitung stattgefunden hat.
7. Was diese On-Chain-Beweise derzeit tatsächlich belegen
Wenn man die derzeit bestätigten Fakten zusammenfasst, ergibt sich ungefähr Folgendes:
Ceffu 2 ist eine markierte institutionelle Verwahrungsadresse
↓
Diese Adresse hat während der DEXE-Abwärtsphase kontinuierlich DEXE an Binance überwiesen
↓
Nach dem 13. Juli insgesamt 6 Überweisungen, kumuliert etwa 797.900 Token
↓
Erweitert auf den Zeitraum nach Februar ergeben sich insgesamt 8 Pfade mit etwa 854.100 Token
↓
Die größte Überweisung von etwa 719.700 Token erfolgte am 22. Juli
↓
Ein Teil der Gelder fließt direkt in die Binance-Einzahlung, ein Teil wird über 0x98e50 weitergeleitet und fließt dann in die Binance-Einzahlung.
Was die On-Chain-Beweise also bestätigen können, ist:
Im Ceffu-Verwahrungssystem gibt es tatsächlich eine größere Menge an DEXE;
Diese DEXE wurden vor und nach dem Absturz nach und nach in das Binance-Einzahlungssystem überführt;
Das Transfervolumen ist ausreichend, um den relativ begrenzten DEXE-Markt zu beeinflussen;
Die größte Transaktion erfolgte nach dem Hauptabsturz;
MirrorX kann technisch die Zeitdifferenz erklären, dass der Handel zuerst stattfand und die On-Chain-Übertragung später erschien.
Warum wird angenommen, dass es mit DWF zusammenhängt?
DWF ist selbst der offiziell von DeXe eingeführte Market Maker und Liquiditätspartner, hat in der Vergangenheit tatsächlich große Mengen an DEXE erhalten und kontrolliert, und war tatsächlich an der Liquiditätsverwaltung, dem Token-Bestand und dem Market-Making-Handel von DEXE beteiligt.
Daher ist DWF sowohl in Bezug auf die Partnerschaft als auch auf die Fähigkeit, auf Vermögenswerte zuzugreifen, eines der Institute, die am besten in der Lage sind, am DEXE-Markthandel teilzunehmen.
Aber diesmal hat die Ceffu-Adresse insgesamt fast 800.000 DEXE an Binance überwiesen, was deutlich höher ist als die 300.000, die DWF in der Vergangenheit öffentlich gehalten hat.
Das heißt, wenn diese Token tatsächlich mit DWF zusammenhängen, müssen sie nicht alle aus den öffentlich sichtbaren Market-Making-Wallets von DWF stammen; dahinter könnte sehr wohl eine weitere, größere Vermögensquelle existieren.
Aus den derzeit verifizierbaren öffentlichen Informationen, Partnerschaften und Geschäftswegen ist Falcon Finance das einzige bekannte System, das relativ vollständig erklären kann, wie diese großen Mengen an DEXE in Ceffu gelangt sind.
Falcon ist derzeit das große Protokoll, das in öffentlichen Unterlagen DEXE offiziell als Sicherheitenvermögen auflistet. Benutzer oder Institutionen können DEXE bei Falcon einzahlen, um USDf zu prägen. Gemäß dem von Falcon veröffentlichten Einzahlungsprozess verbleiben die Sicherheiten der Benutzer nicht vollständig in normalen On-Chain-Verträgen, sondern werden in das Verwahrungssystem eines Drittanbieters überführt, das ausdrücklich Ceffu umfasst.
Falcon unterstützt DEXE und andere Vermögenswerte als Sicherheiten
https://falcon.finance/falcon-finance-hits-100m-tvl-in-closed-beta
Falcon-Benutzereinzahlungen und Drittanbieter-Verwahrungsprozess
https://docs.falcon.finance/mechanism/user-deposit-process
Falcon hat offiziell auch offengelegt, dass es Ceffu und MirrorX als Verwahrungs- und OTC-Abwicklungsinfrastruktur verwendet. Echte Vermögenswerte können weiterhin bei Ceffu aufbewahrt werden, während Falcon über Spiegelpositionen an zentralisierten Börsen wie Binance Spot-, Hebel-, Derivatehandel und Risikoabsicherung ausführt.
Gleichzeitig kann das DeXe-Projektteam selbst im Wesentlichen von diesem großen Überweisungspfad ausgeschlossen werden.
Die derzeit öffentlichen On-Chain-Aufzeichnungen zeigen vorerst nicht, dass die DeXe Foundation oder die DAO-Treasury große Mengen an DEXE bei Ceffu eingezahlt haben; der Großteil des Projektangebots bleibt weiterhin in der DAO-Treasury, in Team-Sperren und anderen bekannten Verträgen. DeXe hat auch offiziell reagiert, dass die Foundation und die DAO-Treasury nicht am Verkauf beteiligt waren.
Andere gängige Market Maker haben ebenfalls keinen ähnlichen öffentlichen Pfad. Derzeit gibt es keine Hinweise darauf, dass Institutionen wie Wintermute, GSR oder Jump DEXE öffentlich als Hauptsicherheit oder verwaltetes Vermögen führen, und es wurden auch keine klaren Aufzeichnungen darüber gefunden, dass sie über Ceffu in großem Umfang mit DEXE operieren.
Obwohl Ceffu selbst eine allgemeine institutionelle Verwahrungsplattform ist, könnte theoretisch jeder institutionelle Kunde, der große Mengen an DEXE hält, Vermögenswerte bei Ceffu einzahlen. Daher können wir nicht zu 100 % ausschließen, dass ein noch nicht öffentlich identifizierter großer Ceffu-Kunde diese DEXE unabhängig gehalten und überwiesen hat.
Aber in den derzeit einsehbaren öffentlichen Informationen ist Falcon das einzige bekannte Subjekt, das gleichzeitig die folgenden Bedingungen erfüllt:
Unterstützt offiziell DEXE als Sicherheitenvermögen;
Hat die Bedingungen, DEXE von verschiedenen Benutzern und Institutionen zu bündeln;
Verwendet ausdrücklich Ceffu zur Verwahrung von Benutzervermögen;
Verwendet ausdrücklich MirrorX für OTC-Abwicklung und Spiegelhandel;
Hat die Fähigkeit, Handel, Absicherung und Risikomanagement an Binance auszuführen.
In den derzeit öffentlichen, verifizierbaren Partnerschaften und Geschäftswegen bleibt im Wesentlichen nur Falcon Finance oder große institutionelle Kunden, die über Falcon DEXE einzahlen, als diejenigen übrig, die in der Lage und mit einem vernünftigen Szenario fast 800.000 DEXE sammeln und an Ceffu überweisen können.
Dies kann auch erklären, warum die Menge an DEXE, die diesmal in Ceffu gelangte, viel höher ist als die 300.000, die in den öffentlichen Adressen von DWF beobachtet werden können. Falcon könnte größere Mengen an DEXE aus Projektpartnern, institutionellen Kunden und normalen Benutzern sammeln und verwalten, und diese Vermögenswerte gelangen schließlich einheitlich in das Verwahrungs- und Abwicklungssystem von Ceffu.
Und zwischen Falcon und DWF gibt es unzählige Verbindungen.
Der Gründer und Managing Partner von Falcon, Andrei Grachev, ist auch Mitbegründer und Managing Partner von DWF Labs. Falcon wird von DWF mit Kernunterstützung versorgt, und beide überschneiden sich stark in Managementteam, Handelsfähigkeit, Risikokontrolle und Betriebsressourcen. DWF hat sogar offiziell Falcon als Erweiterung seiner eigenen Fähigkeiten zur Vermögensbewertung und zum Risikomanagement beschrieben.
Der mögliche Weg ist also, dass größere Mengen an DEXE zuerst im Falcon-System, das eng mit DWF verbunden ist, gesammelt werden, dann in die Ceffu-Verwahrung gelangen und über MirrorX an Binance gehandelt und später abgewickelt werden.
Vor und nach dem DEXE-Absturz hat die Ceffu-Adresse tatsächlich insgesamt fast 800.000 DEXE an Binance überwiesen. Dieser große Geldfluss stimmt stark mit dem öffentlichen Geschäftsmodell von Falcon überein, DEXE zu sammeln, Ceffu für die Verwahrung zu nutzen und Spiegelhandel an Binance durchzuführen.
Hat eine "Vorstrafe"
DWF ist nicht zum ersten Mal wegen Token-Preisausbrüchen und -abstürzen, Market-Making-Kontotransaktionen und Hochpreisverkäufen in Frage gestellt worden.
Zuvor hatten mehrere Token, darunter ESPORTS, SIREN, YGG, DODO, C98 und CYBER, Kontroversen, die denen von DEXE sehr ähnlich waren.
Der typischste und in öffentlichen Unterlagen am vollständigsten dokumentierte Fall ist der YGG-Vorfall von 2023.
Damals, als DWF als wichtiger Partner und Market Maker von YGG fungierte, stieg der Token-Preis deutlich an, nachdem Andrei Grachev YGG öffentlich beworben hatte. Anschließend zeigten On-Chain-Daten, dass DWF-bezogene Adressen in der Nähe des hohen Preisniveaus fast 5 Millionen YGG in Tranchen an Binance überwiesen, woraufhin der YGG-Preis stark fiel.
Im Mai 2024 berichtete das Wall Street Journal weiter, dass das interne Marktüberwachungsteam von Binance eine Untersuchung der Handelsaktivitäten von DWF durchgeführt und festgestellt habe, dass DWF im Jahr 2023 verdächtige Wash-Trades im Wert von über 300 Millionen US-Dollar durchgeführt und den Preis von YGG sowie mindestens sechs weiteren Token manipuliert habe.
Das Untersuchungsteam empfahl Binance sogar offiziell, die Zusammenarbeit mit DWF zu beenden, aber Binance kam schließlich zu dem Schluss, dass die Beweise nicht ausreichten, und die für die Untersuchung verantwortlichen Personen wurden anschließend entlassen. Die öffentliche Reaktion von DWF zu dieser Zeit war fast identisch mit dem aktuellen DEXE-Vorfall: Marktmanipulation wurde bestritten und die Vorwürfe als von Konkurrenten vorangetriebene FUD abgetan.
Auch bei früheren Token wie DODO, C98 und CYBER gab es im Jahr 2023, nachdem DWF Kooperationsnachrichten veröffentlicht hatte oder entsprechende Geldadressen aktiv wurden, ähnliche Kursverläufe mit "schnellem Anstieg und anschließendem schnellem Rückgang".
Damals hatte die Community bereits ein wiederkehrendes Muster zusammengefasst:
Durch OTC-, Investment- oder Market-Making-Kooperationen wurden große Mengen an Token erhalten, anschließend wurden über Market-Making-Konten Handelsvolumen und Preisdynamik erzeugt, dann wurden Token auf den Höchstständen an Börsen transferiert, und schließlich kam es zu einem erheblichen Preisrückgang.
Und wenn der Markt dies in Frage stellte, wurden die betreffenden Transaktionen oft als normales Market-Making, Risikoabsicherung oder Bestandsverwaltung erklärt.
Im Jahr 2026 traten ähnliche Szenarien erneut gehäuft auf.
Im Mai erlebte ESPORTS einen Flash-Crash von über 90% an einem einzigen Tag, wobei die Marktkapitalisierung um über 100 Millionen US-Dollar schrumpfte. On-Chain-Daten zeigten, dass etwa fünf Tage vor dem Absturz etwa 19,9 Millionen ESPORTS-Token im damaligen Wert von etwa 13,9 Millionen US-Dollar an eine mit DWF verbundene Kraken-Adresse transferiert wurden. Das Projektteam veröffentlichte anschließend eine Erklärung, in der es den Market-Making-Partner direkt beschuldigte, Token ohne Autorisierung verkauft zu haben.
SIREN erlebte nach einem starken Anstieg im Juni zweimal einen Absturz von über 90%. On-Chain-Analysen zeigten, dass eine einzelne Entität zeitweise etwa 88,5% der SIREN-Token kontrollierte, und die zugehörigen Wallet-Cluster wurden mit DWF Labs in Verbindung gebracht. On-Chain-Ermittler wie ZachXBT haben diese Adressen ebenfalls mehrfach öffentlich mit DWF in Verbindung gebracht.
Das ist auch der Grund, warum DWF nach dem DEXE-Absturz erneut im Mittelpunkt des Marktverdachts steht.
Denn ob es um die Teilnahme am Market-Making des Projekts, das Halten großer Mengen an Token, den Aufbau von Short-Positionen oder den Verkauf von Spot zu kritischen Zeitpunkten geht – DWFs Vorgehen rund um DEXE weist tatsächlich deutliche Ähnlichkeiten mit seinen früheren umstrittenen Handelsmustern auf.
Wie haben die Beteiligten reagiert?
Nun, das Bemerkenswerteste an DWFs Antwort ist, dass sie zwar zugibt, "Short-Positionen eröffnet, geschlossen und Spot verkauft zu haben", aber immer noch nicht die entscheidenden Transaktionsdetails beantwortet. Die folgende Version kann direkt den ursprünglichen DWF-Antwortteil ersetzen.
DWF: Gibt zu, Short-Positionen zu halten und einen Teil der DEXE-Spot zu verkaufen
Am 4. August veröffentlichte Andrei Grachev, Mitbegründer von DWF Labs, eine Erklärung zu den DEXE-Transaktionen. Er sagte, DWF habe 2024 große Mengen DEXE gekauft, 2025 einen Teil davon verkauft und Gewinne realisiert; um den 10. Oktober 2025 herum habe DWF erneut große Mengen DEXE gekauft und in der ersten Hälfte des Jahres 2026 durch den Aufbau von Short-Positionen die bereits erzielten Buchgewinne abgesichert.
Laut Andreis Erklärung wurde die Finanzierungsrate für DEXE-Perpetual-Kontrakte später negativ, und das Halten von Short-Positionen hätte hohe Finanzierungskosten verursacht, weshalb DWF beschloss, die entsprechenden Short-Positionen zu schließen. Gleichzeitig verkaufte DWF einen Teil der DEXE-Spot, um die Barreserven zu erhöhen.
Das heißt, DWF bestritt nicht, DEXE gehandelt und verkauft zu haben, sondern erklärte diese Operationen als normale Gewinnmitnahmen, Risikoabsicherung und Cash-Management.
Andrei betonte außerdem, dass alle Käufe und Verkäufe von DWF an zentralisierten Börsen stattgefunden hätten und die betreffenden Börsen die UID und vollständige Transaktionsaufzeichnungen der DWF-Konten besäßen und diese jederzeit überprüfen könnten.
DWFs ursprüngliche Antwort:
https://x.com/ag_dwf/status/2084589747633111463
Diese Erklärung bestätigte mehrere wichtige Fakten, die zuvor spekuliert wurden: DWF hielt nicht nur langfristig große Mengen DEXE, sondern verkaufte auch einen Teil der Spot, hielt Short-Positionen in DEXE und führte in der ersten Hälfte des Jahres 2026 Short-Eindeckungen und Spot-Reduzierungen durch.
Was also wirklich geklärt werden muss, ist, zu welchem Zeitpunkt, zu welchem Preis und in welcher Menge DWF DEXE verkauft hat, wie groß seine Short-Positionen waren und ob es einen direkten Zusammenhang zwischen diesen Transaktionen und dem starken Anstieg und Absturz von DEXE gibt. Derzeit gibt es keine besonders klaren Beweise, um dies zu belegen.
Allerdings umgeht DWFs Antwort weiterhin mehrere Schlüsselfragen.
Andrei hat nicht offengelegt, wie viele DEXE-Token DWF konkret verkauft hat, noch hat er den Zeitpunkt und den durchschnittlichen Verkaufspreis der Spot-Verkäufe bekannt gegeben. Daher kann die Öffentlichkeit nicht beurteilen, ob diese Verkäufe konzentriert an den Preishöchstständen von DEXE oder am Vorabend des Absturzes stattfanden.
DWF hat weder die genaue Größe seiner Short-Positionen, den Eröffnungszeitpunkt, den Eröffnungspreis noch den Schließungszeitpunkt angegeben, noch erklärt, ob diese Short-Positionen während des DEXE-Absturzes erhebliche Gewinne erzielt haben.
DWF hat nicht darauf geantwortet, ob es Ceffu zur Verwahrung von DEXE verwendet hat, noch hat es angegeben, ob es die betreffenden Binance MirrorX-Unterkonten kontrolliert oder verwendet hat. Auch zu der Frage, warum Ceffu kurz vor und nach dem Absturz fast 800.000 DEXE-Token an Binance transferiert hat, gab Andreis Erklärung keine Antwort.
DWF hat nicht dargelegt, welche konkrete Beziehung es zu Falcon Finance in Bezug auf diese DEXE-Bestände hat. Ob Falcon große Mengen DEXE hält oder verwaltet, ob es Transaktionen über Ceffu und MirrorX ausgeführt hat und ob das DWF-Team an den betreffenden Transaktionen beteiligt war, bleibt weiterhin unbeantwortet.
Obwohl Andrei wiederholt betonte, dass Börsen alle Transaktionen über die UID überprüfen können, hat DWF weder die betreffenden Kontounterlagen aktiv offengelegt noch seine Bereitschaft erklärt, sich einer unabhängigen Prüfung durch Dritte zu unterziehen oder anonymisierte Transaktionsdaten zu veröffentlichen.
DWF hat also zugegeben, an Käufen, Verkäufen und Short-Transaktionen von DEXE beteiligt gewesen zu sein, aber immer noch nicht genügend Transaktionsdetails geliefert, um zu beweisen, dass diese Operationen nur normales Risikomanagement waren und nicht ein wichtiger Faktor, der den Absturz verursacht oder verstärkt hat.
DeXe: Protokoll nicht angegriffen, Stiftung und DAO-Treasury haben keine Token verkauft
Am 28. Juli reagierte auch DeXe Protocol offiziell auf die starken Kursschwankungen.
DeXe erklärte, dass das Protokoll während der gesamten Marktbewegung normal funktioniert habe und es keine Exploits oder andere Sicherheitsvorfälle gegeben habe. Die DeXe Foundation und der DAO-Treasury hätten in dieser Marktphase keine DEXE verkauft und keinen Gewinn aus dieser Preisbewegung erzielt.
DeXe sagte außerdem, dass es derzeit keine verifizierte Erklärung dafür gebe, warum DEXE einen so starken Anstieg und Absturz erlebt habe, und das Projektteam werde daher keine Spekulationen über die Ursachen anstellen.
Offizielle Antwort von DeXe:
https://x.com/DexeNetwork/status/2082113197956321310
Die Antwort von DeXe grenzt die Beziehung zwischen dem Projektteam und dem Verkaufsdruck weitgehend ab. Zumindest nach den offiziellen Aussagen können mehrere Möglichkeiten ausgeschlossen werden: ein Angriff auf das Protokoll, direkte Token-Verkäufe durch die Foundation und ein Abstoßen von DEXE durch den DAO-Treasury.
DeXe hat jedoch nicht auf die spezifischen Handelsaktivitäten von DWF in dieser Marktphase reagiert und auch nicht erklärt, ob Falcon eine große Menge DEXE hält oder verwaltet, wem die Token auf der Ceffu-Adresse gehören und ob diese Vermögenswerte über MirrorX auf Binance für den Handel abgebildet wurden.
Falcon Finance: Noch keine Antwort auf Fragen zu DEXE-Beständen und Ceffu-Transfers
Falcon Finance hat bisher keine spezielle Erklärung zum DEXE-Absturz und zu den großen Ceffu-Transfers abgegeben.
Falcon ist derzeit eine Schlüsselfigur in der gesamten Kette. Es unterstützt öffentlich DEXE als Sicherheitenvermögen, nutzt nachweislich Ceffu für die institutionelle Verwahrung und kann über Spiegelpositionen an zentralisierten Börsen Handel, Absicherung und Risikomanagement durchführen.
Aber Falcon hat bisher nicht erklärt, wie viele DEXE-Sicherheiten vor dem Absturz tatsächlich auf der Plattform vorhanden waren; ob große Mengen DEXE in die Ceffu-Verwahrung gelangt sind; ob während des Absturzes Risiko-Reduzierungen, Spot-Verkäufe oder Sicherheiten-Liquidationen ausgelöst wurden; und ob die fast 800.000 DEXE, die von der Ceffu-Adresse an Binance übertragen wurden, aus von Falcon verwalteten Vermögenswerten stammen.
Binance und Ceffu: Noch keine Angaben, ob MirrorX für diese Transaktion verwendet wurde
Binance und Ceffu haben ebenfalls keine öffentliche Stellungnahme zu diesem Vorfall abgegeben.
Ceffu hat nicht offengelegt, wem die betreffenden DEXE gehören, und auch nicht erklärt, ob diese Vermögenswerte von Falcon stammen; Binance hat weder die Inhaber der betreffenden MirrorX-Unterkonten noch deren Handelsaufzeichnungen und Abrechnungsinformationen veröffentlicht.
Daher können externe Beobachter derzeit nur sehen, dass große Mengen DEXE letztendlich von Ceffu an Binance Deposit übertragen wurden, können aber nicht bestätigen, ob diese Token bereits vor der Übertragung auf der Blockchain über MirrorX auf Binance abgebildet und gehandelt wurden.
Die Community fordert Binance derzeit auch auf, die von DWF erwähnte Konto-UID zu überprüfen. Da Andrei angegeben hat, dass die Börse über vollständige Aufzeichnungen verfügt, könnte Binance theoretisch bestätigen, wann DWFs Käufe, Verkäufe, Short-Eindeckungen und Spot-Reduzierungen stattgefunden haben und ob sie direkt mit der extremen Kursbewegung von DEXE zusammenfallen.
