Kurz zusammengefasst

  • EIP-8361 würde einen steigenden Anteil der Validator-Belohnungen abziehen und das ETH vernichten, wodurch die Emission bei der Hälfte des eingesetzten Angebots vollständig aufgehoben würde.
  • Die Autoren sagen, dass die Warteschlange für den Validator-Eintritt monatlich 1,75 Millionen ETH hinzufügt und dass jeder Monat Verzögerung 1,5 Punkte des Staking-Verhältnisses kostet.
  • Isidoros Passadis von Lido nannte den Vorschlag zu kompliziert, um ihn zu überstürzen, und warnte, dass er professionelle Node-Betreiber aus dem Markt drängen könnte.

Ethereum-Entwickler haben einen Vorschlag eingereicht, der jedem Validator einen Abzug für jede zugewiesene Aufgabe auferlegen und das ETH verbrennen würde, wobei der Abzug steigt, je mehr des Angebots gestaked ist, bis er die Staking-Belohnungen vollständig aufhebt.

EIP-8361, ein konisch zulaufender Emissions-Burn, legt einen festen Sättigungssaldo von 60,25 Millionen ETH fest, etwa die Hälfte des Angebots zum Zeitpunkt des Forks. Der Verbrennungsanteil skaliert mit dem Staking-Verhältnis hoch 1,5 und erreicht bei diesem Saldo 100%, wobei ein Validator, der seine Aufgaben perfekt erfüllt, null Netto-Konsensrendite erzielt. Die Änderung betrifft nur die Konsensschicht, und Prysm hat eine Entwurfsimplementierung mit etwa 300 Zeilen laufen.

Unter der aktuellen Kurve fällt die Rendite nur mit der Quadratwurzel des Staking-Verhältnisses und behält einen Boden nahe 1,5%, egal wie viel ETH gestaked ist, sodass Staking so lange hineinfließt, wie dieser Boden die von Stakern geforderte Risikoprämie übersteigt. Wenn man ihn entfernt, kann der Markt dort zur Ruhe kommen, wo die Rendite diese Prämie trifft, was die Autoren als strikt unter 50% argumentieren.

Warum jetzt

Ethereums Staking-Verhältnis überschritt im April ein Drittel des Angebots, und die Warteschlange für den Validator-Eintritt ist bei maximalem Wechsel gesättigt, so der Mitautor des Vorschlags, Jérôme de Tychey. Er argumentierte, dass ein Worst Case auf Basis konservativer Annahmen bis Januar 2028 mehr als 70 Millionen ETH auf dem Spiel sieht, über 55% des Angebots, wobei jeder Monat Verzögerung etwa 1,5 Punkte des Staking-Verhältnisses wert ist. "Das Fenster schließt sich", schrieb er.

Rund 33 % des ETH sind derzeit gestaked und zahlen etwa 2,6 %. Würde die Verbrennung sofort eingeführt, würde sie das auf 1,2 % senken, also wird sie über einen 18-monatigen Übergang eingeführt, der den Basisbelohnungsfaktor vorübergehend verdoppelt, bevor er wieder abklingt, was mit der Vorlaufzeit des Forks etwa zwei Jahre Zeit zur Anpassung gibt. Die Form der Abschwächung gilt ab der ersten Epoche nach der Aktivierung. Die Emission würde bei einem Verhältnis von nahezu 20 % bei etwa 0,5 % des Angebots pro Jahr ihren Höhepunkt erreichen und dann bei 50 % auf null fallen.

Der Entwurf argumentiert, dass ein Einsatz über einem bestimmten Niveau die Sicherheit verringert, das Angebot bei Verwahrern und Staking-Anbietern konzentriert, die Glaubwürdigkeit von Social Slashing schwächt und Solo-Staker verdrängt, die Einkommensteuer auf die nominale Rendite zahlen. Er hält auch fest, dass die Verwässerung nicht gestakte Inhaber besteuert und liquide Staking-Token rohes ETH als funktionierendes Geld des Ökosystems verdrängen lässt.

Große Betreiber sind direkt betroffen. Da die Emission nach ihrem Höhepunkt fallen würde, würde ein Betreiber, der weiter wächst, einen größeren Anteil an einem schrumpfenden Topf beanspruchen, und einer, der die Hälfte des Einsatzes hält, würde feststellen, dass das Wachstum aufhört, sich zu lohnen, sobald etwa 31 % des Angebots gestakt sind.

Lido wehrt sich

Isidoros Passadis, Chief of Staking bei Lido, argumentierte, dass der Vorschlag auf einmal zu viel versucht, dass die unterstützende Forschung "zu theoretisch" ist und dass er "Ethereums hart erkämpfte Einzigartigkeit auf dem Opferaltar von ETH als Geld opfert". Er wandte sich gegen den Zeitpunkt und sagte, dass Änderungen an der Emission für einen späteren Fork geplant gewesen seien.

Passadis warnte, dass die Kurve ein anhaltendes Gleichgewicht nahe 50 % gestakt mit null nominaler Rendite erzeugen könnte, was er als "Todesglocke für die Sicherheit des Netzwerks" bezeichnete, da Betreiber, die Fachwissen und Dezentralisierung priorisieren, von großen, kostengünstigen Parteien verdrängt werden, die kostendeckend arbeiten können. Die Begrenzung des Stakings verlagere nur das Problem "zu groß zum Scheitern", sagte er, da renditesuchendes ETH in riskantere Verwahrungsorte abwandert.

De Tychey ging dieser Angriffslinie vorbeugend entgegen. "Niemand muss Solo-Staker vor diesem EIP schützen", schrieb er, und argumentierte, dass sie vor einer Kurve geschützt werden müssen, die die Verwässerung unbegrenzt erhöht, ohne einen Ausschalter.

Die Konsens-Emission macht heute mindestens 93 % der Staking-Rendite aus, so der Vorschlag, der weiterhin dem EIP-Inklusionsprozess unterliegt.