Ethereum kann etwa 15 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten. Das ist weniger als eine einzelne Starbucks-Kassenschlange. Rollups sind die Technologie, die es Ethereum ermöglicht, Tausende von Transaktionen pro Sekunde zu verarbeiten, ohne die Sicherheit zu opfern, die es überhaupt erst wertvoll macht. Sie funktionieren, indem sie Transaktionen außerhalb der Kette ausführen und komprimierte Beweise zurück an Ethereum senden, wodurch die Basisschicht zu einem Abrechnungsgericht wird und nicht zu einem Transaktionsprozessor.
Zusammenfassung
Die Standarderzählung besagt, dass Rollups Ethereum schneller machen. Das ist technisch gesehen wahr, aber irreführend. Ethereum selbst wird nicht schneller. Es erzeugt weiterhin alle 12 Sekunden einen Block. Es verarbeitet weiterhin etwa 15 Transaktionen pro Sekunde auf der Basisschicht. Nichts an Ethereums Konsens oder Ausführung ändert sich, wenn ein Rollup bereitgestellt wird.
Was sich ändert, ist, wo die Arbeit stattfindet. Rollups verlagern die Transaktionsausführung vom Ethereum-Mainnet auf eine separate Kette, die Transaktionen viel schneller verarbeiten kann, weil nicht Tausende von Validatoren über jede Zustandsänderung übereinstimmen müssen. Das Rollup komprimiert dann die Ergebnisse und sendet sie zurück an Ethereum, wo sie verifiziert und dauerhaft gemacht werden.
Die Analogie, die die meisten Erklärungen verwenden, ist ein Gerichtssystem: Das Rollup wickelt die alltäglichen Transaktionen (die Fälle) ab, und Ethereum dient als letzte Berufungsinstanz (der Richter). Diese Analogie ist nützlich, aber unvollständig. Die präzisere Formulierung ist, dass Rollups Ethereum von einem Transaktionsprozessor in eine Datenverfügbarkeits- und Verifizierungsschicht verwandeln. Die Basiskette hört auf, die Arbeit zu erledigen, und beginnt, die Arbeit zu überprüfen.
Um zu verstehen, warum das wichtig ist, muss man verstehen, warum Ethereum überhaupt langsam ist und warum die offensichtlichen Lösungen nicht funktionieren.
Warum Ethereum seinen Durchsatz nicht einfach erhöhen kann
Ethereum verarbeitet etwa 15 Transaktionen pro Sekunde. Die intuitive Lösung ist, die Blockgröße zu erhöhen oder die Blockzeit zu verkürzen, um mehr Transaktionen pro Block oder mehr Blöcke pro Zeiteinheit zu ermöglichen. Jedes Blockchain-Projekt der ersten Generation, das diesen Ansatz versuchte, entdeckte dasselbe Problem: Größere Blöcke erfordern leistungsfähigere Hardware zur Validierung, was kleinere Node-Betreiber ausschließt, was die Validierung unter weniger Entitäten konzentriert, was die Dezentralisierung untergräbt.
Dies ist das Blockchain-Trilemma. Sie können für zwei der drei Eigenschaften (Sicherheit, Dezentralisierung, Durchsatz) optimieren, aber die Verbesserung der dritten erfordert die Opferung einer der anderen. Die Erhöhung der Blockgröße von Ethereum würde den Durchsatz verbessern, aber auf Kosten der Dezentralisierung. Die Reduzierung der Validatorenanzahl würde den Durchsatz verbessern, aber auf Kosten der Sicherheit.
Rollups umgehen das Trilemma, indem sie Ausführung von Verifizierung trennen. Die Rollup-Kette übernimmt die Ausführung mit einer kleinen Anzahl von Betreibern und erreicht einen hohen Durchsatz. Ethereum übernimmt die Verifizierung und Datenverfügbarkeit mit seinem vollständigen Validatorensatz und erhält Sicherheit und Dezentralisierung. Keine der Ketten macht Kompromisse, da jede für eine andere Funktion optimiert ist.
Dies ist kein theoretisches Argument. Solana, das sich für die Optimierung des Durchsatzes gegenüber der Zugänglichkeit entschieden hat, erfordert, dass Validatoren Hardware im Wert von Tausenden von Dollar betreiben, und verarbeitet Blöcke, die Hunderte von Megabyte groß sind. Ethereum-Validatoren können auf einem Consumer-Laptop laufen. Die Rollup-Architektur ermöglicht es Ethereum, Solanas Durchsatz ohne Solanas Hardwareanforderungen zu erreichen, indem die Ausführung auf eine separate Schicht verlagert wird.
Wie optimistische Rollups funktionieren
Optimistische Rollups sind nach ihrer Kernannahme benannt: Transaktionen werden als gültig angenommen, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Der Prozess beginnt mit einem Sequencer, einem Knoten, der vom Rollup-Team betrieben wird, das Benutzertransaktionen sammelt, ordnet und in Stapeln ausführt. Der Sequencer erzeugt nach jedem Stapel einen neuen Rollup-Zustand, genau wie Ethereum nach jedem Block einen neuen Zustand erzeugt.
Anstatt zu verlangen, dass jeder Validator jede Transaktion erneut ausführt, veröffentlicht das optimistische Rollup die Stapeldaten an Ethereum und veröffentlicht eine Zustandswurzel (einen kryptografischen Hash des Rollup-Zustands nach Ausführung des Stapels). Diese Zustandswurzel wird als korrekt akzeptiert, es sei denn, jemand fordert sie heraus.
Der Herausforderungsmechanismus ist das Betrugsnachweissystem. Während eines Herausforderungsfensters, in der Regel sieben Tage, kann jeder die an Ethereum veröffentlichten Stapeldaten untersuchen, die Transaktionen lokal erneut ausführen und sein Ergebnis mit der veröffentlichten Zustandswurzel vergleichen. Wenn die Ergebnisse abweichen, reicht der Herausforderer einen Betrugsnachweis bei einem Smart Contract auf Ethereum ein, der die umstrittene Transaktion on-chain erneut ausführt und feststellt, wer richtig liegt.
Wenn der Betrugsnachweis zeigt, dass der Sequenzer einen falschen State Root veröffentlicht hat, wird der hinterlegte Sicherheitsbetrag des Sequenzers gekürzt, der falsche State Root wird rückgängig gemacht und der Herausforderer erhält eine Belohnung. Wenn innerhalb des Herausforderungsfensters niemand den State Root anficht, wird er auf Ethereum finalisiert und wird zum kanonischen Zustand des Rollups.
Dieses Design ist elegant, weil es die teure Arbeit (Neuausführung und Verifizierung) aus dem kritischen Pfad nimmt. Im Normalfall, wenn der Sequenzer ehrlich ist, findet überhaupt keine On-Chain-Neuausführung statt. Die Betriebskosten des Rollups reduzieren sich darauf, komprimierte Batch-Daten an Ethereum zu senden, was erheblich billiger ist, als jede Transaktion auf der Basisschicht auszuführen.
Arbitrum und Optimism sind die beiden größten optimistischen Rollups. Arbitrum verwendet ein interaktives Streitbeilegungsprotokoll, das die umstrittene Berechnung auf eine einzelne Anweisung eingrenzt, bevor es sie on-chain erneut ausführt, wodurch die On-Chain-Gaskosten für Betrugsnachweise minimiert werden. Optimism verwendet ein nicht-interaktives Betrugsnachweissystem, bei dem die gesamte umstrittene Transaktion in einem einzigen On-Chain-Schritt erneut ausgeführt wird.
Base, von Coinbase mit dem OP Stack (Optimisms Open-Source-Framework) erstellt, ist dank Verbraucheranwendungen und der Integration mit der Nutzerbasis von Coinbase das am schnellsten wachsende Rollup nach Transaktionsvolumen geworden.
Wie ZK-Rollups funktionieren
ZK-Rollups verfolgen den gegenteiligen Ansatz: Sie beweisen die Korrektheit im Voraus, anstatt sie anzunehmen.
Nachdem der Sequenzer einen Stapel von Transaktionen ausgeführt hat, erzeugt ein Beweiser einen kryptografischen Gültigkeitsbeweis (typischerweise ein zk-SNARK oder zk-STARK), der mathematisch demonstriert, dass der Stapel korrekt ausgeführt wurde. Dieser Beweis wird zusammen mit den Stapeldaten an einen Verifizierervertrag auf Ethereum gesendet. Der Verifizierer prüft den Beweis, was rechnerisch günstig ist und unabhängig von der Anzahl der Transaktionen im Stapel konstante Zeit benötigt.
Der Vorteil ist die Finalität. Es gibt kein siebentägiges Herausforderungsfenster. Sobald der Beweis auf Ethereum verifiziert ist, ist der Stapel finalisiert. Benutzer können Vermögenswerte von einem ZK-Rollup in Minuten auf Ethereum abheben, anstatt eine Woche zu warten.
Der Nachteil sind die Kosten. Die Erzeugung eines Gültigkeitsbeweises für einen komplexen Stapel von Transaktionen erfordert erhebliche Rechenressourcen. Die Erzeugung von ZK-Beweisen ist ein mathematisch intensiver Prozess, der für große Stapel Minuten dauern kann und spezielle Hardware erfordert. Diese Kosten werden auf alle Transaktionen im Stapel umgelegt, aber sie fügen einen Overhead pro Stapel hinzu, den optimistische Rollups vermeiden.
ZK-Rollups sind auch schwieriger zu erstellen. Optimistische Rollups können dieselbe virtuelle Maschine wie Ethereum (die EVM) mit relativ geringfügigen Änderungen unterstützen, was bedeutet, dass bestehende Solidity-Smart-Contracts mit wenig oder keinen Änderungen funktionieren. ZK-Rollups erforderten historisch, dass Entwickler Verträge in speziellen Sprachen wie Cairo (verwendet von StarkNet) schreiben, da der Befehlssatz der EVM nicht für die effiziente Erzeugung von Zero-Knowledge-Beweisen ausgelegt war.
Diese Lücke schließt sich. zkSync Era und Polygon zkEVM haben EVM-kompatible ZK-Rollups implementiert, die standardmäßige Solidity-Verträge ausführen können, wenn auch mit unterschiedlichem Kompatibilitätsgrad. Scroll, ein weiteres ZK-Rollup, strebt volle EVM-Äquivalenz an, was bedeutet, dass auf Ethereum bereitgestellte Verträge ohne Änderungen auf Scroll bereitgestellt werden können.
Blobs und das Dencun-Upgrade: Der wirtschaftliche Wandel
Vor März 2024 veröffentlichten Rollups ihre Stapeldaten als Calldata in Ethereum-Transaktionen. Calldata wird von jedem Ethereum-Knoten dauerhaft gespeichert, was es teuer macht. Ein typischer Rollup-Batch kostete in Zeiten hoher Ethereum-Überlastung 500 bis 2.000 US-Dollar an Calldata-Gebühren.
Das Dencun-Upgrade führte EIP-4844 ein, das einen neuen Datentyp namens Blobs schuf. Blobs sind große Datenblöcke (jeweils etwa 128 KB), die an Ethereum-Transaktionen angehängt werden, aber nur vorübergehend für etwa 18 Tage gespeichert werden, nicht dauerhaft. Das macht sie erheblich billiger als Calldata.
Die Auswirkungen waren sofort und messbar. Die Transaktionsgebühren bei Arbitrum fielen von durchschnittlich 0,25 US-Dollar auf unter 0,01 US-Dollar. Die Gebühren bei Base fielen auf Bruchteile eines Cents. Die Kosten für die Veröffentlichung eines Rollup-Batches auf Ethereum sanken um mehr als 90%.
Das ist wichtig, weil es die wirtschaftliche Gleichung für die Einführung von Rollups verändert. Wenn Layer-2-Transaktionen 0,25 US-Dollar kosten, würden nur Benutzer mit Transaktionen über einem bestimmten Wertschwellenwert das Rollup einer konkurrierenden Kette mit niedrigeren Basisgebühren vorziehen. Wenn Layer-2-Transaktionen 0,001 US-Dollar kosten, verschwindet der Kostenvorteil konkurrierender Ketten weitgehend, und der Sicherheitsvorteil der Ethereum-Abwicklung wird zum entscheidenden Faktor.
Blobs sind der erste Schritt hin zu vollständigem Danksharding, einem zukünftigen Upgrade, das die Anzahl der Blobs pro Block vom aktuellen Ziel von drei auf 64 oder mehr erhöhen wird. Jeder Schritt in dieser Entwicklung reduziert die Rollup-Kosten weiter und erhöht den Datendurchsatz, der für die Layer-2-Abwicklung auf Ethereum zur Verfügung steht.
Das Problem der Sequenzer-Zentralisierung
Fast jedes große Rollup betreibt heute einen einzigen Sequenzer, der vom Rollup-Team betrieben wird. Der Sequenzer von Arbitrum wird von Offchain Labs betrieben. Der Sequenzer von Optimism wird von OP Labs betrieben. Der Sequenzer von Base wird von Coinbase betrieben.
Diese Zentralisierung birgt mehrere Risiken. Wenn der Sequenzer ausfällt, stoppt das Rollup. Wenn der Sequenzer bestimmte Transaktionen zensiert, können Benutzer nicht normal mit dem Rollup interagieren. Wenn der Sequenzer Transaktionen neu ordnet, um MEV zu extrahieren, zahlen Benutzer eine versteckte Steuer.
Rollup-Teams verteidigen diese Zentralisierung als vorübergehende Maßnahme. Die Dezentralisierung des Sequenzers durch die Einführung einer rotierenden Gruppe von Sequenzern oder die Verwendung einer gemeinsamen Sequenzierungsschicht steht auf der Roadmap jedes großen Rollups. Aber Roadmaps sind keine Bereitstellungen.
Die Abhilfe ist erzwungene Einbeziehung. Die meisten Rollups enthalten einen Mechanismus, der es Benutzern ermöglicht, Transaktionen direkt an die Ethereum-Basisschicht zu senden und dabei den Sequenzer vollständig zu umgehen. Wenn der Sequenzer Ihre Transaktion zensiert, können Sie sie über den On-Chain-Vertrag des Rollups erzwingen. Dieser Prozess ist langsamer und teurer als über den Sequenzer, verhindert jedoch dauerhafte Zensur.
Das Ausmaß, in dem erzwungene Einbeziehung in der Praxis tatsächlich funktioniert, unter den Zeitbeschränkungen und Gaskosten der realen Nutzung, ist ein bedeutendes Unterscheidungsmerkmal zwischen Rollups. L2BEAT, der primäre unabhängige Beobachter der Sicherheitseigenschaften von Rollups, bewertet jedes Rollup hinsichtlich der Reife seines Mechanismus zur erzwungenen Einbeziehung sowie mehrerer anderer Sicherheitskriterien.
Das Problem der Fragmentierung
Ethereums Rollup-Strategie hat erfolgreich skalierbare Ausführungsumgebungen geschaffen. Sie hat auch ein Fragmentierungsproblem geschaffen, das es vor Rollups nicht gab.
Ein Benutzer mit Vermögenswerten auf Arbitrum kann diese nicht direkt auf Base verwenden. Ein DeFi-Protokoll auf Optimism hat getrennte Liquidität vom gleichen Protokoll auf zkSync. Ein auf StarkNet geprägter NFT kann nicht auf einem Marktplatz verkauft werden, der auf Scroll läuft.
Jedes Rollup ist seine eigene Kette mit eigenem Zustand, eigener Brücke zu Ethereum und eigenem Ökosystem von Anwendungen. Das Verschieben von Vermögenswerten zwischen Rollups erfordert Brücken, was Verzögerungen (sieben Tage für optimistische Rollup-Auszahlungen zu Ethereum), Kosten (Gasgebühren sowohl auf der Quell- als auch auf der Zielkette) und Risiko (Schwachstellen in Smart Contracts der Brücke) mit sich bringt.
Dies ist nicht nur eine Unannehmlichkeit. Es ist ein strukturelles Problem, das die Netzwerkeffekte untergräbt, die Ethereum wertvoll machen. Wenn die Liquidität auf 30 Rollups verteilt ist, hat kein einzelnes Rollup die Tiefe der Liquidität, die das Ethereum-Mainnet hatte, als es die primäre Ausführungsumgebung war.
Lösungen werden entwickelt. Gemeinsame Sequenzierungsschichten wie Espresso zielen darauf ab, die Transaktionsreihenfolge über mehrere Rollups hinweg zu koordinieren und atomare Cross-Rollup-Transaktionen zu ermöglichen. Interoperabilitätsprotokolle wie Chainlink CCIP und LayerZero bieten Nachrichtenschichten, die es Rollups ermöglichen, zu kommunizieren. ERC-7683, ein kettenübergreifender Intent-Standard, zielt darauf ab, zu standardisieren, wie Benutzer Cross-Rollup-Übertragungen ausdrücken.
Keine dieser Lösungen ist heute ausgereift genug, um die Fragmentierung zu beseitigen. Ob das Rollup-Ökosystem auf eine kleine Anzahl dominanter Ketten konvergiert oder über Dutzende fragmentiert bleibt, ist eine offene Frage mit erheblichen Auswirkungen darauf, wo Benutzer, Entwickler und Liquidität sich niederlassen.
Das Sicherheitsmodell unterscheidet sich auch in subtileren Aspekten. Bei einem optimistischen Rollup hängt die Sicherheit davon ab, dass mindestens ein ehrlicher Verifizierer die Kette beobachtet und bei Bedarf Betrugsnachweise einreicht. Wenn alle Verifizierer offline sind oder kolludieren, könnten ungültige Zustandsübergänge nach Ablauf des Herausforderungsfensters finalisiert werden. In der Praxis überwachen mehrere unabhängige Verifizierer jedes große optimistische Rollup, und der wirtschaftliche Anreiz, Betrug zu erkennen (der Herausforderer erhält das gekürzte Pfand), macht diesen Angriff teuer, um ihn aufrechtzuerhalten. Aber die theoretische Anforderung ist schwächer als bei einem ZK-Rollup, wo der mathematische Beweis selbst die Korrektheit garantiert, unabhängig davon, wer zusieht.
Die Auswirkungen der Rollup-Wahl auf die Benutzererfahrung gehen über Gebühren und Finalität hinaus. Wallet-Unterstützung, Token-Verfügbarkeit und Anwendungsbereitstellung variieren zwischen Rollups. Ein Benutzer, der Vermögenswerte zu einem Rollup mit begrenzter DeFi-Protokoll-Bereitstellung überbrückt, könnte feststellen, dass sein Kapital in einem Ökosystem mit wenigen produktiven Verwendungen festsitzt. Das Interoperabilitätsproblem verstärkt dies: Das Zurückverschieben von Vermögenswerten zu Ethereum oder zu einem anderen Rollup verursacht zusätzliche Brückengebühren und Zeitverzögerungen, die die Kosteneinsparungen zunichte machen können, die den Benutzer ursprünglich zum Rollup geführt haben.
Was dies nicht abdeckt
Dieser Artikel behandelt nicht die interne Architektur spezifischer Rollup-Virtual-Machines. Die Unterschiede zwischen Arbitrum Nitro, dem OP Stack und StarkNets Cairo VM sind erheblich und beeinflussen Entwicklererfahrung, Leistung und Sicherheitseigenschaften. Jede verdient eine eigene Analyse.
Dieser Artikel behandelt nicht Validiums und Volitions, die Rollup-Varianten sind, die Daten auf eine separate Datenverfügbarkeitsschicht statt auf Ethereum posten. Diese Systeme tauschen einen Teil der Sicherheitsgarantie von Ethereum gegen geringere Kosten ein, und die Kompromisse sind nuanciert.
Dieser Artikel befasst sich nicht mit der Token-Ökonomie der Rollup-Governance. ARB-, OP-, STRK- und ZK-Token haben jeweils unterschiedliche Governance-, Staking- und Anreizstrukturen. Ob Rollup-Token für Inhaber an Wert gewinnen oder hauptsächlich als Governance-Instrumente dienen, ist eine aktive Debatte mit Auswirkungen auf Anlageentscheidungen.
Praktische Prüfungen vor der Wahl eines Rollups
Überprüfen Sie die Sicherheitsstufe des Rollups auf L2BEAT. L2BEAT klassifiziert Rollups in drei Stufen basierend auf der Reife ihrer Beweissysteme, Upgrade-Mechanismen und Governance. Stufe-0-Rollups verlassen sich stark auf das Vertrauen in das Rollup-Team. Stufe-1-Rollups haben funktionierende Beweissysteme, behalten aber Upgrade-Schlüssel. Stufe-2-Rollups haben vollständig vertrauenslose Beweissysteme mit minimaler zentraler Kontrolle. Die meisten großen Rollups befinden sich Mitte 2026 noch auf Stufe 0 oder Stufe 1.
Verstehen Sie die Auszahlungszeit. Optimistische Rollup-Auszahlungen an Ethereum dauern aufgrund des Betrugsnachweis-Herausforderungsfensters etwa sieben Tage. Schnelle Brücken-Dienste können dies beschleunigen, indem sie die Gelder vorstrecken, aber sie erheben eine Gebühr und führen ein Kontrahentenrisiko ein. ZK-Rollup-Auszahlungen können in Minuten abgeschlossen werden, sobald der Gültigkeitsnachweis verifiziert ist. Dieser Unterschied ist wichtig, wenn Sie schnellen Zugriff auf Ihre Vermögenswerte im Ethereum-Mainnet benötigen.
Verifizieren Sie den Mechanismus zur erzwungenen Einbeziehung. Wenn der Sequenzer ausfällt oder Ihre Transaktion zensiert, können Sie Ihre Transaktion dann über den On-Chain-Vertrag erzwingen? Überprüfen Sie, ob das Rollup über einen funktionierenden Mechanismus zur erzwungenen Einbeziehung verfügt und wie lang die Verzögerung ist. Ein Rollup ohne erzwungene Einbeziehung ist eine zentralisierte Kette mit Ethereum-Branding.
Vergleichen Sie die tatsächlichen Transaktionskosten. Rollup-Gebühren variieren je nach Komprimierungseffizienz des Rollups, Batch-Häufigkeit und dem aktuellen Preis für Ethereum-Blob-Speicherplatz. Verwenden Sie einen Rollup-Gebühren-Tracker, um die tatsächlichen Kosten gängiger Operationen (Token-Transfer, Swap, Vertragsbereitstellung) über Rollups hinweg zu dem Zeitpunkt zu vergleichen, zu dem Sie sie nutzen möchten, anstatt sich auf historische Durchschnittswerte zu verlassen.
Überprüfen Sie das Ökosystem. Das günstigste Rollup ist nutzlos, wenn die Anwendung, die Sie benötigen, auf einem anderen Rollup läuft. Vergewissern Sie sich, dass die DeFi-Protokolle, NFT-Marktplätze oder Wallet-Infrastruktur, die Sie nutzen möchten, auf dem von Ihnen gewählten Rollup bereitgestellt und liquide sind.
Was ist ein Blockchain-Rollup?
Ein Rollup ist eine Layer-2-Skalierungslösung, die Transaktionen auf einer separaten Kette ausführt und die Transaktionsdaten oder einen kryptografischen Beweis an eine Layer-1-Blockchain wie Ethereum zurücksendet. Dadurch kann das Rollup Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeiten, während es für Sicherheit und Datenverfügbarkeit auf Ethereum angewiesen ist. Der Begriff Rollup bezieht sich auf die Art und Weise, wie viele Transaktionen zu einem einzigen Batch zusammengefasst werden, bevor sie an die Basisschicht übermittelt werden.
Was ist der Unterschied zwischen optimistischen und ZK-Rollups?
Optimistische Rollups gehen davon aus, dass Transaktionen gültig sind, und ermöglichen eine Herausforderungsfrist (in der Regel sieben Tage), in der jeder einen Betrugsnachweis einreichen kann, wenn er einen Fehler findet. ZK-Rollups erzeugen einen mathematischen Beweis, der bestätigt, dass der gesamte Batch korrekt ausgeführt wurde, bevor er auf Ethereum akzeptiert wird. Der praktische Unterschied besteht darin, dass optimistische Rollups längere Auszahlungszeiten haben, aber einfacher zu erstellen sind, während ZK-Rollups eine schnellere Finalität bieten, aber mehr Rechenressourcen für die Beweiserzeugung benötigen.
Warum dauern Auszahlungen bei optimistischen Rollups sieben Tage?
Das Sieben-Tage-Fenster existiert, um Betrugsnachweisern genügend Zeit zu geben, einen ungültigen Zustandsroot, der vom Sequenzer eingereicht wurde, zu erkennen und anzufechten. Wenn Auszahlungen sofort erfolgen würden, könnte ein böswilliger Sequenzer einen gefälschten Zustandsroot einreichen, Gelder an Ethereum abheben und verschwinden, bevor jemand den Betrug nachweisen kann. Die Sieben-Tage-Verzögerung stellt sicher, dass genügend Zeit für das Verifikationsspiel bleibt. Schnelle Brücken-Dienste können sofortige Auszahlungen anbieten, indem sie die Gelder vorstrecken, aber sie verlangen eine Gebühr für diesen Dienst.
Was sind Blobs und wie haben sie die Rollup-Kosten gesenkt?
Blobs sind ein neuer Datentyp, der durch Ethereums Dencun-Upgrade (EIP-4844) im März 2024 eingeführt wurde. Vor Blobs wurden Batch-Daten als Calldata veröffentlicht, das von jedem Ethereum-Knoten dauerhaft gespeichert wird und teuer ist. Blobs werden vorübergehend (ca. 18 Tage) gespeichert und haben einen eigenen Gebührenmarkt, der von regulären Ethereum-Transaktionen getrennt ist. Dies reduzierte die Transaktionskosten von Rollups um über 90 %, da die Datenspeicherung, die die Hauptkosten für den Betrieb eines Rollups darstellt, drastisch billiger wurde.
Ist die Nutzung eines Rollups so sicher wie die direkte Nutzung von Ethereum?
Ein Rollup übernimmt Ethereums Sicherheit für die Daten, die es an die Basisschicht sendet, aber es gelten zusätzliche Vertrauensannahmen. Der Sequenzer ist in der Regel ein einzelner zentralisierter Betreiber, der Transaktionen zensieren oder offline gehen könnte. Die Smart Contracts des Rollups auf Ethereum können über Upgrade-Schlüssel verfügen, die vom Team kontrolliert werden. Das Betrugsnachweis- oder Gültigkeitsnachweissystem befindet sich möglicherweise noch in der Entwicklung. Das Stufenklassifizierungssystem von L2BEAT bewertet diese Eigenschaften. Ein Stage-2-Rollup mit einem vollständig dezentralen Beweissystem nähert sich dem Sicherheitsniveau von Ethereum. Die meisten Rollups befinden sich heute nicht auf Stage 2.
Was passiert, wenn der Sequenzer eines Rollups offline geht?
Wenn der Sequenzer offline geht, können neue Transaktionen auf dem Rollup nicht über den normalen Kanal verarbeitet werden. Die meisten Rollups verfügen jedoch über einen Mechanismus zur erzwungenen Einbeziehung, der es Benutzern ermöglicht, Transaktionen direkt an den Smart Contract des Rollups auf Ethereum zu senden und dabei den Sequenzer zu umgehen. Dies ist langsamer und teurer als der normale Betrieb, verhindert jedoch, dass ein Sequenzer-Ausfall die Gelder der Benutzer dauerhaft sperrt. Die Qualität und Zugänglichkeit der Mechanismen zur erzwungenen Einbeziehung variiert erheblich zwischen den Rollups.
Warum gibt es so viele verschiedene Rollups?
Das Rollup-Framework ist modular und Open Source, was es relativ einfach macht, ein neues Rollup zu starten. Der OP Stack (von Optimism) und Arbitrum Orbit ermöglichen es Entwicklern, benutzerdefinierte Rollups mit vorgefertigter Infrastruktur bereitzustellen. Verschiedene Rollups optimieren für verschiedene Anwendungsfälle: Einige zielen auf DeFi ab, andere auf Gaming, wieder andere auf Unternehmensanwendungen. Die Verbreitung von Rollups hat jedoch Fragmentierungsprobleme verursacht, darunter geteilte Liquidität, Brückenkomplexität und Verwirrung bei den Benutzern.
Welches Rollup sollte ich verwenden?
Das beste Rollup hängt davon ab, was Sie tun möchten. Für DeFi mit der tiefsten Liquidität führt derzeit Arbitrum. Für Verbraucheranwendungen, die in Coinbase integriert sind, ist Base dominant. Für Anwendungen, die eine schnelle Finalität priorisieren und keine siebentägigen Auszahlungsverzögerungen möchten, sind ZK-Rollups wie zkSync Era oder StarkNet eine Überlegung wert. Vergleichen Sie die aktuellen Transaktionskosten, prüfen Sie, ob die benötigten Anwendungen bereitgestellt sind, und verifizieren Sie die Sicherheitsstufe des Rollups auf L2BEAT, bevor Sie erhebliche Vermögenswerte einsetzen.
