El CEO de Flock pide a los estadounidenses un 'compromiso' sobre la privacidad mientras crece la reacción contra las cámaras

El CEO de Flock Safety ha pedido un "compromiso" en medio de una creciente reacción en contra de las cámaras de placas de matrícula impulsadas por IA de la compañía, que han sido vandalizadas en todo el país y han atraído críticas bipartidistas en el Congreso.

"Lo que tenemos que priorizar como país es el compromiso", dijo Garrett Langley a Fox News en una entrevista transmitida el sábado, argumentando que los estadounidenses que enmarcan el argumento como una elección entre privacidad y seguridad están "priorizando lo incorrecto".

Flock ha unido a legisladores que coinciden en pocas cosas. El senador Bernie Sanders, independiente de Vermont, dijo este mes que presentaría una legislación para detener la "vigilancia masiva con IA", y los republicanos de la Cámara liderados por el representante Tim Burchett han presentado un proyecto de ley que prohíbe al gobierno federal comprar cámaras de Flock. El republicano de Missouri Josh Hawley ha abierto una investigación separada en el Senado.

Una prohibición total, argumentó Langley, sería "como prohibir los vehículos", una respuesta que el país rechazó en favor de las leyes de conducción en estado de ebriedad, los cinturones de seguridad y las bolsas de aire. Mencionó dos cosas que los reguladores deberían arreglar en su lugar: la retención de datos, donde Flock recientemente redujo su propia recomendación a siete días frente a un límite estatal de 21 días, el más estricto del país, y la rendición de cuentas para los oficiales que abusen del sistema. "La persona que quiere que un mal policía se vaya primero es un buen policía, y el 99.9% de los policías son buenos", dijo.

Flock bajo escrutinio

Una investigación del Washington Postpublicada el 19 de agosto encontró al menos 69 oficiales de policía acusados, imputados o condenados por mal uso de Flock o lectores de placas similares. En al menos 15 de esos casos, la persona que lo detectó primero estaba fuera del departamento: una víctima, un activista o un periodista.

Los reporteros luego identificaron a tres oficiales más analizando registros de búsqueda públicos. Uno en Indianápolis había realizado 3,759 búsquedas en diez meses sobre vehículos utilizados por su esposa y dos conocidos, aproximadamente doce al día. Los tres departamentos dijeron que no auditaban regularmente las búsquedas de los oficiales, y dos de los oficiales han sido disciplinados desde entonces.

Seis días antes de que el Post publicara, Flock anunció que exigiría a todos los clientes de las fuerzas del orden activar Audit Assistance, una herramienta que señala patrones de búsqueda anormales, para fin de año. La función había sido opcional desde abril, y Flock dijo que alrededor de un tercio de las 7,000 agencias que usan su sistema la habían activado.

Langley también enfrentó preguntas sobre una investigación de WIRED publicada el mismo día que la del Post, que encontró que Flock había construido una herramienta de IA que puede identificar conductores solo por sus patrones de movimiento, sin necesidad de placa o nombre para iniciar una búsqueda.

No lo disputó, llamando a la IA "increíblemente poderosa, pero también una herramienta muy peligrosa" y diciendo que el despliegue en seguridad pública exige certificación de terceros. "Cuando llamas al 911, tiene que funcionar. No hay espacio para la alucinación."

Flock dice que su tecnología apoyó más de un millón de investigaciones criminales el año pasado y ayudó a localizar a más de 10,000 personas desaparecidas. Las cifras provienen del propio Impact Census de la compañía, una encuesta de casi 700 agencias que Flock describe como una metodología temprana abierta a críticas. El número cuenta las investigaciones en las que la tecnología participó; Flock estima por separado que contribuyó a aproximadamente el 20% de los casos resueltos en las jurisdicciones donde operan sus cámaras.