Kalshi a bloqué les clients de l'État de Washington tout en demandant à un juge du comté de King de reconsidérer une injonction restreignant ses marchés de prédiction.
Résumé
- Washington exige que Kalshi bloque les résidents de sept catégories de contrats d'événements en vertu d'une injonction préliminaire modifiée.
- Kalshi a demandé une reconsidération après que Washington a accepté de retarder temporairement l'application de la loi contre le concurrent réglementé par le gouvernement fédéral OG.
- Le 2 septembre est la date prévue pour la décision sur la demande de reconsidération de Kalshi, sans plaidoirie orale pour le moment.
- Le Michigan et le Nevada restreignent également l'accès à Kalshi pendant que les litiges sur la préemption fédérale se poursuivent à l'échelle nationale.
- Le président de la CFTC, Michael Selig, s'attend à de nouvelles propositions de contrats d'événements couvrant la protection des consommateurs et les exigences de gouvernance du marché.
La motion du 21 août soutient que Washington a accordé un traitement plus favorable à la bourse concurrente North American Derivatives Exchange, opérant sous le nom d'OG. Kalshi et OG sont tous deux des marchés de contrats désignés réglementés par la Commodity Futures Trading Commission.
Le juge John McHale doit examiner la demande de Kalshi le 2 septembre sans plaidoirie orale. Les restrictions existantes restent en vigueur pendant que cette demande est en attente.
Kalshi a mis en place un géorepérage à Washington
L'injonction préliminaire modifiée exigeait que Kalshi installe des contrôles basés sur l'adresse IP et la résidence d'ici le 19 août. Un système GeoComply plus large utilisant plusieurs sources de localisation doit être opérationnel d'ici le 2 septembre.
Kalshi pourrait faire face à une pénalité quotidienne de 120 000 $ pour ne pas avoir respecté le deuxième délai, à moins de fournir une explication sous serment pour tout retard. La société a informé le tribunal qu'elle avait déjà bloqué les clients de Washington.
L'ordonnance couvre les contrats liés aux sports, aux élections, à la politique, au divertissement, à la culture, à la technologie et à la science, ainsi que certains marchés de « mentions ». Les exigences de conservation des dossiers restent également en vigueur.
Le procureur général de Washington, Nick Brown, soutient que ces produits équivalent à des jeux de hasard sans licence. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, le tribunal de Washington a rejeté l'argument de compétence initial de Kalshi et a estimé que l'État était susceptible de réussir au stade préliminaire.
Cette conclusion n'est pas un jugement définitif sur chaque réclamation. Kalshi continue de soutenir que la loi fédérale sur les échanges de marchandises donne à la CFTC une autorité exclusive sur les contrats cotés par les bourses enregistrées.
Kalshi cite un traitement différent pour OG
La demande de reconsidération de Kalshi s'appuie sur un accord du 18 août entre les responsables de Washington et OG. Selon cet accord, l'État ne poursuivra pas d'action civile ou pénale impliquant les contrats d'événements négociés au niveau fédéral d'OG jusqu'à ce que les appels connexes soient résolus.
« Les contrats d'événements mêmes que l'État a jugés intolérables de la part de Kalshi sont maintenant librement disponibles » via un concurrent, a soutenu Kalshi. Le tribunal n'a pas accepté cette caractérisation.
Kalshi affirme que l'accord sape l'affirmation antérieure de Washington selon laquelle la poursuite des échanges crée un préjudice immédiat pour les consommateurs. Il demande à McHale d'annuler des parties de l'injonction ou d'accorder un sursis comparable à l'arrangement d'OG.
La société décrit OG comme « dans une situation identique ». Cela reste la position juridique de Kalshi plutôt qu'une conclusion de tribunal établie. Washington pourrait faire valoir que l'historique procédural ou les conditions négociées distinguent les deux affaires.
Les restrictions du Michigan et du Nevada restent en vigueur
Washington rejoint le Michigan et le Nevada parmi les États restreignant actuellement Kalshi. Les tribunaux de ces juridictions ont ordonné des contrôles de localisation pendant que les autorités de l'État poursuivent leurs réclamations impliquant des paris sportifs sans licence.
Kalshi a fait appel ou contesté ces ordonnances. Son argument central reste que les contrats d'événements réglementés par le gouvernement fédéral sont des dérivés, ce qui signifie que les lois étatiques sur les jeux de hasard ne peuvent pas contrôler leur cotation ou leur négociation.
Les tribunaux n'ont pas adopté une réponse nationale unique. Contrairement à Washington, un juge fédéral a bloqué l'interdiction du marché prédictif du Minnesota après avoir constaté que les bourses enregistrées étaient susceptibles de réussir en partie leur argument de préemption.
New York, le Connecticut, le Massachusetts, l'Ohio, le Maryland, l'Utah et l'Arizona sont également impliqués dans des litiges en cours concernant l'autorité des marchés prédictifs. Les résultats peuvent dépendre du type de contrat, du libellé législatif et du stade procédural de chaque affaire.
La CFTC prépare des garde-fous pour les marchés prédictifs
Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré le 20 août que l'agence continuerait à défendre sa compétence exclusive revendiquée sur les contrats d'événements réglementés par le gouvernement fédéral.
Il a également reconnu des préoccupations concernant la protection des particuliers. Dans des remarques officielles, Selig a déclaré que la commission proposerait bientôt des amendements aux parties 38 et 40 de ses règlements.
Les propositions devraient aborder la protection des consommateurs, la gouvernance des produits, la conception du marché, les normes de cotation et les programmes d'incitation. La CFTC a déjà proposé des modifications expliquant comment elle pourrait évaluer les contrats impliquant des jeux, la guerre, le terrorisme, l'assassinat ou des activités illégales.
Selig a déclaré que les amendements arriveraient « bientôt », mais la CFTC n'a pas publié leur texte complet ni une date de publication officielle.
Les règlements proposés doivent encore passer par le processus fédéral d'élaboration de règles. Ils ne vont pas automatiquement annuler les ordonnances des tribunaux d'État ni résoudre la question de savoir si la loi fédérale remplace les restrictions étatiques sur les jeux de hasard.
Les prochains événements immédiats sont la décision de réexamen de Kalshi du 2 septembre et la date limite de géorepérage. Jusqu'à ce qu'un tribunal accorde une réparation, les clients de Washington resteront incapables d'accéder aux marchés restreints.
