En bref
- Sony a déclaré à un tribunal fédéral le 21 août que des consommateurs raisonnables ne seraient pas induits en erreur en pensant qu'ils possèdent les jeux numériques pour lesquels ils paient.
- Son mémoire soutient que la propriété est invraisemblable car deux plaignants ont acheté le même jeu à 11 jours d'intervalle — si le premier l'avait possédé, le second n'aurait pas pu l'acheter.
- La action collective proposée, déposée en juin par quatre clients californiens de PlayStation, allègue que le processus de paiement de la boutique enfreint une loi sur la divulgation en vigueur depuis janvier 2025.
Sony a déclaré à un juge fédéral qu'aucun consommateur raisonnable ne croit posséder les jeux numériques pour lesquels il paie sur le PlayStation Store, selon un mémoire du 21 août examiné par Game File.
Le mémoire est la première réponse de fond de la société à une action collective proposée déposée en juin devant le tribunal de district nord de la Californie par quatre clients californiens de PlayStation. Ils allèguent que les boutons "Acheter maintenant" et "Confirmer l'achat" de la boutique impliquent la propriété alors que la transaction ne transfère qu'une licence révocable.
Le premier chef d'accusation de la plainte est fondé sur l'article 17500.6, ajouté à la loi californienne sur la publicité mensongère par AB 2426, entré en vigueur en janvier 2025. Il interdit aux vendeurs d'utiliser « acheter », « acquérir » ou tout terme qu'une personne raisonnable interpréterait comme conférant une propriété sans restriction, à moins que le paiement ne comporte une déclaration claire et visible, en langage simple, indiquant que l'achat du bien numérique est une licence.
Sony affirme que son processus de paiement le fait déjà. Les caractères fins du panier renvoient aux Conditions d'utilisation de PlayStation et au Contrat de licence du logiciel. Les conditions d'utilisation indiquent aux clients qu'ils « ne possèdent pas le produit », dans la huitième des 18 sections ; le contrat de licence indique que le logiciel est « concédé sous licence, non vendu », plusieurs centaines de mots plus loin.
Le document va plus loin, arguant que la propriété n'est pas quelque chose qu'un acheteur pourrait raisonnablement attendre. Jason Mendoza a acheté Resident Evil Requiem le 14 février ; Edward Heycock a acheté le même jeu pour 69,99 $ le 25 février. Si Mendoza en avait été propriétaire, ont écrit les avocats de Sony dans un passage cité par le média, Heycock n'aurait pas pu l'acheter—ce qui rend "pas plausible d'alléguer que des consommateurs raisonnables croyaient obtenir la 'propriété'" d'un jeu numérique.
Ce que demande le document
La demande principale de Sony, selon Game File, est que le juge renvoie le litige à un arbitrage privé, au motif que les conditions de PlayStation obligent les utilisateurs à régler les réclamations de cette manière. Les arguments de propriété ne s'appliquent que si le juge refuse.
L'arbitrage élimine le risque d'un verdict de jury, et les conditions de service de PlayStation comportent une renonciation expresse aux recours collectifs exigeant que les réclamations soient présentées individuellement.
Sony a déclaré le 1er juillet qu'il cessera de produire des disques physiques pour les nouveaux jeux PlayStation à partir de janvier 2028, laissant le PlayStation Store et les détaillants numériques comme seule voie vers les nouvelles sorties. Sony Group prévoit apparemment un stablecoin libellé en dollars pour les achats à travers son écosystème numérique.
Le juge n'a pas encore statué sur la demande d'arbitrage.
