Craig Wright powraca na osie czasu i tym razem wykorzystał największy błąd techniczny w historii Bitcoina, aby zakwestionować koncepcję niezmienności blockchaina. W centrum jego argumentacji znalazł się „incydent przepełnienia wartości” z 2010 roku, kiedy to luka w kodzie spowodowała, że 184 467 440 737 BTC pojawiło się znikąd.
Wright twierdzi, że ten stary epizod dowodzi jednej głównej tezy – zasady Bitcoina nie są wyryte w kamieniu, kod był już zmieniany i może być zmieniany ponownie, podczas gdy niezmienność blockchaina to jedynie „czarująca doktryna”, która przestaje być prawdziwa po pierwszym wyjątku.
Jednakże archiwalne zapisy i historia związanych z tym postępowań sądowych ujawniają inny kontekst techniczny i prawny tej działalności.
Anatomia błędu z 2010 roku: Wyeliminowany w ciągu pięciu godzin
15 sierpnia 2010 roku, w bloku 74 638, nieznany haker wykorzystał błąd przepełnienia liczby całkowitej znany jako CVE-2010-5139. Wada umożliwiła obejście limitu 21 milionów monet Bitcoina, tworząc astronomiczną ilość fantomowych monet i narażając kryptowalutę na ryzyko utraty wartości.
Satoshi Nakamoto i grupa wczesnych programistów szybko wydali awaryjną łatkę. Górnicy i operatorzy węzłów zgodzili się przejść na poprawioną gałąź blockchaina, całkowicie porzucając wadliwy łańcuch zawierający miliardy fałszywych monet.
Twierdzenie Wrighta, że ten przypadek stanowi przykład „odzyskiwania środków”, jest sprzeczne z faktami historycznymi z dwóch powodów:
- Zniszczenie, a nie redystrybucja: Fantomowa podaż została trwale usunięta z księgi rachunkowej, a nie zwrócona lub przeniesiona do konkretnych użytkowników.
- Zdecentralizowany konsensus: Zmiana nie nastąpiła na polecenie jednego lidera, ale poprzez kolektywną decyzję niezależnych uczestników chroniących własne interesy ekonomiczne.
Za argumentami Wrighta dotyczącymi elastyczności blockchaina kryje się historia jego osobistych kampanii prawnych. Przez kilka lat australijski informatyk prowadził procesy sądowe przeciwko Bitcoinowi programistom, domagając się, aby zmusić ich do zmiany kodu sieci, tak aby mógł uzyskać dostęp do portfeli, do których nie posiadał kluczy prywatnych.
Po tym, jak Wysoki Trybunał w Londynie orzekł w sprawie COPA, że Craig Wright nie jest Satoshi Nakamoto i sfałszował dokumenty, stracił on prawne środki wpływu na branżę.
Obecny apel Wrighta o ponowne rozważenie doktryny niezmienności wydaje się próbą uzasadnienia jego wcześniejszych procesów sądowych. W rzeczywistości kod Bitcoina jest regularnie aktualizowany, co pokazuje aktualizacja Taproot, ale tylko dla rozwoju technologicznego i za zgodą zdecydowanej większości uczestników, a nie w celu zmiany sald na korzyść prywatnych interesów.
