Autor: Alex Xu
Wraz ze wzrostem różnorodności podaży stablecoinów, siła przetargowa kanałów (giełd, sieci merchantskich, portfeli, wydawców kart, a nawet terminali AI…) w stosunku do stablecoinów wzrośnie, a nie spadnie, jak wielu wcześniej twierdziło, ze względu na wiodący udział USDC w rynku. Kanały mogą w dalszym ciągu pochłaniać zyski projektów stablecoinów.
Według CEO Coinbase, Briana Armstronga: firma w przyszłym miesiącu odnowi umowę o podziale przychodów z Circle na dotychczasowych warunkach, co oznacza, że Circle nadal będzie musiało przekazywać Coinbase połowę zysków (z wyjątkiem części pochodzącej z własnych kanałów Circle), a zyski z USDC znajdującego się na platformie Coinbase pozostaną w całości własnością Coinbase.
Wcześniej niektórzy optymiści uważali, że ze względu na dominującą pozycję USDC na rynku zgodnych z przepisami stablecoinów, Circle ma szansę wynegocjować z Coinbase korzystniejszą umowę o podziale zysków, na przykład niższy wskaźnik podziału.
Oprócz umowy z Coinbase, w ostatnim czasie miało miejsce kilka innych znaczących wydarzeń, które potwierdzają trend wzrostu siły przetargowej kanałów:
1. Zgodnie z nową umową między Hypeliquid a Coinbase, Hypeliquid przejmie 90% zysków z rezerw USDC znajdujących się na platformie;
2. Niedawno powstały L2 Robinhood chain, który promuje stablecoina USDG (z Paxo jako emitentem), zamiast USDC, ale prawie w ogóle nie wpływa to na wzrost i aktywność użytkowników (USDG musi zwracać 97% przychodów z kanałów do Robinhood chain).
Z przypadków Hypeliquid i Robinhood oraz pojawienia się większej liczby podobnych zgodnych z przepisami stablecoinów (konkurencyjnych rozwiązań), takich jak OUSD, łatwo możemy sobie wyobrazić: w późniejszych negocjacjach Circle z tradycyjnymi kanałami kryptowalutowymi, takimi jak Binance, sytuacja najprawdopodobniej będzie jeszcze gorsza, a nie bardziej sprzyjająca.
„Hyperliquid ma siłę przetargową w negocjacjach z Coinbase/Circle, a czy Binance nie ma? Czy Kraken nie ma? Dajecie Hyperliquid tak dobre warunki podziału zysków, a mnie dajecie bardzo złe – czy myślicie, że Binance i Kraken są łatwym celem?”
Co gorsza, powyższe ściskanie siły przetargowej ma miejsce w sektorze kryptowalut, który jest przecież tradycyjnym domowym terenem Circle.
A inne potencjalne rynki wzrostu, takie jak tradycyjne płatności offline i online, oraz przyszłe opcje długoterminowe: płatności agentowe, Circle również stoi w obliczu ściskania i konkurencji ze strony kanałów.
W tradycyjnych płatnościach Stripe, Visa i Master kontrolują sieci merchantów i banków (nadal kanały) oraz znaną infrastrukturę rozstrzygania sporów i zgodności. W tym obszarze nie chodzi nawet o ściskanie zysków USDC, ale o to, że sami bezpośrednio wchodzą do konkurencji: stworzyli stablecoina OUSD, a nawet główny partner Circle (wampir) Coinbase jest jednym z jego zwolenników.
W obszarze rozliczeń agentowych obecnie nawet to, czy stablecoiny zdobędą wystarczający udział w płatnościach, jest trudne do ustalenia. Tradycyjna infrastruktura płatnicza i oparte na umowach handlowych systemy punktowe wydają się obecnie w zupełności wystarczające do obsługi wywołań agentów, a niektóre niszowe scenariusze (płatności o niskiej wartości i wysokiej częstotliwości) są zbyt małe.
W tradycyjnych płatnościach i płatnościach agentowych Circle stoi również przed problemem: handlowcy, agenci i konsumenci prawie nie dbają o to, jaki stablecoin jest używany w rozliczeniach – w końcu USDC, USD1, OUSD, OUSG – wszystkie są zgodne z przepisami, prawda?
W tych scenariuszach siła przetargowa Circle wobec kanałów/konsumentów/handlowców jest prawdopodobnie jeszcze niższa niż w sektorze kryptowalut.
Jeśli jesteś inwestorem Circle lub rozważasz inwestycję w Circle, powinieneś wziąć te okoliczności pod uwagę.
Te problemy nie pojawiły się dopiero po spadku Circle. Już 21 marca w artykule „Od Tencent i Circle: proste i trudne pytania inwestycyjne” omawiałem problemy Circle, kiedy optymistyczni inwestorzy świętowali powrót Circle do 130.
Późniejsze wydarzenia (OUSD, wynegocjowanie 90% podziału zysków przez hype, nieudane negocjacje umowy z Coinbase) tylko potwierdziły moje wcześniejsze przewidywania.
To tylko moja opinia, służy jako odniesienie.
