Bitcoin 'Anti-Spam' Fork Zatrzymuje Się Po Wydobyciu Zaledwie Dwóch Bloków

Długo tląca się walka o kontrowersyjną propozycję sieci Bitcoin w końcu doprowadziła w weekend do podziału łańcucha, ale odłączony fork Bitcoina prawie natychmiast zgasł, wyrabiając zaledwie dwa bloki w ciągu około ośmiu godzin, zanim utknął.

Fork powstał w wyniku propozycji ulepszenia Bitcoina znanej jako BIP-110, której zwolennicy twierdzili, że ochroni sieć przed niechcianym spamem i odpowiedzialnością prawną wynikającą z hostowania danych niefinansowych w sieci. Jego przeciwnicy, większość społeczności Bitcoin, uznali to za próbę cenzury.

Fork został wyzwolony w sobotę na bloku 961 632, kiedy węzły Bitcoin działające na oprogramowaniu BIP-110 zaczęły odrzucać każdy blok, który nie sygnalizował poparcia dla propozycji. Blok wydobyty przez AntPool bez tego sygnału został zaakceptowany przez główną sieć i odrzucony przez węzły BIP-110, podczas gdy górnik z puli Ocean wyprodukował alternatywę, którą podążał mniejszościowy łańcuch.

Godziny później odłamany łańcuch pozostawał daleko w tyle, pozostając dziesiątki bloków za główną siecią, podczas gdy Bitcoin wciąż produkował blok mniej więcej co dziesięć minut.

Zatrzymanie wynika z problemu, którego fork nie może łatwo uniknąć. Bitcoin przelicza swoją trudność wydobycia tylko co 2016 bloków, a odłączony łańcuch odziedziczył obecne ustawienie sieci, dysponując jedynie ułamkiem jej mocy obliczeniowej — około 2,53% ostatnich bloków sygnalizowało propozycję, znacznie poniżej 55% potrzebnych do aktywacji bez podziału. Przy tym tempie łańcuch potrzebowałby około 350 dni, aby osiągnąć następną korektę trudności, w porównaniu z około dwoma tygodniami dla Bitcoina, pozostawiając bloki w odstępach godzinnych.

BIP-110, jak Decrypt wcześniej informował, to propozycja miękkiego forka mająca na celu tymczasowe uniemożliwienie ludziom umieszczania obrazów, tekstu i innych danych niefinansowych w transakcjach Bitcoin. Zwolennicy argumentują, że praktyka spopularyzowana przez inskrypcje Ordinals zatyka sieć i podnosi opłaty za zwykłe płatności.

Przeciwnicy odpowiadają, że każdy, kto płaci za miejsce w bloku, ma prawo wykorzystać je według własnego uznania, a pozwalanie górnikom i operatorom węzłów na kontrolowanie transakcji podważa odporność Bitcoina na cenzurę. Michael Saylor z Strategy jest jednym z krytyków, ostrzegając, że przekształcenie sporu o spam w zmianę konsensusu ustanawia niebezpieczny precedens.

Wczesnym niedzielnym rankiem Saylor opublikował na X: „Bitcoin zadziałał dokładnie tak, jak zaprojektowano. BIP-110 mógł się swobodnie forknąć, a sieć mogła swobodnie nie pójść za nim. Wynik był jednoznaczny: około 99,85% mocy obliczeniowej Bitcoina hash power pozostało przy Bitcoinie. Gałąź BIP-110 wydobyła tylko dwa bloki i jest już ponad 80 bloków w tyle.”

Jameson Lopp, wieloletni orędownik Bitcoina i współzałożyciel firmy zajmującej się bezpieczeństwem Bitcoinów Casa, podzielił to odczucie i poszedł o krok dalej: „Nie będę ‚witał z powrotem’ ani odblokowywał żadnych zwolenników BIP-110” – napisał na X. „Udowodnili, że są podatni na urojeniową propagandę od ludzi emanujących polami zniekształcającymi rzeczywistość. W wielu przypadkach wypluwali jad i nękali właśnie tych ludzi, którzy poświęcili swoje życie wspieraniu i ulepszaniu Bitcoina.”

Jest też dodatkowy haczyk dla każdego, kto trzyma monety z forka: ponieważ oba łańcuchy akceptują identyczne transakcje, sprzedaż na łańcuchu mniejszościowym może zostać powtórzona na Bitcoinie, potencjalnie dając kupującemu prawdziwe BTC od tego samego sprzedawcy. Obowiązkowe okno sygnalizacyjne zamyka się na bloku 963 647 – znaku, którego łańcuch nie zbliży się do osiągnięcia.