Redaktor BIP Bitcoin, Mark „Murch” Erhardt, wezwał 9 sierpnia do usunięcia Luke'a Dashjra z zespołu redakcyjnego, eskalując spór dotyczący sposobu prowadzenia przez Dashjra BIP110 oraz niedawnego rozłamu w łańcuchu związanego z tą propozycją.
Podsumowanie
- Murch zaproponował usunięcie Luke'a Dashjra ze stanowiska redaktora BIP, zarzucając mu faworyzowanie proceduralne w związku z kontrowersyjnym BIP110.
- Dashjr odrzucił zarzuty, nazywając je fałszywymi i argumentując, że konsekwentnie przestrzegał ustalonych procedur BIP.
- Kilku współpracowników Bitcoin poparło usunięcie, podczas gdy inni wzywali do wyjaśnienia procedur przed zmianą dostępu redakcyjnego Dashjra.
- Gałąź wdrażająca BIP110 zatrzymała się po dwóch blokach, podczas gdy dominujący łańcuch Bitcoin kontynuował rozwój bez wsparcia.
- BIP3 nadal wymienia Dashjra wśród sześciu redaktorów i nie przewiduje wyraźnej procedury usunięcia.
Murch opublikował wniosek na liście mailingowej Bitcoin Development, a następnie otworzył pull request 2248 na GitHubie jako proponowaną implementację.
Dashjr odrzucił zarzuty mniej niż godzinę po poście Murcha na liście mailingowej. Na dzień 10 sierpnia PR dotyczący usunięcia pozostawał otwarty, podczas gdy aktualny dokument BIP3 nadal wymieniał Dashjra obok pięciu innych redaktorów BIP. Nie dokonano żadnego usunięcia.
Murch łączy wniosek o usunięcie z procesem redakcyjnym BIP110
Murch zarzucił, że Dashjr wykonywał swoją władzę redakcyjną niespójnie, będąc ściśle zaangażowanym w BIP110. Przytoczył próbę publicznego przypisania propozycji numeru BIP przed dyskusją na liście mailingowej oraz późniejsze scalenie dokonane w ciągu kilku minut od otwarcia powiązanego pull requesta. Murch twierdził również, że Dashjr wygenerował mniej niż 1% komentarzy redaktorów BIP po tym, jak dodatkowi redaktorzy zaczęli pełnić służbę w kwietniu 2024 r.
Aktualny proces BIP3 mówi, że autorzy powinni przedstawić pomysł i szkic na liście mailingowej Bitcoin Development przed formalnym zgłoszeniem. Redaktorzy sprawdzają następnie, czy propozycja była wcześniej dyskutowana, przypisują numer BIP w pull requeście i scalają go, gdy jest gotowy. Dokument opisuje stanowisko jako administracyjne i redakcyjne oraz mówi, że redaktorzy nie decydują, czy propozycja ma szanse na przyjęcie.
Murch zarzucił również, że komunikacja między Dashjrem a pozostałymi redaktorami uległa załamaniu. Przedstawił sprawę jako konflikt między obowiązkami redakcyjnymi Dashjra a jego zaangażowaniem w promowanie BIP110. To są zarzuty Murcha, a nie ustalenia formalnego organu zarządzającego Bitcoinem.
Dashjr zaprzecza zarzutom, a współpracownicy debatują nad usunięciem
Dashjr zakwestionował relację Murcha. „To fałszywe oskarżenia” – napisał, dodając, że konsekwentnie przestrzegał procesu BIP. Dashjr zakwestionował również relację Murcha na temat załamania komunikacji i argumentował, że to Murch powinien stracić stanowisko redaktora.
Inni współpracownicy poparli wniosek o usunięcie. Deweloper Bitcoin, Matt Corallo, poparł usunięcie Dashjra, podczas gdy kolega redaktor BIP, Olaoluwa Osuntokun, formalnie poparł wniosek Murcha. Osuntokun powiedział, że jego poparcie skupia się na tym, co postrzega jako omijanie procedur redakcyjnych, a nie karanie dewelopera za popieranie kontrowersyjnej propozycji.
Jednak dyskusja ujawniła również lukę proceduralną. Jameson Lopp powiedział, że nie ma formalnej struktury zarządzania obejmującej zarządzanie redaktorami BIP. Antoine Riard poparł odejście Dashjra, potencjalnie tymczasowe, ale argumentował, że współpracownicy powinni pozwolić sobie na czas na publiczną odpowiedź i ustalić jaśniejsze procedury przed rozwiązaniem sporu.
Rozłam łańcucha BIP110 zwiększa presję w sporze redakcyjnym
Spór następuje po wejściu BIP110 w fazę obowiązkowego sygnalizowania na bloku 961 632 w dniu 8 sierpnia. Tylko 51 z poprzednich 2016 bloków, czyli 2,53%, sygnalizowało wsparcie. Jak donosił crypto.news w relacji z rozłamu w obowiązkowym sygnalizowaniu, egzekwujące węzły utworzyły mniejszościową gałąź, która wyprodukowała dwa bloki, zanim utknęła.
Późniejszy zrzut stanu opisany w poszerzającej się luce gałęzi pokazał dominujący łańcuch Bitcoin 111 bloków do przodu, bez sygnałów BIP110 wśród pierwszych 113 bloków nowego okresu trudności. Sam BIP110 jest tymczasową propozycją konsensusu mającą na celu ograniczenie niektórych form arbitralnych danych transakcyjnych.
Murch powiedział, że projekt „wydaje się ewoluować w twardy rozwidlenie”, ale tego opisu nie należy traktować jako potwierdzonego kolejnego kroku. Istnieje eksperymentalny kod zmiany dowodu pracy, ale jego opiekun Chris Guida opisał go jako kod awaryjny i powiedział, że nie ustalono daty aktywacji. Wcześniejsza relacja z poparcia Dashjra również udokumentowała jego wsparcie dla propozycji w obliczu sprzeciwu innych uczestników Bitcoina.
Co dalej dla Dashjra i BIP110
Bezpośrednią kwestią jest pull request 2248. Pozostaje otwarty i obecnie proponuje usunięcie Dashjra z listy redaktorów BIP3. BIP3 nadal wymienia sześciu redaktorów, w tym Dashjra, i opisuje repozytorium BIPs jako publikację i archiwum, a nie organ zarządzający, który decyduje o rozwoju lub adopcji Bitcoina.
Druga otwarta propozycja dotyczy samego BIP110. Pull request 2245 dąży do zmiany jego statusu z Complete przez Deployed na Closed po nieudanej próbie aktywacji. Dyskusja pozostaje nierozstrzygnięta, a żywa specyfikacja BIP110 nadal oznacza propozycję jako Complete.
Te dwa otwarte wnioski pozostawiają teraz uczestnikom Bitcoina osobne pytania: czy BIP110 powinien zostać formalnie zamknięty i czy Dashjr powinien zachować dostęp redakcyjny. Obecnie nie ma opublikowanego terminu rozwiązania wniosku o usunięcie, a dyskusja na liście mailingowej nie przyniosła formalnej decyzji.
