Przegląd
Robert Mitchnick, globalny szef aktywów cyfrowych w BlackRock, powiedział, że nastroje rynkowe wobec Bitcoina poprawiły się w „wyraźny, ale subtelny” sposób, gdyż aktywo zaczęło wykazywać oznaki oddzielania się od akcji. Jego obserwacja skupiała się na względnych wynikach: na początku 2026 roku akcje spółek związanych ze sztuczną inteligencją rosły, podczas gdy Bitcoin pozostawał słaby, ale kierunek odwrócił się, gdy akcje związane z AI spadły, a Bitcoin wykazał większą odporność w lipcu.
Zmiana ta może wspierać argument, że Bitcoin może zapewnić dywersyfikację portfela, ale nie dowodzi, że korelacja Bitcoina z akcjami weszła w trwale niższy reżim. Wywiad nie podał współczynnika korelacji, okna obliczeniowego, częstotliwości zwrotów ani benchmarku akcji. Krótkoterminowa rozbieżność i statystycznie mierzona korelacja to powiązane pojęcia, ale nie są one wymienne.
Przepływy ETF-ów dostarczają dodatkowych dowodów na poprawę popytu. Amerykańskie kasowe ETF-y na Bitcoina odnotowały około 853,5 miliona dolarów napływów netto od 3 do 7 sierpnia, w tym 693,7 miliona dolarów dla IBIT BlackRock. Jednak napływy do ETF-ów mogą odzwierciedlać kilka czynników, w tym zakupy wrażliwe na cenę, preferencje dotyczące przechowywania, rebalancing portfela i siłę dystrybucji BlackRock.
Kluczowe pytanie brzmi, czy Bitcoin nadal zachowuje się niezależnie w różnych warunkach makroekonomicznych. Wiarygodna zmiana strukturalna wymagałaby trwałych dowodów z kroczących korelacji, zachowania posiadaczy ETF-ów i wyników Bitcoina podczas szerszego stresu na rynku akcji – a nie jednego miesiąca przeciwstawnych zwrotów.
Kluczowe wnioski
- BlackRock zaobserwował niedawną poprawę nastrojów i względnych wyników Bitcoina.
- Wywiad nie podał formalnego współczynnika korelacji.
- Krótkoterminowa rozbieżność cen nie ustanawia trwałego rozdzielenia.
- Amerykańskie kasowe ETF-y na Bitcoina przyciągnęły około 853,5 miliona dolarów w ciągu jednego tygodnia.
- Trwała zmiana wymaga dowodów z dłuższych okien i różnych warunków rynkowych.
Co BlackRock powiedział o Bitcoinie i akcjach
Jakie dowody przytoczył Robert Mitchnick?
Mitchnick przede wszystkim powołał się na zmieniające się wyniki Bitcoina w porównaniu z akcjami związanymi z AI, a nie na opublikowane długoterminowe badanie statystyczne. Na początku 2026 roku akcje AI zyskiwały na wartości, podczas gdy Bitcoin pozostawał w cieniu. Ta rozbieżność działała na niekorzyść Bitcoina, ponieważ inwestorzy czerpali niewielkie korzyści z dywersyfikacji z posiadania aktywa, które nie uczestniczyło w rajdzie aktywów ryzykownych.
Relacja ta wydawała się bardziej korzystna w lipcu. Akcje związane z AI osłabły, podczas gdy Bitcoin i szerszy rynek kryptowalut radziły sobie stosunkowo dobrze. Mitchnick zinterpretował to odwrócenie jako oznakę, że niezależna teza inwestycyjna Bitcoina staje się bardziej widoczna.
Dane Hashdex dostarczają kontekstu wspierającego, ale używają szerszego indeksu kryptowalut, a nie samego Bitcoina. W drugim kwartale Nasdaq 100 zyskał 27,53%, podczas gdy Nasdaq CME Crypto Index spadł o 15,46%. W lipcu Nasdaq 100 spadł o 7,1%, podczas gdy indeks kryptowalut wzrósł o 11,4%. Liczby te pokazują przeciwstawne stopy zwrotu klas aktywów w obu okresach.
Nie dostarczają one jednak bezpośredniego współczynnika korelacji Bitcoin-akcje. Złożony indeks kryptowalut może być pod wpływem etheru i innych aktywów cyfrowych, podczas gdy Bitcoin może mieć inną wrażliwość na płynność, popyt na ETF-y lub wydarzenia specyficzne dla kryptowalut. Dane te należy zatem traktować jako uzupełniający dowód rozbieżności, a nie jako substytut obliczeń specyficznych dla Bitcoina.
Wypowiedź Mitchnicka najlepiej rozumieć jako obserwację rynkową i argument portfelowy. Identyfikuje ona niedawną zmianę względnych wyników, ale nie ustanawia, że związek Bitcoina z akcjami trwale się zmienił.
Dlaczego rozdzielenie mogłoby poprawić rolę dywersyfikacyjną Bitcoina?
Rozdzielenie mogłoby poprawić rolę dywersyfikacyjną Bitcoina, gdyby jego stopy zwrotu były napędzane przez czynniki różniące się od tych wpływających na akcje. Portfel zyskuje więcej dywersyfikacji z aktywów, które nie rosną i nie spadają razem, niż z kilku pozycji narażonych na te same podstawowe ryzyka ekonomiczne.
Bitcoin ma odrębne czynniki rynkowe, w tym przepływy kasowych ETF-ów, ekonomikę wydobycia, regulacje kryptowalut, płynność stablecoinów i zmiany dźwigni na rynkach aktywów cyfrowych. Siły te mogą czasami przeważyć nad stopami procentowymi, zyskami korporacji i nastrojami dotyczącymi ryzyka na rynku akcji.
Niższa korelacja nie oznacza, że Bitcoin staje się aktywem niskiego ryzyka. Bitcoin może pozostać bardzo zmienny, nawet gdy handluje niezależnie od akcji. Może również rozdzielić się negatywnie, jak widać, gdy akcje rosną, a Bitcoin spada lub pozostaje płaski. Niezależność poprawia dywersyfikację tylko wtedy, gdy wkład zwrotu i ryzyka danego aktywa jest odpowiedni dla szerszego portfela.
Korelacja nie mierzy również sama w sobie ochrony przed ryzykiem ogonowym. Aktywo może wykazywać niską średnią korelację podczas normalnych rynków, ale gwałtownie spadać wraz z akcjami podczas kryzysu płynności. Aby wesprzeć prawdziwą tezę hedgingową, Bitcoin musiałby wykazać odporność podczas powtarzających się epizodów szerokiego stresu rynkowego.
Pogląd BlackRock jest zatem istotny, ponieważ identyfikuje pojawiające się źródło zróżnicowanych stóp zwrotu. Jego znaczenie zależy od tego, czy związek ten utrzyma się, gdy zmienią się polityka pieniężna, zmienność na rynku akcji lub warunki finansowania.
Korelacja Bitcoina z akcjami wymaga zdefiniowanej metryki
Jak mierzy się korelację Bitcoina z akcjami?
Korelacja Bitcoina z akcjami jest zwykle mierzona poprzez porównanie procentowych stóp zwrotu w określonym okresie, a nie porównywanie surowych poziomów cen. Analitycy muszą najpierw wybrać benchmark akcji, taki jak S&P 500, Nasdaq 100 lub indeks sektora technologicznego. Następnie muszą określić, czy stopy zwrotu są obliczane dziennie, tygodniowo, czy z inną częstotliwością.
Okno obliczeniowe może znacząco zmienić wynik. 30-dniowa krocząca korelacja może szybko reagować na ostatnie ruchy rynkowe, ale może być niestabilna. Miara 90-dniowa obejmuje szersze środowisko, podczas gdy roczne okno może łączyć kilka odrębnych reżimów płynności i ryzyka.
Wybór kalendarza handlowego również ma znaczenie. Bitcoin handluje się w sposób ciągły, podczas gdy akcje amerykańskie działają w ustalonych godzinach rynkowych. Naukowcy mogą dopasować dzienne zamknięcie Bitcoina do zamknięcia rynku akcji, używać zwrotów opartych na UTC lub wykluczać weekendy. Różne metody mogą dawać różne współczynniki, nawet gdy używają tych samych aktywów i dat.
Współczynnik bliski 1 wskazuje, że stopy zwrotu generalnie poruszają się w tym samym kierunku, podczas gdy współczynnik bliski -1 wskazuje na odwrotną zależność. Wartość bliska zeru sugeruje niewielki liniowy związek w wybranym oknie. Żaden z tych wyników nie dowodzi związku przyczynowego.
Ponieważ wywiad Mitchnicka nie określił benchmarku, częstotliwości zwrotów ani okna, zgłoszone rozdzielenie nie może być niezależnie odtworzone na podstawie samych jego komentarzy. Pozostaje to rozsądna interpretacja ostatnich względnych wyników, a nie kompletne ustalenie statystyczne.
Czy krótkoterminowa rozbieżność dowodzi trwałego rozdzielenia?
Nie. Kilka tygodni przeciwstawnych zwrotów nie dowodzi, że Bitcoin i akcje weszły w trwałą strukturalną separację.
Krótkoterminowa rozbieżność może wynikać z wydarzeń specyficznych dla danego aktywa. Bitcoin może reagować na subskrypcje ETF, aktywność dużych posiadaczy, zmiany regulacyjne lub dźwignię na rynku kryptowalut, podczas gdy akcje reagują na zyski i wyceny sektorowe. Te różnice mogą tymczasowo zmniejszyć korelację bez zmiany długoterminowego wpływu globalnej płynności.
Możliwa jest również sytuacja odwrotna. Podczas poważnego zdarzenia risk-off inwestorzy mogą sprzedawać zarówno Bitcoina, jak i akcje, aby pozyskać gotówkę, co powoduje ponowny wzrost korelacji. Całodobowy rynek Bitcoina może również reagować przed otwarciem amerykańskich rynków akcji, tworząc pozorne różnice czasowe, które znikają, gdy zwroty są odpowiednio wyrównane.
Dane z drugiego kwartału i lipca cytowane przez Hashdex pokazują, że rozdzielenie może działać w obu kierunkach. Kryptowaluty znacząco osiągały gorsze wyniki w drugim kwartale, a następnie osiągały lepsze wyniki w lipcu. Odwrócenie to potwierdza pogląd, że oba rynki miały różne krótkoterminowe czynniki napędowe, ale pokazuje również, dlaczego rozdzielenie nie powinno być automatycznie przedstawiane jako pozytywne.
Mocniejszy wniosek wymagałby, aby korelacja pozostała niższa w kilku kroczących oknach i środowiskach rynkowych. Analitycy musieliby również porównać Bitcoina z wieloma benchmarkami, a nie traktować wszystkie akcje jako jedną jednolitą klasę aktywów.
Napływy do ETF testują tezę o zmianie nastrojów
Co pokazują napływy w wysokości 853,5 mln dolarów?
Napływy netto do amerykańskich spotowych ETF-ów na Bitcoina w wysokości około 853,5 mln dolarów od 3 do 7 sierpnia pokazują, że popyt za pośrednictwem regulowanych produktów inwestycyjnych znacznie wzrósł. Fundusze odnotowały pięć kolejnych dni handlowych z subskrypcjami netto, co jest ich najlepszym tygodniowym wynikiem od połowy kwietnia.
IBIT BlackRock otrzymał około 693,7 mln dolarów, co stanowi ponad 80% tygodniowej sumy. FBTC Fidelity przyciągnął około 116,4 mln dolarów. Koncentracja w IBIT podkreśla skalę BlackRock i przewagę dystrybucyjną na rynku spotowych ETF-ów na Bitcoina.
Te napływy potwierdzają pogląd Mitchnicka, że nastroje się poprawiły. Utrzymujące się subskrypcje mogą tworzyć popyt na rynku spot, ponieważ emitenci ETF lub ich kontrahenci muszą nabyć Bitcoina odpowiadającego netto tworzeniu udziałów. Efekt zależy od czasu zakupów, aktywności autoryzowanych uczestników i dostępnej płynności.
Jednak napływy nie ujawniają, dlaczego inwestorzy kupowali. Niektórzy mogli postrzegać Bitcoina jako dywersyfikator, podczas gdy inni mogli kupować po spadku ceny, przenosząc ekspozycję z innych instrumentów lub reagując na wydarzenia specyficzne dla kryptowalut. Dane ETF zazwyczaj pokazują dzienną aktywność netto tworzenia i umarzania, a nie tożsamość lub zamierzony okres utrzymania każdego inwestora.
Pojedynczy tydzień nie może również ustanowić trwałego trendu instytucjonalnego. Powtarzające się napływy, ograniczone późniejsze umorzenia i szerszy udział funduszy dostarczyłyby mocniejszych dowodów na to, że popyt stał się bardziej stabilny.
Czy napływy do ETF dowodzą, że nastroje instytucjonalne się zmieniły?
Napływy do ETF wskazują na poprawę popytu za pośrednictwem jednego głównego kanału, ale nie dowodzą, że wszyscy inwestorzy instytucjonalni przyjęli nowy pogląd na Bitcoina.
Spot ETF są wykorzystywane przez instytucje, doradców finansowych i inwestorów detalicznych. Publiczne dane dotyczące przepływów nie zapewniają pełnego, bieżącego podziału tych grup. Nawet gdy instytucje kupują udziały ETF, ich pozycje mogą reprezentować długoterminową alokację, krótkoterminowy handel, arbitraż lub zabezpieczenie.
Dominujący udział IBIT stwarza kolejny problem pomiarowy. Silne napływy mogą częściowo odzwierciedlać sieć dystrybucji BlackRock, płynność i markę, a nie ogólnorynkową ponowną ocenę Bitcoina. Porównanie IBIT z innymi ETF, pozycjonowaniem na kontraktach terminowych i bezpośrednią aktywnością na giełdach może pomóc oddzielić wzrost specyficzny dla produktu od szerszego popytu.
Najbardziej użyteczne dowody obejmowałyby kwartalne zgłoszenia papierów wartościowych, strukturę własności ETF, średnie okresy utrzymywania oraz zachowanie podczas umorzeń w okresach zmienności. Przepływy netto powinny być również oceniane w odniesieniu do kapitalizacji rynkowej Bitcoina i płynności handlu spot, a nie przedstawiane jako izolowana kwota w dolarach.
Jeśli napływy będą się utrzymywać, podczas gdy akcje osłabną, a Bitcoin zachowa stosunkowo niezależne stopy zwrotu, teza o dywersyfikacji zyska na wiarygodności. Jeśli przepływy szybko się odwrócą lub Bitcoin ponownie połączy się z akcjami technologicznymi podczas następnego szoku makro, ostatnia rozbieżność będzie wyglądać bardziej cyklicznie niż strukturalnie.
Co potwierdziłoby trwałą zmianę rynkową?
Które wskaźniki inwestorzy powinni monitorować w następnej kolejności?
Inwestorzy powinni monitorować kroczące współczynniki korelacji w oknach 30-dniowych, 90-dniowych i rocznych. Obliczenia powinny porównywać Bitcoina osobno z S&P 500, Nasdaq 100 i odpowiednimi indeksami akcji technologicznych lub AI.
Spójność między benchmarkami wzmocniłaby dowody. Tymczasowy spadek korelacji z akcjami AI może odzwierciedlać przeszacowanie specyficzne dla sektora, podczas gdy szersze zmniejszenie w stosunku do obu głównych indeksów amerykańskich wskazywałoby na bardziej znaczącą zmianę w zachowaniu rynkowym Bitcoina.
Wyniki skorygowane o ryzyko są również ważne. Bitcoin może przewyższać akcje, przyjmując znacznie większą zmienność. Porównanie stóp zwrotu z zrealizowaną zmiennością, maksymalnym obsunięciem i korelacją w dół może pokazać, czy dywersyfikacja faktycznie poprawia wyniki portfela.
Zachowanie ETF stanowi kolejny test. Analitycy powinni śledzić, czy napływy się utrzymują, czy są rozłożone między kilku emitentów i jak inwestorzy reagują podczas spadków cen. Stabilne utrzymywanie przez okresy zmienności dostarczyłoby silniejszych dowodów na długoterminową alokację niż duże subskrypcje, po których następują szybkie umorzenia.
Warunki makroekonomiczne pozostają najtrudniejszym testem. Bitcoin musi wykazać niezależne zachowanie podczas zmian oczekiwań co do stóp procentowych, płynności dolara i stresu na rynku akcji. Niska korelacja podczas spokojnego miesiąca jest mniej informacyjna niż trwałe oddzielenie podczas kilku różnych reżimów ryzyka.
Jakie są główne ryzyka narracji o dekorelowaniu?
Głównym ryzykiem jest mylenie niezależności z bezpieczeństwem. Bitcoin może się dekorelować od akcji, spadając, podczas gdy akcje rosną, jak pokazały jego wcześniejsze wyniki w 2026 roku. Niższa korelacja nie gwarantuje dodatnich stóp zwrotu ani ochrony przed stratą.
Kolejnym ryzykiem jest wybór okna pomiarowego, które wspiera preferowany wniosek. Krótki okres kroczący może wykazywać silną dekorelację, podczas gdy dłuższe okno nadal pokazuje znaczący pozytywny związek. Analitycy powinni ujawnić wybrany okres i sprawdzić, czy wynik pozostaje stabilny przy innych rozsądnych metodologiach.
Wybór aktywów może również zniekształcić narrację. Dane dla szerokiego indeksu kryptowalut nie mogą być przedstawiane jako dowód specyficzny dla Bitcoina bez zastrzeżeń. Podobnie porównywanie Bitcoina tylko z akcjami AI może dać inny wynik niż porównanie z zdywersyfikowanym S&P 500.
Napływy do ETF mogą być nadinterpretowane jako instytucjonalne przekonanie. Produkty te mogą wspierać krótkoterminowy handel i arbitraż, a także strategiczną alokację. Koncentracja przepływów w jednym funduszu sprawia również, że konieczne jest odróżnienie sukcesu produktu BlackRock od popytu na całym rynku Bitcoina.
Wreszcie, korelacja nie jest stała. Bitcoin może przełączać się między handlem jako aktywo o wysokiej becie, aktywo specyficzne dla kryptowalut i postrzegany monetarny substytut. Jego dominujący reżim rynkowy zależy od płynności, pozycjonowania inwestorów i charakteru każdego szoku gospodarczego.
Bitcoin się rozchodzi, ale trwała dekorelacja nie jest udowodniona
Ostatnia korelacja Bitcoina z akcjami może spadać, ale dostępne dowody nie ustanawiają trwałego zerwania między Bitcoinem a akcjami. Robert Mitchnick z BlackRock zidentyfikował znaczące odwrócenie względnych wyników: Bitcoin pozostawał w tyle, podczas gdy akcje AI rosły na początku 2026 roku, a następnie wykazał większą odporność, gdy akcje związane z AI osłabły w lipcu.
Obserwacja ta jest wspierana przez szersze dane rynkowe pokazujące przeciwstawne stopy zwrotu między Nasdaq 100 a złożonym indeksem kryptowalut. Jest również zgodna z około 853,5 miliona dolarów tygodniowych napływów netto do amerykańskich spotowych ETF na Bitcoina, w tym 693,7 miliona dolarów dla IBIT. Razem te wskaźniki sugerują, że sentyment do Bitcoina i popyt w kanale ETF poprawiły się.
Nie zapewniają one pełnego badania korelacji. Mitchnick nie opublikował współczynnika, benchmarku ani okna obliczeniowego, podczas gdy dane Hashdex, na które się powołano, dotyczą szerokiego indeksu kryptowalut, a nie tylko Bitcoina. Przepływy ETF pokazują popyt, ale nie identyfikują strategii ani okresu utrzymywania każdego kupującego.
Trwała zmiana strukturalna wymagałaby, aby Bitcoin utrzymywał zróżnicowane stopy zwrotu w dłuższych okresach, w odniesieniu do kilku benchmarków akcji i w różnych warunkach makroekonomicznych. Analitycy powinni obserwować kroczące korelacje, zachowanie podczas spadków na rynku akcji, umorzenia ETF oraz trwałość instytucjonalnych zasobów.
Na razie najbardziej uzasadniony wniosek jest taki, że Bitcoin ostatnio odłączył się od akcji i może odzyskiwać część swojej narracji o dywersyfikacji. To, czy stanie się to trwałą cechą inwestycyjną, będzie zależeć od dowodów, które przetrwają kolejną dużą zmianę płynności, oczekiwań co do stóp procentowych i apetytu na ryzyko.
Źródła
https://m.sosovalue.com/assets/etf/us-btc-spot
https://hashdex.com/en-US/insights/decoupling-cuts-both-ways
Oświadczenie o ryzyku: Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady inwestycyjnej. Rynek kryptowalut jest bardzo zmienny. Podejmuj decyzje ostrożnie, w oparciu o własną sytuację.
