Były sekretarz obrony USA Mark Esper wezwał Senat do przyjęcia ustawy CLARITY przed głosowaniem proceduralnym 15 września, argumentując, że opóźnione przepisy dotyczące kryptowalut mogą osłabić bezpieczeństwo finansowe i narodowe USA.
Podsumowanie
- Mark Esper stwierdził, że regulowane amerykańskie rynki kryptowalut poprawiłyby nadzór nad transakcjami aktywami cyfrowymi.
- Głosowanie nad zamknięciem debaty w Senacie 15 września wymaga 60 głosów, aby ustawa mogła przejść dalej.
- Izba Reprezentantów zatwierdziła ustawę CLARITY stosunkiem głosów 294–134 w lipcu 2025 r.
- Nagrody za stablecoiny, etyka polityczna i finanse zdecentralizowane pozostają głównymi punktami sporu.
Financial Times opublikował polityczny argument Espera 7 sierpnia, a były sekretarz obrony opisał ustawę o jasności rynku aktywów cyfrowych jako „nie tylko ustawę o usługach finansowych”, ale także „ustawę o bezpieczeństwie narodowym”.
Esper, który kierował Pentagonem w latach 2019–2020, powiedział, że potęga USA częściowo opiera się na dolarze i sieciach płatniczych, które przenoszą go po całym świecie. Jasne zasady dla aktywów cyfrowych, jak argumentował, pomogłyby zachować wgląd Waszyngtonu w działalność finansową, jednocześnie wspierając egzekwowanie sankcji.
Kiedy firmy kryptowalutowe i transakcje przechodzą przez zagraniczne platformy o słabszych kontrolach, Esper powiedział, że amerykańskie agencje tracą część swojej zdolności do śledzenia funduszy i działania przeciwko nielegalnym sieciom. Ostrzegł również, że opóźnienia w Waszyngtonie dają Chinom więcej czasu na budowę systemów płatniczych poza wpływem USA.
Esper obecnie zasiada w Globalnej Radzie Doradczej Coinbase, która doradza kierownictwu giełdy w kwestiach politycznych i strategicznych. Coinbase wymienia go wśród kilku byłych urzędników rządowych i ds. bezpieczeństwa narodowego powołanych do rady.
Główny dyrektor ds. polityki Coinbase, Faryar Shirzad, udostępnił komentarze Espera na X, cytując jego wezwanie do ustawodawców, aby traktowali ustawodawstwo z pilnością.
Ustawa CLARITY stoi przed testem 60 głosów 15 września
Lider większości w Senacie John Thune złożył wniosek o zamknięcie debaty nad wnioskiem o przejście do H.R. 3633 przed wyjazdem ustawodawców na sierpniową przerwę. Wynikające z tego głosowanie zaplanowano na 15 września, po powrocie senatorów do zwykłych obowiązków.
Zamknięcie debaty wymagałoby poparcia 60 senatorów. Republikanie nie mogą osiągnąć progu bez głosów Demokratów, co pozostawia ustawę zależną od porozumienia międzypartyjnego, które pozostawało trudne podczas negocjacji.
Udane głosowanie nie wysłałoby ustawodawstwa do prezydenta. Pozwoliłoby Senatowi rozpocząć formalne rozpatrywanie środka, po czym ustawodawcy mogliby debatować nad propozycją i zgłaszać poprawki przed głosowaniem nad ostatecznym przyjęciem.
Izba zatwierdziła H.R. 3633 stosunkiem głosów 294–134 w lipcu 2025 r. Senacka Komisja Bankowa później przesunęła swój tekst dotyczący struktury rynku stosunkiem głosów 15–9, przy czym dwóch Demokratów dołączyło do Republikanów.
Każdy tekst Senatu różniący się od ustawy zatwierdzonej przez Izbę wymagałby dodatkowych działań, zanim trafi do Białego Domu. Kongres mógłby odesłać poprawioną wersję do Izby lub utworzyć komisję konferencyjną w celu rozstrzygnięcia różnic między obiema izbami.
Propozycja podzieliłaby odpowiedzialność za aktywa cyfrowe między Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi a Komisję Papierów Wartościowych i Giełd. Kwalifikujące się cyfrowe towary podlegałyby ogólnie CFTC, podczas gdy SEC zachowałaby władzę nad tokenami i transakcjami traktowanymi jako papiery wartościowe.
Dla amerykańskich inwestorów podział ten mógłby określić, która agencja nadzoruje platformy handlowe, brokerów i innych pośredników. Mógłby również stworzyć federalne standardy rejestracji dla części rynku kryptowalut spot, które obecnie nie podlegają rutynowemu nadzorowi CFTC.
Esper łączy nadzór nad kryptowalutami z egzekwowaniem sankcji
Argument bezpieczeństwa Espera opiera się częściowo na roli dolara amerykańskiego w globalnym handlu i finansach. Władze amerykańskie mogą monitorować lub ograniczać transakcje przechodzące przez banki i sieci płatnicze podlegające prawu USA, dając Waszyngtonowi narzędzia do egzekwowania sankcji i badania nielegalnych finansów.
Działalność związana z aktywami cyfrowymi prowadzona przez słabo regulowane zagraniczne platformy może utrudnić tę pracę, według Espera. Wskazał na zagrożenia ze strony objętych sankcjami sieci i północnokoreańskich grup cybernetycznych, argumentując, że regulowany rynek USA zapewniłby organom ścigania bardziej wiarygodny dostęp do danych transakcyjnych i danych klientów.
Dokumenty skarbowe zidentyfikowały Lazarus Group jako północnokoreańską sponsorowaną przez państwo organizację cybernetyczną. Władze USA powiązały tę grupę z poważnymi kradzieżami aktywów cyfrowych, w tym z atakiem o wartości około 625 milionów dolarów na sieć Ronin w 2022 roku.
Esper wskazał również na prace Chin nad infrastrukturą płatniczą, która nie zależy od kontrolowanych przez USA kanałów finansowych. W jego ocenie pozwolenie innym krajom na pierwsze ustalenie standardów aktywów cyfrowych mogłoby zmniejszyć wpływ Waszyngtonu na przyszłe sieci płatnicze.
Części propozycji Senatu odnoszą się do tych samych obaw poprzez szczególne uprawnienia egzekucyjne. Połączony projekt opublikowany w lipcu zawiera tytuł dotyczący nielegalnych finansów, obejmujący działalność wrogich zagranicznych podmiotów, szkolenia organów ścigania i współpracę międzynarodową.
Sekcja 10303 rozszerzyłaby uprawnienia Departamentu Skarbu do środków specjalnych na mocy sekcji 311 ustawy USA PATRIOT Act. Zgodnie z propozycją Skarb Państwa mógłby zakazać lub nałożyć warunki na niektóre transfery aktywów cyfrowych związane z zagranicznymi jurysdykcjami, instytucjami lub klasami transakcji, które uznano za stanowiące pierwotne zagrożenie prania pieniędzy.
Przewodniczący Senackiej Komisji Bankowej Tim Scott argumentował również, że ustawodawstwo utrudniłoby przestępcom i wrogim zagranicznym podmiotom nadużywanie amerykańskiego systemu finansowego. Argument Espera umieszcza te same przepisy w ramach obrony i polityki zagranicznej.
Spory w Senacie trwają mimo argumentów bezpieczeństwa
Wsparcie bezpieczeństwa narodowego nie rozwiązuje sporów wstrzymujących ustawę. Ustawodawcy i grupy branżowe pozostają podzieleni w kwestii nagród za stablecoiny, zasad dotyczących finansów zdecentralizowanych oraz ograniczeń etycznych dla urzędników publicznych posiadających aktywa cyfrowe.
Obecny projekt rozróżnia pasywne zwroty z nieaktywnych sald stablecoinów od nagród generowanych poprzez działania takie jak pożyczki lub dostarczanie płynności. Banki naciskały na ustawodawców, aby zapobiec oferowaniu przez giełdy i firmy stablecoinowe produktów przypominających odsetki bez kapitału, ubezpieczenia i zasad nadzoru stosowanych do depozytów bankowych.
W lipcu amerykańskie organizacje bankowe zwróciły się do przywódców Senatu o zmianę sekcji 404, ostrzegając, że niejasne ograniczenia mogą przenieść depozyty z banków społecznościowych i regionalnych. Akcje Circle spadły o ponad 2% w handlu przedsesyjnym, gdy spór lobbingowy banków zwiększył niepewność wokół ustawodawstwa.
Firmy kryptowalutowe argumentowały, że zbyt surowe ograniczenia mogłyby skłonić klientów do korzystania z mniej regulowanych usług. Coinbase, która osiąga przychody ze swojej współpracy z Circle i nagród dla klientów opartych na USDC, dążyła do zmian proponowanych ograniczeń.
Przepisy dotyczące etyki politycznej stworzyły osobną przeszkodę. Demokraci w Kongresie dążyli do zaostrzenia zasad dotyczących aktywów cyfrowych emitowanych lub posiadanych przez wysokich urzędników rządowych, podczas gdy pozostają spory co do tego, czy urzędnicy powinni być zobowiązani do zbycia istniejących zasobów.
Finanse zdecentralizowane również skomplikowały negocjacje, ponieważ ustawodawcy nie uzgodnili, jak klasyfikować protokoły lub określić, kiedy sieć blockchain jest wystarczająco zdecentralizowana. Klasyfikacja może wpływać na to, czy token podlega zasadom papierów wartościowych SEC, czy proponowanym ramom cyfrowych towarów CFTC.
Handlowcy na rynkach predykcyjnych zareagowali na opóźnienia, obniżając swoje oczekiwania co do przyjęcia ustawy. Analiza z sierpnia wykazała, że szanse na przyjęcie spadły do 10% po osiągnięciu 82% w lutym, a nierozwiązane spory polityczne i ograniczony kalendarz Senatu obciążały kontrakt.
CFTC przygotowuje alternatywną ścieżkę regulacyjną
Podczas gdy Kongres rozważa ustawę, przewodniczący CFTC Michael Selig powiedział, że jego agencja może kontynuować opracowywanie propozycji dotyczących aktywów cyfrowych w ramach swoich istniejących uprawnień.
„Krypto otrzyma strukturę rynku niezależnie od ustawy” – powiedział Selig w uwagach opublikowanych 20 sierpnia.
CFTC już nadzoruje kryptowalutowe instrumenty pochodne, w tym regulowane kontrakty futures i opcje. Może również ścigać oszustwa i manipulacje w transakcjach na rynku kasowym towarów, ale brakuje jej rutynowych uprawnień nadzorczych nad giełdami kryptowalut na rynku kasowym, porównywalnych z nadzorem nad zarejestrowanymi rynkami instrumentów pochodnych.
Wszelkie przepisy przyjęte bez nowego ustawodawstwa musiałyby pozostać w ramach Commodity Exchange Act. Agencja mogłaby zająć się platformami instrumentów pochodnych, pośrednikami i wymogami dotyczącymi ujawniania informacji, chociaż Kongres nadal musiałby przyznać pełne uprawnienia do rynku kasowego przewidziane w ustawie CLARITY Act.
Jak wcześniej informowało crypto.news, Selig nie wskazał, które propozycje są gotowe, kiedy CFTC mogłaby je opublikować, ani jaka część planowanych ram mogłaby zostać wdrożona na podstawie obowiązującego prawa.
Prezydent Donald Trump wezwał do „uczciwej wersji” ustawy CLARITY Act podczas spotkania w Białym Domu 19 sierpnia, w którym uczestniczyli przedstawiciele Coinbase, Ripple, Gemini, Kraken, Anchorage Digital, Chainlink Labs, Grayscale i OKX.
Komitet Doradczy ds. Innowacji CFTC spotkał się następnego dnia, aby omówić aktywa cyfrowe, sztuczną inteligencję i rynki prognostyczne. Jego sesja dotycząca kryptowalut obejmowała ochronę klientów, integralność rynku oraz sposoby, w jakie komisja mogłaby wykorzystać swoje obecne uprawnienia, ale organ doradczy nie może przyjmować wiążących regulacji ani rozszerzać jurysdykcji agencji.
