Connecticut pozwał Kalshi i zwrócił się do sądu o zablokowanie platformy rynku prognoz w oferowaniu kontraktów na wydarzenia sportowe, które urzędnicy stanowi klasyfikują jako nielegalne zakłady sportowe.
Podsumowanie
- Connecticut pozwał Kalshi, domagając się nakazu zaprzestania oferowania kontraktów na wydarzenia sportowe.
- Urzędnicy stanowi twierdzą, że kontrakty te stanowią nielegalne zakłady sportowe.
- Kalshi utrzymuje, że jego rynki podlegają wyłącznemu nadzorowi federalnej CFTC.
- Firma odwołała się od wcześniejszego orzeczenia Connecticut do Drugiego Okręgu.
Biuro Prokuratora Generalnego Connecticut poinformowało w środę, że Prokurator Generalny William Tong, Komisarz Departamentu Ochrony Konsumentów Bryan T. Cafferelli oraz Gubernator Ned Lamont domagają się nakazu zobowiązującego Kalshi do zaprzestania oferowania tych kontraktów w stanie.
Urzędnicy Connecticut utrzymują, że kontrakty związane z wynikami wydarzeń sportowych podlegają stanowym przepisom dotyczącym hazardu, mimo że Kalshi działa jako federalnie regulowana giełda instrumentów pochodnych. Pozew rozszerza spór, który rozpoczął się w grudniu 2025 roku i jest obecnie rozpatrywany równolegle z odrębnymi postępowaniami federalnymi z udziałem Commodity Futures Trading Commission.
„Kontrakty na wydarzenia sportowe nie różnią się od zakładów sportowych i nie są magicznie chronione przez prawo federalne przed zdroworozsądkowymi przepisami Connecticut dotyczącymi ochrony konsumentów” – powiedział Tong.
Urzędnicy stanowi stwierdzili, że Kalshi nadal oferuje rynki sportowe bez posiadania licencji wymaganych od operatorów zakładów sportowych w Connecticut. Stan zalegalizował zakłady sportowe w 2021 roku poprzez system, który nakłada na licencjonowanych operatorów obowiązki w zakresie ochrony konsumentów, weryfikacji wieku i innych wymogów regulacyjnych.
Lamont powiedział, że operatorzy rynków prognoz nie powinni mieć możliwości działania poza strukturą regulacyjną ustanowioną dla licencjonowanych bukmacherów.
„Kiedy legalizowaliśmy zakłady sportowe w 2021 roku, celem było stworzenie bezpiecznego, odpowiedzialnie regulowanego rynku dla konsumentów w Connecticut, a nie otwarcie wolnej amerykanki na zakłady sportowe” – powiedział Lamont.
Pozew Connecticut ma na celu zatrzymanie kontraktów sportowych Kalshi
Spór sięga grudnia 2025 roku, kiedy Departament Ochrony Konsumentów Connecticut nakazał Kalshi, Robinhood i Crypto.com zaprzestanie promowania i oferowania kontraktów na wydarzenia sportowe mieszkańcom.
Jak wcześniej informował crypto.news, stanowi regulatorzy sklasyfikowali te produkty jako nielegalny hazard online i stwierdzili, że firmy nie posiadają licencji na oferowanie zakładów sportowych w Connecticut.
Regulatorzy wyrazili również obawy dotyczące dostępności kontraktów dla osób poniżej ustawowego wieku zakładów sportowych w stanie, który wynosi 21 lat, ochrony przed zakładami insiderów oraz standardów technicznych nałożonych na licencjonowanych operatorów. Connecticut wymagał od trzech firm wstrzymania tych produktów, jednocześnie umożliwiając klientom wypłatę środków.
Kalshi zakwestionowało działania egzekucyjne w sądzie federalnym następnego dnia, argumentując, że Connecticut próbuje regulować kontrakty podlegające federalnemu prawu dotyczącemu towarów.
Firma opiera swoją sprawę na statusie wyznaczonego rynku kontraktów regulowanego przez CFTC. Kalshi otrzymało to oznaczenie w 2020 roku i utrzymuje, że kontrakty handlowane na jego giełdzie są instrumentami pochodnymi podlegającymi federalnemu nadzorowi na mocy Commodity Exchange Act.
Zgodnie z argumentacją Kalshi, CFTC ma wyłączną władzę nad kontraktami notowanymi na federalnie zarejestrowanych wyznaczonych rynkach kontraktów, co uniemożliwia poszczególnym stanom stosowanie ich przepisów hazardowych do tych produktów.
Connecticut zakwestionowało tę interpretację i utrzymuje, że federalne regulacje dotyczące instrumentów pochodnych nie uniemożliwiają mu egzekwowania stanowych przepisów dotyczących zakładów sportowych.
Kalshi nie zdołało powstrzymać egzekwowania przepisów przez Connecticut
Batalia prawna obróciła się przeciwko Kalshi na początku tego miesiąca, kiedy sędzia okręgowy USA Vernon Oliver oddalił wniosek firmy o wstępny nakaz, który uniemożliwiłby urzędnikom Connecticut egzekwowanie przepisów hazardowych w trakcie trwania sprawy federalnej.
Kalshi odwołał się od tego orzeczenia do Amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Drugiego Okręgu.
Szefowa działu sporów sądowych firmy, Jovy Dedaj, skrytykowała najnowszy pozew Connecticut w poście na X, nazywając go "najnowszym z serii arbitralnych i niespójnych egzekucji prawa".
Dedaj argumentowała, że inni operatorzy rynków prognostycznych pozostali aktywni w Connecticut, podczas gdy stan ścigał Kalshi.
"To nierówne traktowanie jest właśnie powodem, dla którego konieczny jest nadzór federalny" – powiedziała.
Kalshi przedstawiło ten sam argument o pierwszeństwie prawa federalnego w kilku stanach, gdzie organy regulacyjne sklasyfikowały kontrakty na wydarzenia sportowe jako produkty hazardowe.
Sąd federalny w Nowym Jorku odrzucił jedną z takich prób w lipcu, gdy sędzia okręgowy USA Analisa Torres odmówiła Kalshi nakazu sądowego przeciwko egzekwowaniu stanowych przepisów hazardowych.
Torres uznała, że Kalshi nie wykazało na etapie wstępnym, że ustawa o giełdach towarowych prawdopodobnie wyprzedza uprawnienia Nowego Jorku do regulowania kontraktów na wydarzenia sportowe. Orzeczenie pozwoliło na kontynuowanie sprawy egzekucyjnej stanu, podczas gdy Kalshi kontynuowało swoje wyzwanie.
Później w tym samym miesiącu Kalshi przegrało również wniosek o ochronę nadzwyczajną podczas apelacji od orzeczenia nowojorskiego. Sąd oddalił wniosek firmy o nakaz sądowy w trakcie apelacji, nie rozstrzygając podstawowego sporu.
CFTC zakwestionowała egzekwowanie przepisów przez stany na rynkach prognostycznych
Kalshi nie walczy z kampanią egzekucyjną stanów samotnie – CFTC podjęła własne działania prawne przeciwko stanom, które próbowały regulować federalnie zarejestrowane rynki prognostyczne.
W kwietniu CFTC i Departament Sprawiedliwości pozwali Connecticut, Illinois i Arizonę, argumentując, że urzędnicy stanowi ingerują w uprawnienia rządu federalnego do wyznaczonych rynków kontraktowych.
Rząd federalny argumentował, że kontrakty na rynkach prognostycznych notowane na giełdach regulowanych przez CFTC podlegają ustawie o giełdach towarowych i nie mogą być niezależnie zakazane przez stanowe organy hazardowe tylko dlatego, że zdarzenia bazowe dotyczą sportu.
Przewodniczący CFTC Michael Selig powiedział wówczas, że regulator będzie bronić tego, co uważa za swoją wyłączną władzę nad tymi rynkami.
"CFTC będzie nadal chronić swoją wyłączną władzę regulacyjną nad tymi rynkami i bronić uczestników rynku przed nadgorliwymi regulatorami stanowymi" – powiedział Selig.
Connecticut sprzeciwia się federalnemu procesowi, jednocześnie kontynuując własne postępowanie egzekucyjne przeciwko Kalshi, pozostawiając to samo pytanie o jurysdykcję przed sądami w oddzielnych sprawach.
Spór koncentruje się na tym, czy kontrakty oparte na wynikach sportowych pozostają federalnie regulowanymi instrumentami pochodnymi, gdy są notowane na wyznaczonym rynku kontraktowym, czy też mogą również podlegać stanowym definicjom zakładów sportowych.
Sądy ograniczyły również Kalshi w innych stanach
Stanowe organy regulacyjne odniosły kilka wczesnych zwycięstw sądowych, gdy podobne spory trafiały do sądów w całym kraju.
W Waszyngtonie sędzia stanowy zablokował rynki sportowe Kalshi w lipcu po uwzględnieniu wniosku stanu o wstępny nakaz sądowy.
Sędzia Sądu Wyższego hrabstwa King, John McHale, uznał, że Waszyngton prawdopodobnie odniesie sukces w zarzutach, że działania Kalshi naruszały stanowe przepisy hazardowe. Kalshi ponownie argumentowało, że federalne prawo dotyczące towarów uniemożliwia stanowi regulowanie jego kontraktów na wydarzenia.
Postępowanie sądowe stało się częścią rosnącej kolekcji spraw stanowych dotyczących Kalshi i Polymarket, z ponad tuzinem stanów zaangażowanych w działania egzekucyjne, nakazy zaprzestania działalności lub powiązane spory sądowe dotyczące rynków przewidywań.
Urzędnicy stanowi generalnie argumentowali, że kontrakty na wydarzenia sportowe działają jak zakłady sportowe, ponieważ klienci wpłacają pieniądze na wyniki sportowe. Kalshi utrzymuje, że struktura prawna tych produktów jest inna, ponieważ użytkownicy handlują standaryzowanymi kontraktami za pośrednictwem giełdy regulowanej federalnym prawem towarowym.
Samorządy lokalne zaczęły wnosić podobne pozwy. Na początku tego miesiąca Baltimore pozwał Kalshi i Polymarket, zarzucając, że kontrakty na wydarzenia sportowe oferowane za pośrednictwem ich platform stanowią nielegalny hazard.
Pozew Baltimore przeciwko Kalshi wymienił również Coinbase, Robinhood i Webull, które oferowały klientom dostęp do produktów rynku przewidywań poprzez partnerstwa lub umowy dystrybucyjne.
Sprawa Connecticut będzie kontynuowana, podczas gdy apelacja Kalshi od wcześniejszego orzeczenia federalnego pozostaje przed Drugim Okręgiem, a CFTC kontynuuje swój odrębny pozew kwestionujący uprawnienia stanu do regulowania federalnie zarejestrowanych rynków przewidywań.
