Autor: Czarny Mario
Ostatnio użytkownik @choc07_ opublikował serię wpisów oskarżających o możliwe zrzucenie przez instytucje po gwałtownym spadku DEXE, kierując oskarżenia pod adresem DWF Labs, Falcon Finance i Ceffu.
Jednak to wydarzenie nie cieszy się obecnie dużym zainteresowaniem na X. Myślę, że w dużej mierze wynika to z faktu, że całe wyjaśnienie obejmuje transfery on-chain, powiernictwo instytucjonalne, handel lustrzany MirrorX i złożone relacje z animatorami rynku. Informacje są bardzo zagmatwane i wiele osób tak naprawdę nie zrozumiało, co się stało.
Dlatego w tym artykule nie spieszymy się z wnioskami. Możemy rozłożyć na czynniki wszystkie potwierdzone adresy, historie transferów, relacje instytucjonalne i punkty sporne, aby w pełni przeanalizować, o co mniej więcej chodzi w tej sprawie i dlaczego DWF jest podejrzewany.
Mam nadzieję, że to będzie wersja, którą każdy będzie mógł zrozumieć.
Co obecnie można potwierdzić (możesz przeczytać cały artykuł, a potem wrócić do tego wniosku):
Podczas gwałtownego spadku DEXE, oznakowane adresy Ceffu przelały łącznie dużą ilość DEXE na adres depozytowy Binance;
DWF ma formalną współpracę w zakresie płynności z DeXe;
Falcon Finance jest również głęboko powiązane z DWF i oficjalnie wspiera zabezpieczanie DEXE, powiernictwo Ceffu i handel lustrzany.
Token DEXE spadł o ponad 90%
W dniu 12 lipca 2026 r. cena DEXE osiągnęła maksymalnie około 49,43 USD.
Następnie cena zaczęła spadać od 13 lipca, zwłaszcza 21 lipca, kiedy DEXE spadło z około 46,93 USD do 5,648 USD, co stanowiło maksymalny spadek o prawie 88%.
Licząc od maksimum około 49,43 USD, DEXE spadło w ciągu 11 dni do minimum około 1,56 USD, co daje łączny spadek o 96,8%.
Według wpisu @choc07_, jego znajomy w tym okresie poniósł ogromną stratę w wysokości prawie 1,7 miliona USD na handlu DEXE. Uważa on, że DWF Labs ma bezpośredni związek z tym gwałtownym spadkiem.
https://x.com/choc07_/status/2084230250171605304
Jednak te DEXE nie zostały po prostu przelane bezpośrednio z publicznego portfela DWF na giełdę, ale mogły przejść przez Falcon, Ceffu i MirrorX, wchodząc do systemu handlowego Binance w sposób trudny do bezpośredniego zaobserwowania na łańcuchu, ostatecznie tworząc presję sprzedażową.
W grę wchodzi kilka podmiotów, więc najpierw je wyjaśnijmy.
Trzy kluczowe podmioty: DWF Labs, Falcon Finance i Ceffu
1. DWF Labs: partner płynnościowy DeXe
@DWFLabs jest dobrze znaną instytucją inwestycyjną i animatorem rynku w przestrzeni kryptowalut, której działalność zazwyczaj obejmuje inwestycje w projekty, animację rynku tokenów, zarządzanie płynnością oraz handel na rynku wtórnym.
Mówiąc prościej, gdy projekt nawiązuje współpracę w zakresie płynności z DWF, DWF może otrzymać lub pożyczyć określoną liczbę tokenów projektu, a następnie wdrożyć te tokeny na różnych platformach handlowych, aby zapewnić głębię rynku dla kupna i sprzedaży.
Aby kontrolować ryzyko podczas animacji rynku, DWF może również jednocześnie prowadzić handel spot, zabezpieczać kontrakty, przenosić pozycje między giełdami i zarządzać zapasami.
Dlatego animator rynku nie tylko po prostu wystawia zlecenia kupna i sprzedaży w arkuszu zleceń. Zazwyczaj faktycznie posiada określoną liczbę tokenów i ma zdolność do alokacji aktywów, zarządzania pozycjami i wykonywania transakcji na wielu platformach handlowych.
W kwietniu 2024 r. DeXe DAO zatwierdziło propozycję nawiązania współpracy w zakresie płynności z DWF Labs. DWF oficjalnie potwierdziło również, że współpraca została zatwierdzona przez zarząd DeXe DAO i wykonana za pośrednictwem łańcucha.
Monitoring on-chain pokazuje również, że DWF wcześniej otrzymało 300 000 DEXE, a następnie zdeponowało te tokeny w długoterminowym stakingu.
Te publiczne informacje mogą zatem przynajmniej wskazywać na dwie rzeczy:
Po pierwsze, DWF jest oficjalnie wprowadzonym partnerem płynnościowym DeXe.
Po drugie, DWF w przeszłości faktycznie posiadało i kontrolowało znaczną ilość DEXE, a także miało warunki do uczestniczenia w animacji rynku DEXE, przenoszeniu pozycji, zabezpieczaniu i zarządzaniu ryzykiem.
To są najważniejsze powody, dla których oskarżenia kierowane są pod adresem DWF.
2. Falcon Finance: protokół zarządzania aktywami i generowania zysku głęboko powiązany z DWF
Falcon Finance to protokół zbudowany wokół syntetycznego dolara, uniwersalnych aktywów zabezpieczających i strategii generowania zysku.
Użytkownicy mogą wpłacać BTC, ETH, stablecoiny i inne aktywa kryptograficzne do Falcon jako zabezpieczenie, aby wybić jego syntetycznego dolara USDf, uzyskując w ten sposób płynność w dolarach bez bezpośredniej sprzedaży swoich pierwotnych aktywów. Falcon następnie wykonuje różne strategie generowania zysku i zarządzania ryzykiem wokół tych aktywów zabezpieczających.
Oczywiście Falcon nie tylko zamyka aktywa zabezpieczające użytkowników w jakimś kontrakcie na łańcuchu bez zmian. Może również korzystać z platform powierniczych instytucji i kont na scentralizowanych giełdach, aby przeprowadzać hedging, handel bazowy, arbitraż stóp finansowania, arbitraż międzyrynkowy i zarządzanie płynnością dla aktywów zabezpieczających.
DEXE jest jednym z oficjalnie wspieranych aktywów zabezpieczających Falcon.
Oznacza to, że teoretycznie posiadacz DEXE może zdeponować DEXE w Falcon i wybić USDf. Falcon następnie, zgodnie ze swoją kontrolą ryzyka i strategią generowania zysku, przeprowadza powiernictwo, hedging, przenoszenie pozycji lub handel tą częścią DEXE.
A gdy cena danego aktywa zabezpieczającego znacznie się waha, ogólna ekspozycja na ryzyko wzrasta lub zostaje osiągnięty predefiniowany próg ryzyka systemowego, Falcon teoretycznie może zmniejszyć ekspozycję na dane aktywo, sprzedać aktywa spot, dostosować pozycje kontraktowe, a nawet zlikwidować zabezpieczenie, aby zapewnić wypłacalność USDf i stabilność systemu.
Oznacza to, że Falcon nie tylko ma warunki do przyjmowania DEXE, ale także posiada instytucjonalne i transakcyjne zdolności do dysponowania DEXE, przeprowadzania hedgingu lub sprzedaży w określonych sytuacjach.
Relacje między Falcon a DWF są również bardzo bliskie.
Falcon oficjalnie opisywał siebie jako protokół wspierany przez DWF Labs. Andrei Grachev @ag_dwf, partner zarządzający DWF, jest jednocześnie jednym z kluczowych liderów Falcon. Obie strony wykazują wyraźne nakładanie się w zakresie kluczowego personelu, zasobów instytucjonalnych, zdolności transakcyjnych i systemów zarządzania ryzykiem.
Andrei Grachev (partner zarządzający DWF Labs)
DWF również publicznie opisywał Falcon jako rozszerzenie swoich zdolności w zakresie wyceny aktywów, zarządzania ryzykiem i transakcji instytucjonalnych.
Dlatego Falcon nie jest tylko luźno powiązanym projektem w zwykłym portfelu inwestycyjnym DWF; relacje między nimi są znacznie bliższe niż typowy inwestor i projekt.
3. Ceffu: kluczowa platforma łącząca instytucjonalne przechowywanie z handlem na Binance
Ceffu to platforma do przechowywania aktywów cyfrowych dla klientów instytucjonalnych, wcześniej znana jako Binance Custody.
Zwykli użytkownicy zwykle trzymają aktywa kryptograficzne w swoich portfelach on-chain lub bezpośrednio na kontach giełdowych. Jednak instytucje zarządzające dużymi aktywami często nie chcą trzymać wszystkich środków długoterminowo w gorących portfelach giełdy.
Z jednej strony, trzymanie dużych ilości aktywów na giełdzie zwiększa ryzyko platformy i ryzyko kontrahenta; z drugiej strony, instytucje muszą spełniać wymagania dotyczące wewnętrznego zarządzania uprawnieniami, izolacji aktywów, audytu, zgodności i kontroli ryzyka.
Dlatego Ceffu oferuje usługi, które pomagają instytucjom przechowywać rzeczywiste aktywa w stosunkowo niezależnym systemie powierniczym, jednocześnie umożliwiając wykorzystanie tych aktywów do handlu, hedgingu i zarządzania funduszami dzięki technologii i mechanizmom rozliczeniowym.
Adres oznaczony jako Ceffu, związany z tym incydentem, to:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Ten adres został oznaczony przez Etherscan jako Ceffu 2
DEXE było w dużej mierze przenoszone z Ceffu na Binance.
Z drugiej strony, Ceffu jest kluczowe w tym incydencie również ze względu na mechanizm lustrzanego handlu o nazwie MirrorX, który istnieje między Ceffu a Binance.
Dzięki MirrorX instytucje mogą mapować rzeczywiste aktywa przechowywane w Ceffu Prime Wallet na określone subkonta Binance w określonej proporcji.
Rzeczywiste tokeny pozostają w systemie powierniczym Ceffu, ale instytucje mogą najpierw uzyskać odpowiednie salda lustrzane lub limity transakcyjne na Binance, aby handlować na rynku spot, z depozytem zabezpieczającym i instrumentami pochodnymi.
Oznacza to, że instytucje nie muszą najpierw przenosić rzeczywistych tokenów z Ceffu na Binance, aby wcześniej sprzedawać na Binance.
To znaczy:
Rzeczywiste DEXE pozostaje w Ceffu
↓
Mapowane na subkonto Binance przez MirrorX
↓
Instytucja używa salda lustrzanego do handlu, hedgingu lub sprzedaży
↓
Następnie następuje rozliczenie aktywów off-chain lub on-chain
Dlatego instytucje mogą w pełni przeprowadzić transakcje na Binance, podczas gdy DEXE nadal pozostaje na adresie Ceffu.
A gdy później nastąpi rozliczenie, rzeczywiste DEXE zostanie przeniesione z adresu Ceffu na Binance.
Dlatego czas transferu widoczny dla zewnętrznych obserwatorów w łańcuchu niekoniecznie odpowiada rzeczywistemu czasowi sprzedaży przez instytucję.
Teraz spójrzmy na te trzy role razem; każda z nich pełni inną funkcję:
DWF Labs: partner płynnościowy DeXe, posiadający zdolności w zakresie market makingu, handlu i zarządzania ryzykiem.
Falcon Finance: wspiera DEXE jako zabezpieczenie i może realizować strategie dochodowe, hedgingowe i zarządzania ryzykiem wokół przechowywanych aktywów.
Ceffu: odpowiedzialne za instytucjonalne przechowywanie aktywów i łączy przechowywane aktywa z kontem handlowym Binance za pośrednictwem MirrorX.
Dlatego potencjalny przepływ środków związanych z DEXE w tym incydencie nie jest prostą ścieżką:
Portfel DWF
↓
Binance
↓
Sprzedaż DEXE
Może to być również bardziej złożona ścieżka, trudniejsza do potwierdzenia za pomocą publicznych zapisów on-chain:
Pewien posiadacz DEXE lub powiązana instytucja
↓
Deponuje DEXE w Falcon lub powiązanym systemie zarządzania aktywami
↓
Rzeczywiste DEXE jest przechowywane przez Ceffu
↓
Mapowane na subkonto Binance przez MirrorX
↓
Handel, hedging lub sprzedaż na Binance
↓
Następnie dokonywane jest rozliczenie prawdziwych tokenów
Ponieważ DWF jest partnerem płynnościowym DeXe, a Falcon jest głęboko powiązany z DWF, istnieje podejrzenie, że te DEXE, które były przechowywane, mapowane lub ostatecznie przelane na Binance, mogą być powiązane z DWF lub Falconem.
Dowody na przelanie dużej ilości DEXE przez Ceffu na Binance
Obecnie najważniejszym dowodem jest adres powierniczy oznaczony jako Ceffu, który przed i po osiągnięciu szczytu ceny DEXE oraz w trakcie gwałtownego spadku, systematycznie przesyłał duże ilości DEXE na adres depozytowy Binance.
1. Kontrakt DEXE i adres Ceffu
Adres kontraktu tokena DEXE na Ethereum to:
0xde4EE8057785A7e8e800Db58F9784845A5C2Cbd6
Weryfikacja on-chain: https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6
Adres Ceffu zaangażowany w to zdarzenie to:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Ten adres został już oznaczony przez Etherscan jako:
Ceffu 2
Weryfikacja on-chain: https://etherscan.io/address/0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Dlatego obecnie można przynajmniej potwierdzić, że te duże transfery DEXE pochodzą z instytucjonalnego systemu powierniczego Ceffu.
2. Po 13 lipca, 6 transferów o łącznej wartości około 797,9 tys. DEXE
Analityk on-chain Ai Yi przeprowadził statystyki dotyczące dużych przepływów środków podczas gwałtownego spadku DEXE.
Dane pokazują, że od 13 lipca 2026 r. Ceffu przelał na Binance łącznie w 6 transzach:
797 917,24 DEXE
Przy obliczeniach według cen tokenów w momencie faktycznego wykonania każdego transferu on-chain, łączna wartość tych DEXE wynosiła wówczas około 6,15 miliona dolarów.
Powiązane materiały:
Oryginalna analiza Ai Yi dotycząca transferu DEXE przez Ceffu
https://x.com/ai_9684xtpa/status/2080677489383469496
Dane on-chain udostępnione przez Wu Blockchain:
https://x.com/wublockchain12/status/2080698854362734808
Foresight News: Ceffu przelał na Binance około 797,9 tys. DEXE w 6 transzach:
https://foresightnews.pro/news/detail/109461
Binance Square: Podsumowanie gwałtownego spadku DEXE i transferów Ceffu
https://www.binance.com/en-JP/square/post/348291840298913
Statystyki zaczynają się od 13 lipca, ponieważ DEXE osiągnął szczyt około 49,432 dolarów 12 lipca, a od 13 lipca rozpoczął fazę spadkową.
Dlatego te dane pokazują, że po rozpoczęciu spadku DEXE z historycznego maksimum, system powierniczy Ceffu systematycznie przesyłał na Binance blisko 800 tysięcy DEXE.
Czas tych transferów wyraźnie pokrywa się z całą fazą spadkową DEXE.
3. Od lutego 2026 r., łącznie 8 ścieżek, około 854,1 tys. DEXE
Oprócz 6 transferów po 13 lipca, inny badacz on-chain rozszerzył zakres czasowy do lutego 2026 r.
Według tych statystyk, od lutego 2026 r. do momentu zdarzenia, adres Ceffu przelał łącznie przez 8 ścieżek finansowych na adres depozytowy Binance:
854 149,537853 DEXE
Powiązane badania:
8 ścieżek transferów Ceffu opracowanych przez badacza on-chain:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
Strona powiązanego konta i dalsze zapisy:
https://x.com/banbendaan
4. Największy transfer około 719,7 tys. DEXE, miał miejsce 22 lipca
Wśród tych transferów największy miał miejsce 22 lipca 2026 r. i wynosił około:
719 727 DEXE
Badacz prześledził główne ścieżki, które obejmują dwa typy:
Z Ceffu na Binance Deposit
oraz:
Z Ceffu na adres pośredni 0x98, a następnie na Binance Deposit
Powiązane dochodzenia:
Analiza ścieżki transferu 719 700 tokenów DEXE:
https://www.binance.com/en/square/post/348892685508641
Podsumowanie ścieżek transferu 854 100 tokenów DEXE z Ceffu na Binance Deposit:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
Zaangażowany adres pośredniczący to:
0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Weryfikacja adresu:
Etherscan: adres pośredniczący 0x98e50:
https://etherscan.io/address/0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Ten adres pełnił częściowo funkcję pośrednika między Ceffu a Binance Deposit. Część DEXE trafiała bezpośrednio z Ceffu na adres depozytowy Binance, inne najpierw przechodziły przez 0x98e50…, a następnie trafiały na Binance.
5. Największy transfer miał miejsce po gwałtownym spadku
Najbardziej gwałtowny spadek DEXE miał miejsce 21 lipca.
Tego dnia DEXE spadł z około 46,93 USD do około 5,648 USD, co stanowiło największy dzienny spadek o prawie 88%.
Jednak największy transfer 719 700 tokenów DEXE miał miejsce 22 lipca, czyli po głównym spadku.
Jeśli interpretować to całkowicie zgodnie z logiką zwykłych transakcji:
21 lipca: cena DEXE gwałtownie spadła
↓
22 lipca: 719 700 tokenów DEXE trafiło na Binance
W takim razie tokeny, które trafiły na Binance dopiero 22 lipca, nie mogą bezpośrednio wyjaśnić spadku, który miał miejsce 21 lipca.
Dlatego badacze muszą wprowadzić wspomniany wcześniej mechanizm MirrorX. Jeśli te DEXE były wcześniej przechowywane w Ceffu i zmapowane na subkonto Binance za pośrednictwem MirrorX, to teoretyczna oś czasu może wyglądać następująco:
Rzeczywiste DEXE pozostają w Ceffu
↓
Wcześniejsze zmapowanie na subkonto Binance MirrorX
↓
Handel, hedging lub sprzedaż już 21 lipca lub wcześniej
↓
22 lipca rzeczywiste DEXE zostały przelane na Binance w celu późniejszego rozliczenia
6. Test małą kwotą przed dużym transferem
Przed niektórymi dużymi transferami lub operacjami rozliczeniowymi adres pośredniczący 0x98e50… przeprowadził test małą ilością DEXE.
Jeden z testowych transferów o wartości około 2 DEXE, hash transakcji:
0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
Weryfikacja w łańcuchu:
Etherscan: powiązane rekordy transakcji:
https://etherscan.io/tx/0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
Etherscan: adres odbiorcy i powiązane rekordy transakcji:
https://etherscan.io/address/0xA072A49B9DF8b07f493E38EE4991B7CbA7296593
Z publicznych rekordów można potwierdzić, że ta transakcja rzeczywiście została zainicjowana z adresu 0x98e50… i trafiła na odpowiedni adres odbiorcy.
Przed dużym transferem instytucjonalnym przeprowadzenie testu małą kwotą jest bardzo powszechną praktyką, służącą głównie do potwierdzenia:
czy adres jest poprawny;
czy kanał depozytowy działa prawidłowo;
czy kontrakt tokena jest zgodny;
czy giełda może prawidłowo zaksięgować wpłatę.
Dlatego ten testowy transfer może wskazywać, że między powiązanymi adresami mogły być planowane przygotowania do transferu.
7. Co obecnie dowodzą te dowody w łańcuchu
Podsumowując to, co można obecnie potwierdzić, wygląda to mniej więcej tak:
Ceffu 2 to oznaczony adres powierniczy instytucji
↓
Ten adres w trakcie spadku DEXE stale przesyłał DEXE na Binance
↓
Po 13 lipca łącznie 6 transakcji, łącznie około 797 900 tokenów
↓
Rozszerzając na okres po lutym, łącznie zidentyfikowano 8 ścieżek, około 854 100 tokenów
↓
Największa transakcja, około 719 700 tokenów, miała miejsce 22 lipca
↓
Część środków trafia bezpośrednio do Binance Deposit, część po przejściu przez 0x98e50 trafia do Binance Deposit
Tak więc dowody on-chain potwierdzają, że:
W systemie powierniczym Ceffu rzeczywiście znajduje się znaczna ilość DEXE;
Te DEXE przed i po gwałtownym spadku stopniowo trafiały do systemu depozytowego Binance;
Skala transferów była wystarczająca, aby wpłynąć na rynek DEXE o stosunkowo ograniczonej płynności;
Największy transfer miał miejsce po głównym spadku;
MirrorX może technicznie wyjaśnić różnicę czasu między "transakcja najpierw, transfer on-chain później".
Dlaczego uważa się, że ma to związek z DWF?
DWF jest oficjalnie wprowadzonym market makerem i partnerem płynnościowym DeXe, a w przeszłości faktycznie otrzymywał i kontrolował duże ilości DEXE, uczestnicząc w zarządzaniu płynnością, zapasami tokenów i handlu market making.
Dlatego zarówno pod względem relacji partnerskich, jak i zdolności do kontaktu z aktywami, DWF jest jedną z instytucji najbardziej predysponowanych do uczestnictwa w handlu DEXE.
Jednak tym razem adresy Ceffu przelały łącznie do Binance blisko 800 000 DEXE, co jest ilością wyraźnie wyższą niż 300 000, które DWF publicznie posiadał w przeszłości.
To znaczy, jeśli te tokeny rzeczywiście są związane z DWF, niekoniecznie wszystkie pochodzą z publicznie widocznych portfeli market making DWF; za nimi może istnieć kolejne, większe źródło aktywów.
Z obecnie weryfikowalnych publicznych informacji, relacji partnerskich i ścieżek biznesowych, Falcon Finance jest jedynym znanym systemem, który w miarę kompletnie wyjaśnia, jak te duże ilości DEXE trafiły do Ceffu.
Falcon jest obecnie dużym protokołem, który w publicznych materiałach wyraźnie oficjalnie klasyfikuje DEXE jako aktywa zabezpieczające. Użytkownicy lub instytucje mogą deponować DEXE w Falcon, aby wybijać USDf. Zgodnie z opublikowanym procesem depozytowym Falcon, aktywa zabezpieczające użytkowników nie pozostają w całości w zwykłych kontraktach on-chain, ale trafiają do systemu powierniczego strony trzeciej, który wyraźnie obejmuje Ceffu.
Falcon wspiera DEXE i inne aktywa jako zabezpieczenie
https://falcon.finance/falcon-finance-hits-100m-tvl-in-closed-beta
Proces depozytów użytkowników Falcon i powiernictwo strony trzeciej
https://docs.falcon.finance/mechanism/user-deposit-process
Falcon oficjalnie również jasno ujawnia, że używa Ceffu i MirrorX jako infrastruktury powierniczej i rozliczeń pozagiełdowych. Rzeczywiste aktywa mogą pozostać w Ceffu, a Falcon wykonuje handel spot, dźwignię, instrumenty pochodne i hedging ryzyka na scentralizowanych giełdach, takich jak Binance, poprzez pozycje lustrzane.
Jednocześnie sam zespół projektu DeXe może być w zasadzie wykluczony z tej ścieżki dużych transferów.
Obecnie publiczne zapisy on-chain nie wskazują, aby DeXe Foundation lub skarbiec DAO zdeponowały duże ilości DEXE w Ceffu; większość podaży projektu pozostaje w skarbcu DAO, zablokowana przez zespół i innych znanych kontraktach. DeXe oficjalnie również odpowiedział, że Foundation i skarbiec DAO nie uczestniczyły w tej sprzedaży.
Inni powszechni market makerzy również nie mają podobnych publicznych ścieżek. Obecnie nie widać, aby Wintermute, GSR, Jump itp. publicznie używały DEXE jako głównego zabezpieczenia lub zarządzały nim, ani nie znaleziono wyraźnych zapisów o ich masowej operacji DEXE przez Ceffu.
Chociaż Ceffu samo w sobie jest uniwersalną platformą powierniczą dla instytucji, teoretycznie każdy klient instytucjonalny posiadający duże ilości DEXE może zdeponować aktywa w Ceffu. Dlatego nie możemy w 100% wykluczyć, że jakiś nieujawniony publicznie duży klient Ceffu niezależnie posiadał i przelał tę partię DEXE.
Jednak w obecnie widocznych publicznych informacjach Falcon jest jedynym znanym podmiotem, który jednocześnie spełnia następujące warunki:
Oficjalnie wspiera DEXE jako aktywa zabezpieczające;
Posiada warunki do gromadzenia DEXE od różnych użytkowników i instytucji;
Wyraźnie używa Ceffu do powiernictwa aktywów użytkowników;
Wyraźnie używa MirrorX do rozliczeń pozagiełdowych i handlu lustrzanego;
Posiada zdolność do wykonywania transakcji, hedgingu i zarządzania ryzykiem na Binance.
W obecnie publicznych, weryfikowalnych relacjach partnerskich i ścieżkach biznesowych, podmiotem zdolnym i mającym uzasadniony scenariusz do zgromadzenia i przelania blisko 800 000 DEXE do Ceffu jest w zasadzie tylko Falcon Finance lub duzi klienci instytucjonalni deponujący DEXE przez Falcon.
To również wyjaśnia, dlaczego ilość DEXE, która tym razem trafiła do Ceffu, jest znacznie wyższa niż 300 000 tokenów obserwowanych na publicznych adresach DWF. Falcon może gromadzić i zarządzać większymi ilościami DEXE od partnerów projektowych, klientów instytucjonalnych i zwykłych użytkowników, a te aktywa ostatecznie trafiają do systemu powierniczego i rozliczeniowego Ceffu.
A między Falcon a DWF istnieją liczne powiązania.
Założyciel Falcon i Managing Partner Andrei Grachev jest również współzałożycielem i zarządzającym partnerem DWF Labs. Falcon jest wspierany przez DWF, a obie strony mają wysoki stopień pokrycia w zakresie zespołu zarządzającego, zdolności handlowych, kontroli ryzyka i zasobów operacyjnych. DWF oficjalnie nawet opisał Falcon jako rozszerzenie swoich zdolności wyceny aktywów i zarządzania ryzykiem.
Tak więc możliwa ścieżka jest taka, że większe ilości DEXE najpierw trafiają do systemu Falcon, ściśle powiązanego z DWF, następnie do powiernictwa Ceffu, a poprzez MirrorX są realizowane transakcje i późniejsze rozliczenia na Binance.
Przed i po gwałtownym spadku DEXE adresy Ceffu faktycznie przelały łącznie do Binance blisko 800 000 DEXE. Ten duży przepływ środków jest wysoce zgodny z publicznym modelem biznesowym Falcon polegającym na gromadzeniu DEXE, korzystaniu z powiernictwa Ceffu i handlu lustrzanego na Binance.
Ma "przeszłość"
DWF nie po raz pierwszy spotyka się z pytaniami dotyczącymi gwałtownych wzrostów i spadków tokenów, transakcji na kontach market making i sprzedaży na szczytach.
Wcześniej wiele tokenów, w tym ESPORTS, SIREN, YGG, DODO, C98 i CYBER, doświadczyło kontrowersji bardzo podobnych do obecnej sytuacji z DEXE.
Najbardziej typowym i najlepiej udokumentowanym publicznie przypadkiem jest incydent YGG z 2023 roku.
Wtedy DWF, jako ważny partner i market maker YGG, po publicznej promocji YGG przez Andrei Gracheva, cena tokena wyraźnie wzrosła. Następnie dane on-chain pokazały, że adresy związane z DWF, w pobliżu szczytu cenowego, przelały partiami do Binance blisko 5 milionów YGG, po czym cena YGG gwałtownie spadła.
W maju 2024 roku „The Wall Street Journal” poinformował ponadto, że wewnętrzny zespół ds. monitorowania rynku Binance przeprowadził dochodzenie w sprawie działań handlowych DWF i ustalił, że DWF dokonał w 2023 roku podejrzanych transakcji wash trading o wartości ponad 300 milionów dolarów, a także był zamieszany w manipulację cenami YGG oraz co najmniej sześciu innych tokenów.
Zespół dochodzeniowy formalnie zalecił nawet Binance zakończenie współpracy z DWF, ale Binance ostatecznie uznał, że dowody są niewystarczające, a osoby odpowiedzialne za dochodzenie zostały następnie zwolnione. Publiczna odpowiedź DWF w tamtym czasie była niemal identyczna z obecną reakcją na wydarzenie DEXE: zaprzeczenie manipulacji rynkiem i określenie tych zarzutów jako FUD napędzany przez konkurencję.
Wcześniej tokeny takie jak DODO, C98 i CYBER również doświadczyły podobnych wzorców cenowych – „szybki wzrost, a następnie szybki spadek” – po tym, jak DWF ogłosił współpracę lub gdy powiązane adresy funduszy wykazały aktywność w 2023 roku.
W tamtym czasie społeczność podsumowała powtarzający się wzorzec:
Zdobycie dużej ilości tokenów poprzez transakcje OTC, inwestycje lub współpracę market making, następnie wykorzystanie kont market making do generowania wolumenu i dynamiki cen, później przelanie tokenów na giełdę na szczytach cenowych, co ostatecznie prowadziło do znacznego spadku cen.
A gdy rynek kwestionował te działania, transakcje te były często wyjaśniane jako normalny market making, hedging ryzyka lub zarządzanie zapasami.
Po wejściu w rok 2026 podobny scenariusz pojawiał się ponownie z dużą częstotliwością.
W maju ESPORTS doświadczył jednodniowego flash crash o ponad 90%, a kapitalizacja rynkowa spadła o ponad 100 milionów dolarów. Dane on-chain pokazują, że około 5 dni przed krachem około 19,9 miliona tokenów ESPORTS, o wartości około 13,9 miliona dolarów, zostało przelanych na adres Kraken powiązany z DWF. Zespół projektowy następnie wydał oświadczenie, bezpośrednio oskarżając partnera market making o sprzedaż tokenów bez autoryzacji.
SIREN doświadczył dwóch spadków o ponad 90% po znacznym wzroście w czerwcu. Analiza on-chain wykazała, że pojedynczy podmiot kontrolował około 88,5% podaży SIREN, a powiązane klastry portfeli wskazywały na DWF Labs. Detektywi on-chain, tacy jak ZachXBT, wielokrotnie publicznie omawiali powiązania między tymi adresami a DWF.
To dlatego po ostatnim krachu DEXE, DWF ponownie stał się głównym podejrzanym na rynku.
Ponieważ zarówno uczestnictwo w market makingu projektu, posiadanie dużej ilości tokenów, otwieranie krótkich pozycji, jak i sprzedaż tokenów spot w kluczowych momentach – operacje DWF wokół DEXE wykazują wyraźne podobieństwa do jego wcześniejszych kontrowersyjnych wzorców handlowych.
Jak odpowiedziały poszczególne strony?
Odpowiedź DWF, którą warto uzupełnić, to fakt, że chociaż przyznał się do „otwarcia krótkich pozycji, zamknięcia krótkich pozycji i sprzedaży tokenów spot”, nadal nie odpowiedział na najważniejsze szczegóły transakcji. Poniższa wersja może bezpośrednio zastąpić poprzednią część odpowiedzi DWF.
DWF: Przyznaje się do posiadania krótkich pozycji i sprzedaży części tokenów spot DEXE
4 sierpnia współzałożyciel DWF Labs, Andrei Grachev, opublikował oświadczenie dotyczące transakcji DEXE. Stwierdził, że DWF kupił znaczną ilość DEXE w 2024 roku, sprzedał część w 2025 roku i zrealizował zyski; około 10 października 2025 roku DWF ponownie kupił dużą ilość DEXE, a w pierwszej połowie 2026 roku zabezpieczył już osiągnięte zyski poprzez otwarcie krótkich pozycji.
Według wyjaśnień Andreia, później finansowanie kontraktów perpetual DEXE stało się ujemne, a utrzymywanie krótkich pozycji wiązało się z wysokimi kosztami finansowania, dlatego DWF zdecydował się zamknąć te krótkie pozycje. Jednocześnie, aby zwiększyć rezerwy gotówkowe, DWF sprzedał część tokenów spot DEXE.
Innymi słowy, DWF nie zaprzeczył, że handlował i sprzedawał DEXE, ale wyjaśnił te operacje jako normalną realizację zysków, hedging ryzyka i zarządzanie gotówką.
Andrei podkreślił również, że wszystkie zakupy i sprzedaże DWF miały miejsce na scentralizowanych giełdach, a odpowiednie giełdy posiadają UID kont DWF i pełną historię transakcji, które mogą być weryfikowane w dowolnym momencie.
Oryginalna odpowiedź DWF:
https://x.com/ag_dwf/status/2084589747633111463
To oświadczenie potwierdziło kilka ważnych faktów, które wcześniej były przedmiotem spekulacji: DWF nie tylko długoterminowo posiadał dużą ilość DEXE, ale także sprzedał część tokenów spot, posiadał krótkie pozycje na DEXE i w pierwszej połowie 2026 roku zamknął krótkie pozycje oraz zmniejszył pozycje spot.
Dlatego teraz naprawdę należy wyjaśnić, kiedy, po jakiej cenie i ile DEXE DWF sprzedał, jak duże były jego krótkie pozycje oraz czy istnieje bezpośredni związek między tymi transakcjami a gwałtownymi wzrostami i spadkami DEXE. Obecnie nie ma jasnych dowodów na potwierdzenie tej kwestii.
Niemniej jednak odpowiedź DWF nadal unika kilku kluczowych kwestii.
Andrei nie ujawnił, ile dokładnie tokenów DEXE sprzedał DWF, ani nie podał czasu i średniej ceny sprzedaży spot, więc zewnętrzni obserwatorzy nie mogą ocenić, czy te zlecenia sprzedaży były skoncentrowane na szczytach cenowych DEXE lub tuż przed krachem.
DWF nie wyjaśnił konkretnej wielkości swoich krótkich pozycji, czasu ich otwarcia, ceny otwarcia i czasu zamknięcia, ani nie wyjaśnił, czy te krótkie pozycje przyniosły ogromne zyski podczas spadku DEXE.
DWF nie odpowiedział, czy używał Ceffu do przechowywania DEXE, ani nie wyjaśnił, czy kontrolował lub używał powiązanych subkont Binance MirrorX. W kwestii przelania prawie 800 000 tokenów DEXE do Binance przez Ceffu przed i po krachu, oświadczenie Andreia również nie zawiera wyjaśnienia.
DWF nie wyjaśnił swojego konkretnego związku z Falcon Finance w odniesieniu do tych aktywów DEXE. Czy Falcon posiadał lub zarządzał dużą ilością DEXE, czy przeprowadzał transakcje przez Ceffu i MirrorX oraz czy zespół DWF uczestniczył w tych transakcjach – nadal pozostaje bez odpowiedzi.
Chociaż Andrei wielokrotnie podkreślał, że giełdy mogą zweryfikować wszystkie transakcje za pomocą UID, DWF nie ujawnił publicznie odpowiednich zapisów kont ani nie wyraził gotowości do poddania się niezależnemu audytowi strony trzeciej lub opublikowania zanonimizowanych danych transakcyjnych.
Dlatego DWF przyznał, że uczestniczył w zakupie, sprzedaży i krótkiej sprzedaży DEXE, ale nadal nie dostarczył wystarczających szczegółów transakcji, aby udowodnić, że te operacje były jedynie zwykłym zarządzaniem ryzykiem, a nie istotnym czynnikiem powodującym lub pogłębiającym ten krach.
DeXe: Protokół nie został zaatakowany, fundacja i skarbiec DAO nie sprzedały tokenów
28 lipca DeXe Protocol również oficjalnie odpowiedział na gwałtowne wahania cen.
DeXe stwierdził, że protokół działał normalnie przez cały okres wahań rynkowych i nie doszło do wykorzystania luk ani innych incydentów bezpieczeństwa. DeXe Foundation i skarbiec DAO nie sprzedały DEXE podczas tej rundy wahań i nie uzyskały żadnych korzyści z tych wahań cen.
DeXe dodał również, że obecnie nie ma zweryfikowanego wyjaśnienia, dlaczego DEXE doświadczył tak gwałtownych wzrostów i spadków, dlatego zespół projektowy nie będzie spekulować na temat przyczyn.
Oficjalna odpowiedź DeXe:
https://x.com/DexeNetwork/status/2082113197956321310
Odpowiedź DeXe w zasadzie odcina związek między zespołem projektowym a tą wyprzedażą. Przynajmniej z oficjalnych oświadczeń można wykluczyć możliwość ataku na protokół, bezpośredniej sprzedaży tokenów przez Fundację oraz wyrzucenia DEXE na rynek przez skarbiec DAO.
Jednak DeXe nie odpowiedział na konkretne transakcje DWF w tej rundzie rynkowej, ani nie wyjaśnił, czy Falcon posiada lub zarządza dużą ilością DEXE, do kogo należą tokeny na adresie Ceffu, oraz czy te aktywa zostały zmapowane na Binance za pośrednictwem MirrorX w celu handlu.
Falcon Finance: brak odpowiedzi w sprawie posiadania DEXE i transferów Ceffu
Falcon Finance nie wydał jeszcze specjalnego oświadczenia w sprawie gwałtownego spadku DEXE i dużych transferów Ceffu.
Falcon jest kluczowym graczem na całej tej ścieżce. Publicznie wspiera DEXE jako aktywo zabezpieczające, wyraźnie używa Ceffu do przechowywania instytucjonalnego i może wykonywać transakcje, hedging i zarządzanie ryzykiem na scentralizowanych giełdach za pośrednictwem pozycji lustrzanych.
Ale Falcon do tej pory nie wyjaśnił, ile aktywów zabezpieczających DEXE znajdowało się na platformie przed gwałtownym spadkiem; czy duża ilość DEXE trafiła do przechowywania Ceffu; czy podczas spadku doszło do redukcji ryzyka, sprzedaży gotówkowej lub likwidacji zabezpieczeń; oraz czy prawie 800 000 DEXE przeniesionych z adresu Ceffu na Binance pochodzi z aktywów zarządzanych przez Falcon.
Binance i Ceffu: brak wyjaśnień, czy MirrorX został użyty w tej transakcji
Binance i Ceffu również nie wydały publicznej odpowiedzi na to wydarzenie.
Ceffu nie ujawnił, do kogo należą powiązane DEXE, ani nie wyjaśnił, czy te aktywa pochodzą od Falcon; Binance nie ujawnił publicznie posiadaczy powiązanych subkont MirrorX, historii transakcji i informacji rozliczeniowych.
Dlatego zewnętrzni obserwatorzy mogą obecnie zobaczyć tylko, że duża ilość DEXE ostatecznie została przeniesiona z Ceffu na Binance Deposit, ale nie mogą potwierdzić, czy te tokeny zostały zmapowane na Binance za pośrednictwem MirrorX i sfinalizowane przed transferem na łańcuchu.
Społeczność wzywa również Binance do weryfikacji UID konta wspomnianego przez DWF. Skoro Andrei dobrowolnie stwierdził, że giełda posiada pełne zapisy, Binance teoretycznie może potwierdzić, kiedy miały miejsce zakupy, sprzedaże, zamykanie krótkich pozycji i redukcje gotówkowe DWF, oraz czy pokrywają się one bezpośrednio z ekstremalnymi ruchami DEXE.
