ETF-y Ethereum po raz pierwszy pokonały Bitcoina: co oznacza miesiąc z wpływami 365 mln dolarów

W lipcu spotowe ETF-y na Ethereum przyciągnęły ponad dwukrotnie więcej kapitału niż ETF-y na Bitcoina. Ta różnica nie jest anomalią. To pierwszy dowód na to, że instytucjonalne pieniądze przeszacowują Ethereum jako infrastrukturę, a nie alternatywę dla Bitcoina.

Przez większość ostatnich dwóch lat rozmowa o krypto ETF-ach była rozmową o Bitcoinie. Uruchomienie spotowych ETF-ów na Bitcoina w styczniu 2024 roku przyciągnęło ponad 30 miliardów dolarów napływów netto w pierwszym roku. Produkty te stały się najszybciej rozwijającą się kategorią ETF-ów w historii. Sam IBIT BlackRock zgromadził w pierwszych sześciu miesiącach więcej aktywów niż jakikolwiek ETF w jakiejkolwiek kategorii kiedykolwiek w porównywalnym okresie. ETF-y na Ethereum, zatwierdzone sześć miesięcy później, w lipcu 2024 roku, były traktowane jako dodatek: mniejsze napływy, niższe aktywa pod zarządzaniem, mniejsza uwaga mediów i żadnego z tych zapierających dech w piersiach relacji, które towarzyszyły każdemu kamieniowi milowemu ETF-ów na Bitcoina.

Lipiec 2026 roku odwrócił tę hierarchię. Spotowe ETF-y na Ethereum przyciągnęły 365 milionów dolarów napływów netto, co było ich najlepszym miesiącem w historii. Spotowe ETF-y na Bitcoina przyciągnęły 205 milionów dolarów, co było ich najgorszym wynikiem. Po raz pierwszy kapitał instytucjonalny napłynął do produktów Ethereum w tempie ponad dwukrotnie większym niż do produktów Bitcoina. Pytanie brzmi, czy lipiec był anomalią, czy początkiem strukturalnej rotacji.

Liczby stojące za odwróceniem

Dane z lipca wyglądają dramatycznie w izolacji. Wyglądają bardziej znacząco w kontekście.

Przepływy w ETF-ach na Bitcoina pogarszały się od miesięcy. W maju spotowe ETF-y na Bitcoina odnotowały 2,43 miliarda dolarów odpływów netto, co było największym miesięcznym umorzeniem od czasu uruchomienia tych produktów. Czerwiec był gorszy: około 4,5 miliarda dolarów wypłynęło, z 13-dniową passą odpływów od połowy maja do początku czerwca, która wyniosła łącznie 4,33 miliarda dolarów. W pierwszej połowie 2026 roku amerykańskie spotowe ETF-y na Bitcoina odnotowały 5,4 miliarda dolarów odpływów netto, co było pierwszym ujemnym półroczem w historii tego produktu.

Lipcowe 205 milionów dolarów napływów netto technicznie zatrzymało krwawienie. Ale kwota ta była anemiczna według każdego standardu. W pierwszym kwartale 2025 roku ETF-y na Bitcoina osiągały średnio ponad 2 miliardy dolarów miesięcznych napływów. Kwota 205 milionów dolarów oznacza spadek o 90% w porównaniu z tym tempem.

Skumulowane szkody były znaczące. Amerykańskie spotowe ETF-y na Bitcoina zakończyły pierwszą połowę 2026 roku z 5,4 miliarda dolarów odpływów netto, co było pierwszym ujemnym półroczem od czasu debiutu tych produktów w styczniu 2024 roku. Łączne aktywa pod zarządzaniem wszystkich spotowych ETF-ów na Bitcoina spadły z szczytu ponad 70 miliardów dolarów do około 55 miliardów dolarów do końca czerwca, wymazując znaczną część wzrostu, który uczynił te produkty historią sukcesu instytucjonalnej adopcji kryptowalut.

ETF-y na Ethereum poruszały się w przeciwnym kierunku. Po umiarkowanych napływach wiosną, lipiec przyniósł 365 milionów dolarów kapitału netto, na czele z produktami BlackRock. W poszczególne dni handlowe pod koniec lipca i na początku sierpnia ETF-y na Ethereum wielokrotnie przyciągały więcej kapitału niż ETF-y na Bitcoina. 23 lipca ETF-y na Ethereum przyciągnęły 72,64 miliona dolarów wobec 68,99 miliona dolarów dla Bitcoina. 4 sierpnia ETF-y na Ethereum odnotowały 53,75 miliona dolarów napływów. W ciągu kolejnych trzech dni napłynęło dodatkowe 202 miliony dolarów.

Wskaźnik ETH/BTC na Binance wzrósł o około 11% w lipcu, z mniej więcej 0,027 do 0,030, potwierdzając ruchy cen sugerowane przez dane o przepływach. Ethereum nie tylko przyciągało więcej kapitału w ETF-ach. Po raz pierwszy w 2026 roku przewyższało Bitcoina pod względem względnej siły.

Dlaczego ETF-y na Bitcoina straciły swoją przewagę

Cykl odpływów z ETF-ów na Bitcoina, który rozpoczął się w maju, miał wiele przyczyn, z których żadna nie została w pełni rozwiązana.

Najbardziej bezpośrednią była cena. Bitcoin spadł z rekordowego poziomu 126 080 dolarów z października 2025 r. do poniżej 60 000 dolarów w maju 2026 r., co oznacza spadek o ponad 50%. Posiadacze ETF-ów, którzy weszli w okresie euforii w 2024 i na początku 2025 r., znaleźli się pod wodą. Produkty, które miały być najłatwiejszym sposobem na uzyskanie ekspozycji na Bitcoina, stały się najłatwiejszym sposobem na jego wyjście. W przeciwieństwie do samodzielnie przechowywanego Bitcoina, udziały w ETF-ach można sprzedać w ciągu kilku sekund w godzinach rynkowych, a inwestorzy korzystali z tej płynności.

Skala sprzedaży była bezprecedensowa. IBIT BlackRock, największy spotowy ETF na Bitcoina z aktywami przekraczającymi 20 miliardów dolarów w szczycie, wielokrotnie odnotowywał jednodniowe odpływy przekraczające 200 milionów dolarów podczas czerwcowego spadku. FBTC Fidelity i ARKB ARK doświadczyły podobnej presji na umorzenia. Seria 13 kolejnych dni handlowych z odpływami od połowy maja do początku czerwca była najdłuższą w historii tej kategorii produktów, a łącznie 4,33 miliarda dolarów opuściło ten kompleks w mniej niż trzy tygodnie.

Drugim czynnikiem była Strategy, dawniej MicroStrategy. Firma, która była największym korporacyjnym nabywcą Bitcoina, zaczęła sprzedawać w lipcu 2026 r. Nierozpoznana strata Strategy w wysokości 8,2 miliarda dolarów i decyzja o sprzedaży Bitcoinów o wartości 218 milionów dolarów przez cztery kolejne tygodnie usunęły kluczowe źródło refleksyjnego popytu. Instytucjonalni inwestorzy, którzy używali ETF-ów na Bitcoina jako substytutu transakcji Strategy, wycofali te pozycje, gdy teza osłabła.

Trzecim czynnikiem była makroekonomia. Rezerwa Federalna utrzymywała stopy na poziomie 4,25% do 4,5% przez całą pierwszą połowę 2026 r. Narracja o obniżkach stóp, która wspierała aktywa ryzykowne w 2024 i na początku 2025 r., nie zmaterializowała się. Przy rentowności bonów skarbowych przekraczającej 4%, koszt alternatywny posiadania aktywa nieprzynoszącego dochodu, takiego jak Bitcoin, wzrósł. Instytucjonalni alokatorzy, którzy mogli zarabiać wolne od ryzyka zyski w funduszach rynku pieniężnego, mieli mniejszą motywację do utrzymywania ekspozycji na zmienne aktywo, które zmniejszyło się o połowę od szczytu.

Żaden z tych czynników nie dotyczył Ethereum z taką samą siłą. Spadek ceny Ethereum, choć stromy w wartościach bezwzględnych, był wyceniany w innej narracji. Ethereum nie było sprzedawane jako cyfrowe złoto ani zabezpieczenie przed inflacją. Było sprzedawane jako platforma technologiczna. Przypadek inwestycyjny nigdy nie zależał od polityki pieniężnej ani adopcji przez skarbce korporacyjne. I co kluczowe, ETF-y na Ethereum mogły zaoferować coś, czego ETF-y na Bitcoina nie mogły: dochód.

Rozbieżność w przepływach nie dotyczyła tylko jednej kategorii produktów tracącej kapitał, a innej go zyskującej. Chodziło o dwie fundamentalnie różne tezy inwestycyjne rozchodzące się po raz pierwszy, odkąd obie kategorie ETF-ów istnieją jednocześnie. Inwestorzy ETF-ów na Bitcoina sprzedawali ekspozycję na magazyn wartości, który nie przechowywał wartości. Inwestorzy ETF-ów na Ethereum kupowali ekspozycję na warstwę rozliczeniową generującą dochód. Produkty wyglądają podobnie na ekranie transakcyjnym. Podstawowe powody ich posiadania stały się całkowicie różne.

Przewaga dochodu ze stakowania

Strukturalna różnica między ETF-ami na Bitcoina i Ethereum stała się jasna w marcu 2026 r., kiedy BlackRock uruchomił iShares Staked Ethereum Trust ETF, notowany pod tickerem ETHB. Produkt ten posiada spotowe Ethereum i stakuje część tych zasobów w sieci Ethereum, generując dochód dla inwestorów wraz z ekspozycją na cenę.

Wspólna interpretacja SEC i CFTC z 17 marca 2026 r., która sklasyfikowała nagrody za stakowanie jako nie-papiery wartościowe wśród 16 cyfrowych towarów, usunęła barierę prawną, która opóźniała te produkty o ponad rok. Do kwietnia działały dwa ETF-y na stakowanie: ETHE Grayscale i ETHB BlackRock, a pięciu kolejnych emitentów, w tym Fidelity i Franklin Templeton, czekało na zatwierdzenie.

Obecna brutto rentowność stakowania Ethereum wynosi od 3,1% do 3,3% rocznie. Po opłatach funduszu i kosztach przechowywania, netto wypłaty dla akcjonariuszy wynoszą od około 1,9% do 2,6%. ETHB BlackRock pobiera 0,25% z pierwszym rokiem obniżonym do 0,12%, zatrzymując 18% nagród za stakowanie jako wynagrodzenie podzielone między BlackRock i Coinbase jako depozytariusza.

Zmiana rentowności zmienia rachunek inwestycyjny w sposób, który ma większe znaczenie w skali instytucjonalnej niż detalicznej. ETF na Bitcoina oferuje ekspozycję na cenę i nic więcej. ETF na staking Ethereum oferuje ekspozycję na cenę plus rentowność, która, choć skromna, jest konkurencyjna w porównaniu z krótkoterminowymi papierami o stałym dochodzie w świecie, gdzie realne stopy procentowe pozostają niskie. Dla alokatorów instytucjonalnych porównujących się ze stopą wolną od ryzyka na poziomie 4%, aktywo, które zwraca 2% z tytułu stakingu, musi tylko wzrosnąć o 2%, aby dorównać obligacjom skarbowym. Bitcoin musi wzrosnąć o 4%.

Matematyka staje się bardziej przekonująca w dłuższych horyzontach czasowych. Instytucjonalny inwestor z trzyletnim horyzontem, który posiada ETF na staking Ethereum, gromadzi w tym okresie około 6% do 8% z tytułu stakingu, niezależnie od ruchów cen. Ten sam inwestor posiadający ETF na Bitcoina nie gromadzi niczego. Jeśli oba aktywa zwrócą zero w zakresie wzrostu ceny przez trzy lata, pozycja w Ethereum wygeneruje dodatnie realne zyski, podczas gdy pozycja w Bitcoinie wygeneruje zero. Ta różnica jest rodzajem strukturalnej przewagi, którą komitety portfelowe zauważają, szczególnie przy alokacji do klasy aktywów, która historycznie była trudna do uzasadnienia na podstawie stopy zwrotu skorygowanej o ryzyko.

To nie jest argument teoretyczny. Dane dotyczące przepływów to potwierdzają. Od czasu uruchomienia ETHB w marcu, produkt BlackRock na stakowany Ethereum konsekwentnie przyciągał kapitał nawet w dni, gdy szerszy kompleks ETF-ów na Ethereum odnotowywał odpływy. Istnienie tego produktu zmieniło decyzję marginalnego inwestora z „Bitcoin czy Ethereum” na „nieprzynoszący zysku magazyn wartości czy warstwa rozliczeniowa przynosząca zyski”.

Teza rozliczeń stablecoinów

Głębsza zmiana nie dotyczy rentowności. Chodzi o to, co robi Ethereum.

Global Outlook BlackRock na 2026 rok wskazał Ethereum jako głównego beneficjenta przyspieszającego przyjęcia stablecoinów i szerszych trendów tokenizacji. Raport argumentował, że stablecoiny wychodzą poza giełdy i integrują się z głównymi systemami płatniczymi, z potencjałem ekspansji na przelewy transgraniczne i codzienne użycie na rynkach wschodzących. Implikacją było to, że jeden dominujący blockchain będzie kontrolował warstwę rozliczeniową dla tych transakcji, a pozycjonowanie BlackRock, poprzez ETHB i jego fundusz tokenizowanych obligacji skarbowych BUIDL o wartości 1 miliarda dolarów na Ethereum, wskazywało, który blockchain według nich to będzie.

Liczby potwierdzają tę tezę. Całkowita kapitalizacja rynku stablecoinów przekroczyła 322 miliardy dolarów w czerwcu 2026 roku, w porównaniu z 137 miliardami dolarów na początku 2024 roku. Tokenizowane produkty skarbowe przekroczyły 7 miliardów dolarów. Konsorcjum Open USD wystartowało z ponad 140 partnerami z listy Fortune 500 badającymi stablecoinowe szlaki płatnicze. Ustawa GENIUS, podpisana w lipcu 2025 roku, stworzyła federalne ramy dla płatniczych stablecoinów, które wymagają rezerw w stosunku 1:1, miesięcznych ujawnień oraz pełnej zgodności z KYC i AML. Jasność regulacyjna umożliwiła instytucjonalne przyjęcie na dużą skalę.

Pozycjonowanie instytucjonalne wykracza poza ETF-y. SoFi stał się pierwszym amerykańskim bankiem detalicznym, który wyemitował stablecoin na Ethereum do wewnętrznych rozliczeń. Morgan Stanley dodał zachęty do stakingu do swoich produktów ETF na Ethereum i Solanę. Standard Chartered prognozuje, że rynek stablecoinów może osiągnąć 2 biliony dolarów do 2028 roku, a Ethereum przechwyci większość wolumenu rozliczeń. Chris Dixon, partner generalny w Andreessen Horowitz, publicznie stwierdził, że stablecoiny „konkurują obecnie z głównymi sieciami płatniczymi, takimi jak Visa” z 300 miliardami dolarów w obiegu, określając pozostałe 90% kryptowalut jako kolejną granicę regulacyjną.

Stakowane Ethereum osiągnęło 41,7 miliona ETH, około jednej trzeciej całkowitej podaży, co jest najwyższym wskaźnikiem w historii. Zablokowana podaż zmniejsza dostępny float, tworząc ograniczenie podaży, które nie istnieje dla Bitcoina. Każde ETH w stakingu to ETH, które nie może zostać sprzedane bez okresu unstakingu, co jest strukturalną różnicą wpływającą na dynamikę cen w okresach rosnącego popytu.

Tom Lee, współzałożyciel Fundstrat Global Advisors, publicznie przedstawił trzy katalizatory, które jego zdaniem popchną wskaźnik ETH/BTC wyżej w drugiej połowie 2026 roku: wzrost stablecoinów, tokenizacja aktywów ze świata rzeczywistego oraz rozszerzająca się rola Ethereum jako warstwy rozliczeniowej dla finansów instytucjonalnych. Teza głosi, że Ethereum jest przewartościowywane z „alternatywy dla Bitcoina” na „infrastrukturę rozliczeniową systemu finansowego”, a dane o przepływach ETF-ów są pierwszym ilościowym dowodem na to, że alokatorzy instytucjonalni się z tym zgadzają.

Przeciwny argument: dlaczego rotacja może nie potrwać

Najmocniejsza wersja sceptycznego przypadku zaczyna się od prostej obserwacji. Ethereum spadło o około 35% w 2026 roku i o ponad 50% od swojego szczytu w 2025 roku w pobliżu 5000 dolarów. Przy cenie około 1908 dolarów, jego kapitalizacja rynkowa wynosi 233 miliardy dolarów, czyli mniej niż jedną piątą kapitalizacji Bitcoina wynoszącej 1,3 biliona dolarów. Odwrócenie przepływów ETF miało miejsce w okresie skrajnej słabości Bitcoina, a nie siły Ethereum. Jeśli ETF-y na Bitcoina powrócą do dodatnich przepływów, jak zaczęły na początku sierpnia z tygodniowymi napływami przekraczającymi 750 milionów dolarów, względna przewaga zniknie.

Argument o zyskach ma również ograniczenia. 2% zwrot z stakowania netto ma znaczenie w środowisku zerowych stóp procentowych. Jest mniej przekonujący, gdy obligacje skarbowe przynoszą 4%. Instytucjonalni inwestorzy, którzy są na tyle wrażliwi na zyski, aby przejmować się 2% nagrodami za stakowanie, są na tyle wrażliwi na zyski, aby preferować 4% wolne od ryzyka zwroty. ETF-y stakingowe mogą przyciągać marginalny kapitał, ale jest mało prawdopodobne, aby wywołały fundamentalną realokację z instrumentów o stałym dochodzie do kryptowalut.

Istnieje również kwestia pozycji konkurencyjnej Ethereum. W lutym 2026 roku Solana po raz pierwszy przewyższyła Ethereum pod względem wolumenu rozliczeń stablecoinów. Sieci warstwy 2 na Ethereum nadal przechwytują opłaty transakcyjne, które w przeciwnym razie trafiałyby do warstwy bazowej, tworząc dynamikę, w której użycie Ethereum rośnie, ale jego przychody nie. Dzienne opłaty na Ethereum pozostają około 70% poniżej swoich szczytów z 2024 roku. Jeśli Ethereum jest przeszacowywane jako infrastruktura, rynek powinien w końcu wymagać, aby ta infrastruktura generowała przychody proporcjonalne do jej wykorzystania. To jeszcze nie nastąpiło.

Zagrożenie konkurencyjne ze strony Solany jest szczególnie istotne dla tezy o rozliczeniach. Jeśli emitenci stablecoinów i firmy płatnicze wybiorą Solanę ze względu na szybsze i tańsze transakcje, rola Ethereum jako dominującej warstwy rozliczeniowej ulegnie erozji, niezależnie od tego, ile ETF-ów BlackRock na nim uruchomi. GENIUS Act jest agnostyczny wobec blockchaina. Tworzy jasność regulacyjną dla stablecoinów, a nie konkretnie dla Ethereum. Każdy łańcuch, który spełnia wymogi zgodności, może konkurować o wolumen rozliczeń. Decyzja Societe Generale o uruchomieniu swojego euro stablecoina EURCV na XRP Ledger obok Ethereum, Stellar i Solany ilustruje ryzyko: główne instytucje zabezpieczają swoje zakłady na blockchainy, nie zobowiązując się wyłącznie do Ethereum.

Niedźwiedzi scenariusz zakłada, że lipcowe odwrócenie przepływów ETF było funkcją załamania Bitcoina, a nie wzrostu Ethereum, a ożywienie Bitcoina znormalizuje tę zależność. Dane z początku sierpnia już wskazują na to: ETF-y na Bitcoina odnotowały tygodniowe napływy przekraczające 750 milionów dolarów w pierwszym pełnym tygodniu sierpnia, z jednodniowymi napływami w wysokości 128 milionów dolarów 6 sierpnia. Jeśli tempo to się utrzyma, Bitcoin odzyska dominację w przepływach ETF, a lipcowe odwrócenie stanie się przypisem.

Byczy scenariusz zakłada, że zysk ze stakowania, rozliczenia stablecoinów i pozycjonowanie instytucjonalne trwale zmieniły rachunek ryzyka i zysku między tymi dwoma aktywami, a nawet jeśli przepływy Bitcoina odzyskają siłę w wartościach bezwzględnych, udział Ethereum w całkowitym kapitale kryptowalutowych ETF-ów będzie nadal rósł.

Co sprawia, że tym razem jest inaczej

Każde wcześniejsze odbicie wskaźnika ETH/BTC ostatecznie się odwróciło. W 2017 roku wskaźnik osiągnął szczyt 0,15 podczas szaleństwa initial coin offering i spadł do 0,02 podczas późniejszego rynku niedźwiedzia. W 2021 roku osiągnął 0,08 podczas lata DeFi i boomu NFT, zanim spadł poniżej 0,05. Pod koniec 2024 roku Ethereum krótko przewyższało wyniki podczas euforii po zatwierdzeniu ETF, zanim radziło sobie gorzej przez pierwszą połowę 2025 roku. Wzorzec był spójny: Ethereum osiąga lepsze wyniki podczas spekulacyjnych manii i gorsze podczas późniejszych spadków.

Obecny ruch wskaźnika ma miejsce podczas spadku, a nie manii. Oba aktywa są znacznie poniżej swoich szczytów. Bitcoin handluje po około 64 200 dolarów, co oznacza spadek o 49% od swojego historycznego maksimum wynoszącego 126 080 dolarów. Ethereum jest na poziomie około 1 908 dolarów, co oznacza spadek o ponad 50% od szczytu z 2025 roku. Wskaźnik rośnie nie dlatego, że Ethereum gwałtownie rośnie, ale dlatego, że kapitał instytucjonalny napływa do produktów Ethereum w wyższym tempie niż do produktów Bitcoin w okresie, gdy oba aktywa są głęboko pod wodą. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ sugeruje fundamentalną ponowną ocenę względnej wartości, a nie spekulacyjny nadmiar.

Różnice strukturalne są nowe. ETF-y stakingowe nie istniały przed marcem 2026 roku. GENIUS Act nie istniał przed lipcem 2025 roku. BlackRock nie miał tokenizowanego funduszu skarbowego na Ethereum przed 2025 rokiem. Grayscale nie dystrybuował nagród za stakowanie posiadaczom ETF przed 2026 rokiem. Morgan Stanley nie oferował zachęt do stakowania w ETF-ach kryptowalutowych przed 2026 rokiem. To nie są czynniki cykliczne. To trwałe zmiany w profilu inwestycyjnym Ethereum, które nie istniały podczas żadnego wcześniejszego cyklu ETH/BTC.

Skumulowany efekt to inny rodzaj inwestora. Poprzednie rajdy Ethereum były napędzane spekulacją detaliczną i rolnictwem DeFi. Obecna zmiana przepływów jest napędzana przez instytucjonalnych alokatorów reagujących na zyski, jasność regulacyjną i infrastrukturę rozliczeniową. Ci inwestorzy działają na dłuższych horyzontach czasowych i podejmują decyzje alokacyjne na podstawie analizy strukturalnej, a nie momentum. Jeśli rotacja jest rzeczywiście instytucjonalna, może okazać się trwalsza niż poprzednie cykle, choć jeden miesiąc danych to zbyt mało, aby potwierdzić tę tezę.

To, czy te zmiany strukturalne wystarczą do utrzymania rotacji, pozostaje nieudowodnione. Jeden miesiąc danych o przepływach nie tworzy trendu. Ale połączenie rekordowych napływów do Ethereum, rekordowo niskich napływów do Bitcoina, zysku ze stakowania, jasności regulacyjnej i pozycjonowania instytucjonalnego tworzy zestaw warunków, które nigdy wcześniej nie istniały. Rynek zdecyduje, czy te warunki stworzą nowy reżim, czy tylko kolejne tymczasowe odwrócenie.

Na co zwrócić uwagę

Dane o przepływach ETF w sierpniu. Jeśli ETF-y Ethereum utrzymają przewagę napływów nad ETF-ami Bitcoina przez drugi miesiąc z rzędu, narracja o rotacji zyska znaczną wiarygodność. Jeśli przepływy Bitcoina odzyskają siłę i zdominują, lipiec okaże się wartością odstającą.

Aktywa pod zarządzaniem ETHB. Stakowany ETF Ethereum BlackRock jest najwyraźniejszym wskaźnikiem instytucjonalnego popytu na ekspozycję na kryptowaluty przynoszące zysk. Obserwuj, czy produkt zbliży się do progu zwolnienia z opłat w wysokości 2,5 miliarda dolarów, co wskazywałoby na szybką adopcję.

Wskaźnik ETH/BTC powyżej 0,035. Wskaźnik odzyskał z 0,024 do 0,030. Przekroczenie 0,035 oznaczałoby najwyższy poziom od połowy 2025 roku i potwierdziłoby odwrócenie trendu. Odrzucenie z powrotem poniżej 0,027 sugerowałoby, że rotacja była tymczasowa.

Zatwierdzenia ETF-ów stakowanych. Fidelity, Franklin Templeton i inni emitenci mają oczekujące wnioski o ETF-y Ethereum z możliwością stakowania. Każde zatwierdzenie dodaje nowy produkt konkurujący o kapitał instytucjonalny, którego ETF-y Bitcoina nie mogą dorównać.

Odzyskanie przychodów z opłat Ethereum. Jeśli dzienne opłaty pozostaną 70% poniżej szczytów z 2024 roku pomimo rosnących wolumenów stablecoinów, narracja, że Ethereum czerpie wartość z działalności rozliczeniowej, słabnie. Odzyskanie opłat potwierdziłoby tezę o infrastrukturze.

Ujawnienie: Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Dane o przepływach ETF pochodzą z publicznie dostępnych zgłoszeń. Ceny i dane rynkowe są aktualne na dzień 12 sierpnia 2026 roku.