Federalny sąd apelacyjny wydał nakaz potwierdzający wyrok skazujący Sama Bankmana-Frieda za oszustwo, karę 25 lat pozbawienia wolności oraz nakaz przepadku mienia w wysokości 11 miliardów dolarów.
Podsumowanie
- Drugi Okręg formalnie utrzymał w mocy siedem wyroków skazujących za przestępstwa przeciwko byłemu szefowi FTX.
- Kara 25 lat pozbawienia wolności dla Bankmana-Frieda oraz nakaz przepadku mienia w wysokości około 11 miliardów dolarów pozostają w mocy.
- Sąd odrzucił twierdzenia, że późniejsze odzyskanie aktywów przez FTX osłabiło sprawę o oszustwo prowadzoną przez rząd.
- Petycja do Sądu Najwyższego lub ułaskawienie prezydenckie stanowią obecnie jego najbardziej realne pozostałe opcje.
Drugi Okręg zamyka apelację Bankmana-Frieda
Amerykański Sąd Apelacyjny dla Drugiego Okręgu złożył swój nakaz 4 sierpnia, wprowadzając w życie wyrok z 12 czerwca i zwracając jurysdykcję nad sprawą sądowi niższej instancji.
Nakaz formalnie potwierdził wyrok wydany przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku. Ława przysięgłych uznała Bankmana-Frieda winnym w listopadzie 2023 roku siedmiu zarzutów oszustwa i zmowy związanych z upadkiem FTX i jego powiązanej firmy handlowej, Alameda Research.
Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Lewis Kaplan skazał go na 25 lat federalnego więzienia w marcu 2024 roku. Kaplan nałożył również nakaz przepadku mienia w wysokości około 11 miliardów dolarów.
Trzyosobowy skład sędziowski apelacyjny jednogłośnie odrzucił starania Bankmana-Frieda o uchylenie zarówno wyroku skazującego, jak i kary. Sędziowie Barrington Parker, Eunice Lee i Maria Araújo Kahn nie stwierdzili żadnego odwracalnego błędu w decyzjach dotyczących dowodów ani instrukcjach dla ławy przysięgłych w sądzie pierwszej instancji.
„Z powodów przedstawionych poniżej, potwierdzamy wyrok sądu okręgowego” – stwierdził skład w swojej czerwcowej opinii.
Nakaz nie dodaje żadnego nowego uzasadnienia prawnego. Czyni wcześniejsze orzeczenie apelacyjne oficjalnym i zamyka zwykłe postępowanie przed trzyosobowym składem sędziowskim.
Spłaty FTX nie wymazały oszustwa
Bankman-Fried argumentował, że sąd pierwszej instancji niesłusznie ograniczył dowody sugerujące, że FTX posiadał aktywa, które mogłyby ostatecznie zrekompensować straty klientom. Jego obrona utrzymywała, że giełda miała wystarczającą wartość, a straty wierzycieli nie były koniecznie trwałe.
Drugi Okręg odrzucił ten argument. Orzekł, że oszustwo elektroniczne miało miejsce, gdy środki klientów zostały przeniesione do Alamedy bez autoryzacji, niezależnie od tego, czy Bankman-Fried wierzył, że pieniądze mogą zostać później spłacone.
„Jak jasno stwierdził sąd okręgowy, klienci FTX zostali oszukani w momencie, gdy Bankman-Fried przeniósł ich pieniądze do Alamedy, niezależnie od tego, jak mocno wierzył, że może później zwrócić pieniądze” – napisał Parker.
Sąd uznał również, że dowody dotyczące późniejszej wartości inwestycji powiązanych z FTX nie były istotne dla ustalenia, czy początkowe transfery stanowiły oszustwo. Prokuratorzy przedstawili dowody, że środki klientów finansowały inwestycje, darowizny polityczne i zakupy nieruchomości, podczas gdy Bankman-Fried publicznie twierdził, że depozyty są bezpieczne.
Decyzja oddziela odpowiedzialność karną Bankmana-Frieda od odzyskania środków, które wierzyciele mogą otrzymać w ramach postępowania upadłościowego FTX.
Płatności dla wierzycieli FTX przebiegają oddzielnie
Jak donosi crypto.news, FTX zaplanowało piątą dystrybucję dla wierzycieli na 31 lipca, a prawie 900 milionów dolarów ma trafić do wnioskodawców posiadających zatwierdzone roszczenia klasy Convenience i Non-Convenience.
Kwalifikujący się wierzyciele musieli spełnić wymogi przed dystrybucją giełdy do dnia rejestracji 16 czerwca. Kraken, Payoneer i BitGo byli wśród zatwierdzonych dostawców obsługujących płatności.
Dystrybucje wynikają z planu reorganizacji FTX zgodnie z rozdziałem 11 i nie odwracają ustaleń karnych wobec Bankmana-Frieda. Sąd apelacyjny stwierdził, że późniejsza spłata lub wzrost wartości aktywów nie mogą usprawiedliwić pierwotnego niewłaściwego wykorzystania środków klientów.
To rozróżnienie jest istotne dla wierzycieli w USA, z których niektórzy mogą odzyskać zatwierdzone roszczenia upadłościowe, podczas gdy Bankman-Fried nadal odbywa federalną karę.
Sąd Najwyższy lub ułaskawienie pozostają możliwe
Bankman-Fried może nadal zwrócić się do Sądu Najwyższego USA o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd Najwyższy przyjmuje tylko niewielką część wniosków, a złożenie jednego nie zawiesi automatycznie jego wyroku ani nie uchyli nakazu apelacyjnego.
Ułaskawienie prezydenckie stanowi kolejną drogę poza sądami. Bankman-Fried publicznie powiedział, że chce ułaskawienia, ale prezydent Donald Trump powiedział w styczniu, że nie rozważa takiej możliwości.
Opór polityczny również wzrósł. W lipcu Senat USA jednogłośnie przyjął niewiążącą rezolucję sprzeciwiającą się ułaskawieniu, złagodzeniu kary lub innej formie federalnego ułaskawienia dla byłego dyrektora FTX.
Rezolucja nie ogranicza konstytucyjnej władzy prezydenta do ułaskawiania. Sygnalizuje jednak dwupartyjny sprzeciw wobec zmniejszenia kary Bankmana-Frieda, podczas gdy FTX kontynuuje zwracanie odzyskanych aktywów wierzycielom.
