Michael Saylor: Kod Bitcoina to Konstytucja, Zmiany to Atak na 'Prawa Ekonomiczne'

Michael Saylor nie walczy już z BIP-110 – walczy z samą ideą, że kod Bitcoina można zmieniać. Prezes wykonawczy Strategy opublikował we wtorek na X wątek składający się z dziewięciu postów, który przedstawia całą debatę nad protokołem jako kryzys konstytucyjny.

„Bitcoin wygrał. Teraz musi przetrwać zwycięstwo” – napisał Saylor na X. „Jego największym zagrożeniem nie jest wróg u bram, ale korupcja od wewnątrz: frakcje, które wymyślają preteksty, przepisują zasady i przejmują prawa ekonomiczne, aż wolność staje się pozwoleniem, a prawo łupem”.

Saylor atakował konkretnie propozycję ulepszenia Bitcoina o nazwie BIP-110. Propozycja „Tymczasowego miękkiego forka z ograniczonymi danymi” miałaby na około rok ograniczyć dane niefinansowe, takie jak inskrypcje Ordinals, z blockchaina Bitcoina. W zeszłym tygodniu Saylor opublikował 110-punktowy esej przeciwko niej pod tytułem „110 powodów, dla których BIP 110 to zły pomysł”.

Na podstawie obecnego statusu propozycji, jego punkt widzenia wydaje się przeważać. Teraz Saylor połączył BIP-110 z kowenantami – restrykcjami w stylu smart kontraktów, które pozwoliłyby użytkownikom zaprogramować, jak ich Bitcoin może być wydawany w przyszłości – oraz propozycjami większych bloków, które postulują zwiększenie ilości danych mieszczących się w każdym bloku, aby przetwarzać więcej transakcji. Jego werdykt dla wszystkich: różne pomysły, to samo przestępstwo.

„Niektóre propozycje, jak BIP-110, cenzurują ważne transakcje płatnicze. Inne dodają mechanizmy kowenantów. Jeszcze inne domagają się większych bloków” – napisał. „Różne instrumenty, to samo przestępstwo konstytucyjne: frakcja przepisuje zasady Bitcoina i narzuca wszystkim swój program, koszty i ryzyko”.

Metafora konstytucyjna działa tutaj naprawdę. Zasady konsensusu Bitcoina – wspólny zestaw reguł, na które zgadzają się wszystkie węzły i górnicy, aby określić, co stanowi ważną transakcję – są funkcjonalnym odpowiednikiem prawa założycielskiego kraju w ujęciu Saylora. Twierdzi on, że przepisanie ich dla preferencji ideologicznych jakiejkolwiek frakcji to nie tylko aktualizacja oprogramowania. To konfiskata praw ekonomicznych ludzi.

„Zasady konsensusu Bitcoina są jego konstytucją” – napisał. „Przepisanie ich dla wygody jakiejkolwiek frakcji to atak na prawa ekonomiczne każdego uczestnika dzisiaj i każdego przyszłego pokolenia.”

„Zmiany protokołu muszą być rzadkie, konserwatywne i podyktowane koniecznością, a nie ambicją. Broń konstytucji Bitcoina. Broń przyszłości” – napisał.

Głównym orędownikiem BIP-110 jest jego pseudonimowy autor Dathon Ohm, a wieloletni programista Bitcoina Luke Dashjr jest kluczowym uczestnikiem pisania oryginalnego szkicu. Propozycja jest popierana głównie przez stosunkowo małą grupę „antyspamową” skupioną wokół Bitcoin Knots i operatorów węzłów, którzy uważają, że Bitcoin powinien pozostać skoncentrowany na pieniądzu peer-to-peer, a nie stać się trwałą warstwą przechowywania dla rzeczy takich jak Ordinals, tokeny, obrazy i inne dowolne dane.

Argumentem jest to, że górnicy pobierają jednorazową opłatę za dołączenie tych ładunków, podczas gdy każdy operator pełnego węzła musi ponosić długoterminowe koszty przechowywania, przepustowości i walidacji. Z ich perspektywy nie jest to cenzura per se, ale raczej ochrona rzadkiego zasobu publicznego (tj. pojemności blockchaina).

Obowiązkowe okno sygnalizacyjne BIP-110 – moment, w którym węzły uruchamiające oprogramowanie propozycji zaczynają odrzucać bloki niezgodne – otwiera się około 9 sierpnia, na bloku 961 632. Wsparcie górników wynosi 2,64%, według panelu sygnalizacyjnego BIP-110, znacznie poniżej wymaganych 55% do aktywacji.