Banca d’Italia opublikowała badanie z lipca 2026 r., z którego wynika, że przekazy pieniężne za pomocą stablecoinów nie są konsekwentnie lepsze od tradycyjnych usług transferowych pod względem kosztów ani szybkości.
Podsumowanie
- W dziesięciu korytarzach USDC całkowite koszty przekazów wynosiły od 0,30% do prawie 9%, jak ustalili naukowcy.
- Czas poniżej 20 minut był osiągalny, gdy systemy płatności natychmiastowych efektywnie obsługiwały oba końce konwersji walutowej.
- Trzy korytarze okazały się tańsze niż Wise, a cztery droższe, co pokazuje, że oszczędności dzięki stablecoinom były w dużej mierze zależne od konkretnego korytarza.
Naukowcy przeprowadzili rzeczywiste transfery 200 USDC w dziesięciu korytarzach łączących Włochy z Argentyną, Brazylią, RPA, Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi i Japonią.
W badaniu typu mystery shopping odnotowano całkowite koszty od 0,30% do prawie 9%. Część blockchainowa wynosiła średnio tylko 0,4%, podczas gdy zakupy na giełdach, metody finansowania, wypłaty i konwersja walutowa generowały większość wydatków. Autorzy stwierdzili, że stablecoiny nie wykazują „systematycznej przewagi kosztowej” nad tradycyjnymi kanałami.
Koszty przekazów stablecoinowych znacznie różniły się w zależności od korytarza
Transfer z Włoch do Argentyny był najtańszy i wyniósł 0,30%, podczas gdy z Argentyny do Włoch kosztował 8,96%. W badaniu ostrzeżono, że niski wynik dla kierunku z Argentyny częściowo odzwierciedla różnice między oficjalnym a rynkowym kursem wymiany w tym kraju, a nie tylko efektywność blockchaina.
Transfer z Brazylii do Włoch kosztował 2,21%, w porównaniu z 2,70% w przeciwnym kierunku. Z RPA do Włoch kosztował 5,44%, podczas gdy z Włoch do RPA osiągnął 4,58%. Dwie trasy ZEA były jednymi z najdroższych – 7,20% i 8,95% – częściowo dlatego, że opłaty za finansowanie kartą i wypłaty zwiększyły całkowity koszt.
USDC był tańszy niż Wise tylko w trzech porównywalnych trasach
Banca d’Italia porównała swoje transakcje z symulacjami Wise dla tej samej kwoty 200 dolarów. USDC był tańszy w trzech trasach: z Włoch do Argentyny, z Włoch do RPA i z Brazylii do Włoch. Był droższy w czterech, w tym w obu trasach ZEA i z Włoch do Brazylii.
Naukowcy zastrzegli, że transfery i symulacje Wise miały miejsce w różnych terminach. Opisali również porównanie z Bankiem Światowym jako wskaźnik orientacyjny, a nie test bezpośrednio porównywalny. Artykuł obejmuje jeden stablecoin i ograniczoną liczbę transakcji, więc jego ustalenia „nie mogą być łatwo uogólnione” na każdego dostawcę czy korytarz.
Szybkie płatności krajowe decydowały o szybkości transferu
Część onchain zajęła mniej niż 15 minut w siedmiu z ośmiu bezpośrednio porównywalnych korytarzy. Jednak pełne rozliczenie zależało od systemów bankowych używanych do finansowania giełd i wypłat waluty lokalnej.
Transfery z udziałem włoskiego TIPS, brazylijskiego Pix i argentyńskiego Transferencias 3.0 kończyły się w mniej niż 20 minut. Trasy południowoafrykańskie zajmowały jeden lub dwa dni robocze, ponieważ standardowe przelewy bankowe spowalniały końcówki walutowe. Badanie wykazało zatem, że stablecoiny i krajowe systemy płatności natychmiastowych działają jako uzupełnienie, a nie substytut.
Japonia stanowiła osobny problem. Transfer z Japonii do Włoch kosztował 1,6%, ale ograniczenia regulacyjne wymagały portfela niepowierniczego i rozdrobnionych transakcji, co czyniło proces nieodpowiednim do bezpośredniego porównania czasu. Odwrotna trasa kosztowała 1,3% bez ukończenia końcowego wyjścia.
Lepsze wejścia mogą mieć większe znaczenie niż tańsze blockchainy
Ustalenia potwierdzają majową ocenę gubernatora Banca d’Italia, Fabio Panetty, że stablecoiny mogą działać w wybranych korytarzach, ale nie stanowią uniwersalnego rozwiązania dla drogich przekazów. Argumentował, że regulatorzy powinni ulepszyć krajową infrastrukturę płatniczą i połączyć systemy szybkich płatności transgranicznie.
Dokument BIS z marca 2026 r. doszedł do podobnego wniosku, wskazując słabą interoperacyjność, rozdrobnione standardy i różnice instytucjonalne jako główne bariery dla tańszych płatności transgranicznych. To sugeruje, że samo rozliczenie blockchainowe nie może usunąć wąskich gardeł związanych z zgodnością, bankowością i walutą lokalną.
Wdrożenia w przemyśle nadal testują drugą stronę argumentu. Jak poinformował crypto.news, Borderless.xyz znalazło konkurencyjne ceny stablecoinów w 260 korytarzach płatności biznesowych w drugim kwartale. W powiązanych doniesieniach, próba Hyundaia przesunęła 20 000 dolarów między USA a Meksykiem w około siedem minut, podczas gdy SBI Remit nawiązało współpracę z Fasset w celu opracowania infrastruktury do przekazów pieniężnych opartych na stablecoinach.
Te przypadki nie zaprzeczają bezpośrednio eksperymentowi banku centralnego. Obejmują one różne wielkości transferów, modele biznesowe i punkty końcowe. Następnym krokiem są szersze testy obejmujące więcej tokenów, dostawców, dat i kwot transakcji, z pełnym ujawnieniem spreadów wymiany, kosztów wypłat i lokalnych czasów realizacji płatności.
