Dlaczego liczba transakcji mówi ci prawie nic

Każde ogłoszenie dotyczące blockchaina zaczyna się od liczby transakcji. W sieci, która pobiera opłatę w wysokości 0,0002 USD, 1 milion transakcji oznacza 200 USD aktywności gospodarczej i weekend testów. Wskaźnik, który pojawia się w nagłówkach każdego kamienia milowego, jest tym, który najmniej wytrzymuje kontrolę, a platformy analityczne już o tym wiedzą.

W prawie każdym ogłoszeniu dotyczącym blockchaina pojawia się liczba i prawie zawsze jest to pierwsza: przetworzone transakcje. 1 milion w pierwszym tygodniu. 4 miliony. 3,6 miliona dziennie. Skumulowane liczby w miliardach. Liczba ta jest łatwa do wyprodukowania, łatwa do porównania i łatwa do zrozumienia, co jest właśnie powodem, dla którego dominuje. Jest ona również, w większości nowoczesnych sieci, prawie bez znaczenia jako miara tego, czy dzieje się coś istotnego, a powód jest arytmetyczny, a nie oparty na opiniach.

Liczba transakcji pomnożona przez opłatę bliską zeru równa się poziomowi aktywności gospodarczej bliskiemu zeru. Sieci zaprojektowane do tanich transakcji sprawiły, że wskaźnik nagłówkowy stał się tani w produkcji, a branża nadal go cytuje, jakby koszt jego generowania nie spadł. Ten przewodnik przeprowadzi arytmetykę, wyjaśni, co tak naprawdę mierzą liczby, skataloguje trzy sposoby, w jakie są zawyżane, oraz przedstawi wskaźniki, które wytrzymują tę samą kontrolę.

Arytmetyka, która psuje wskaźnik

Weźmy prawdziwy przykład zamiast hipotetycznego, ponieważ liczby lepiej argumentują niż jakakolwiek abstrakcja.

Blockchain zaprojektowany do płatności pobiera stałą opłatę transakcyjną w wysokości około 0,0002 USD. Ogłosił kamień milowy: ponad 1 milion transakcji zainicjowanych przez zautomatyzowane agenty programowe, liczba ta wzrosła do około 1,4 miliona. Ogłoszenie zostało przedstawione jako dowód na powstającą gospodarkę płatności maszynowych.

Teraz pomnóżmy. 1,4 miliona transakcji po 0,0002 USD każda daje około 280 USD całkowitych opłat sieciowych. Nie dziennie. Łącznie, w całym celebrowanym kamieniu milowym.

Ta liczba nie jest krytyką technologii, która działa, ani tezy strategicznej za nią stojącej, która jest obronna. To pomiar. Mówi, że cokolwiek reprezentuje 1,4 miliona transakcji, reprezentują one mniej więcej tyle przychodów z opłat, co skromny lunch, a pojedynczy programista uruchamiający zestaw testów integracyjnych w pętli przez weekend mógłby wyprodukować sześciocyfrową liczbę transakcji za cenę kawy.

Ta sama arytmetyka ma zastosowanie wszędzie tam, gdzie opłaty są znikome. Sieć przetwarzająca 4 miliony transakcji w pierwszym tygodniu przy podobnym poziomie opłat wygenerowała coś w setkach dolarów. Sieć raportująca 3 miliony dziennych aktywnych transakcji nie mówi prawie nic o tym, czy ta aktywność ma wartość, ponieważ jej stworzenie kosztuje prawie nic.

Co tak naprawdę mierzy liczba

Jeśli nie handel, to co mierzy liczba transakcji? Trzy rzeczy, w malejącej kolejności użyteczności.

Możliwości: Sieć, która przetworzyła miliony transakcji, pokazała, że jest w stanie. Twierdzenia o przepustowości są często teoretyczne, a rzeczywista liczba jest dowodem, że infrastruktura działa pod obciążeniem. To jest naprawdę warte poznania i to jest to, co większość ogłoszeń o kamieniach milowych ma prawo twierdzić.

Zainteresowanie: Ludzie lub programy robią coś w sieci. To nie jest nic, szczególnie dla nowego łańcucha konkurującego o uwagę programistów, a kierunek liczby w czasie niesie pewien sygnał, czy uwaga rośnie, czy maleje.

Entuzjazm, dotowany lub nie: Tam, gdzie istnieją zachęty, czy to rolnictwo airdropowe, dotacje opłat, czy programy punktowe, liczba mierzy zachętę, a nie podstawowy popyt. Gdy zachęta się kończy, liczba ujawnia, czym była.

To, czego liczba nie mierzy, to aktywność gospodarcza, adopcja użytkowników, przychody czy dopasowanie produktu do rynku. Sieć może zajmować pierwsze miejsce pod względem transakcji i ostatnie pod każdym wskaźnikiem, który za cokolwiek płaci, a kilka tak zrobiło.

Trzy sposoby zawyżania liczb

Zniekształcenia są systematyczne, a nie sporadyczne, a ich znajomość pozwala zdyskontować nagłówek we właściwym kierunku.

Testowanie i automatyzacja. Aktywność deweloperska, testy integracyjne, pętle botów i zautomatyzowane skrypty generują transakcje nieodróżnialne od aktywności użytkowników w surowej liczbie. W drogich sieciach jest to samoograniczające, ponieważ testowanie na dużą skalę kosztuje prawdziwe pieniądze. W tanich sieciach w ogóle się nie ogranicza. Pewien nieznany udział liczby każdego łańcucha o niskich opłatach to maszyny rozmawiające ze sobą, a uczciwe stanowisko jest takie, że nikt poza zespołem nie zna proporcji.

Programy motywacyjne. Rolnictwo airdropowe, systemy punktowe i nagrody oparte na wolumenie generują transakcje, których celem jest bycie policzonym. Wzór jest rozpoznawalny w danych, ponieważ aktywność rolnicza skupia się w portfelach bez innych zachowań i załamuje się po zakończeniu programu, ale nie jest widoczna w nagłówku.

Dotacje opłat. Kilka łańcuchów uruchamia się z okresem, w którym transakcje są bezpłatne lub mocno dotowane. To jednocześnie zawyża liczby i tłumi przychody z opłat, co jest najgorszą kombinacją dla każdego, kto próbuje ocenić sieć, ponieważ wskaźnik, który wygląda najlepiej, jest zawyżony, a wskaźnik, który by go skorygował, jest sztucznie zaniżony. Łańcuch z 90-dniową dotacją to łańcuch, którego pierwszych 90 dni danych nie można porównać z niczym, w tym z własną późniejszą wydajnością.

Jeden dodatkowy problem dotyczący każdej liczby: transakcje systemowe. Niektóre architektury generują transakcje na poziomie protokołu w każdym bloku, których żaden użytkownik nie inicjował. Platformy analityczne wykluczają je właśnie dlatego, że ich uwzględnienie zawyża liczby, ale nie każde źródło cytowane w ogłoszeniu stosuje ten sam filtr.

Platformy analityczne już to mówią

Najbardziej użytecznym potwierdzeniem argumentu jest to, że platformy produkujące te liczby same dokumentują zastrzeżenie w notatkach metodologicznych, których nagłówki nigdy nie przenoszą.

Jeden główny dostawca analityki warstwy 2 stwierdza wprost, że liczba transakcji może być sztucznie zawyżona przez spam lub mikrotransakcje, które nie reprezentują znaczącej aktywności, zauważa, że problem nasilił się wraz ze spadkiem kosztów warstwy 2, i zaleca analizowanie wskaźnika obok przychodów łańcucha lub kosztów transakcji, argumentując, że użytkownicy ponoszący rzeczywiste opłaty rzadziej spamują.

Ten sam dostawca wyklucza transakcje systemowe ze swoich liczb i wyjaśnia dlaczego. Inne platformy danych on-chain przedstawiają podobne punkty, umieszczając wolumen transakcji obok przychodów z opłat, obecności stablecoinów i aktywności deweloperskiej właśnie dlatego, że żaden pojedynczy z nich nie jest wystarczający.

To cały argument, opublikowany przez osoby najlepiej poinformowane, znajdujący się w dokumentacji, której komunikat prasowy cytujący ich pulpit nawigacyjny nie reprodukuje. Informacje nie są ukryte. Są po prostu o jeden poziom niżej, niż cytowana jest liczba.

Skąd pochodzi wskaźnik

Dominacja liczby transakcji jest częściowo dziedzictwem, a znajomość jej pochodzenia wyjaśnia, dlaczego przestała działać, a nie dlaczego kiedykolwiek została wybrana.

We wczesnych latach Bitcoina liczba transakcji była rozsądnym proxy dla adopcji. Miejsce w bloku było rzadkie, opłaty były realne, a każda transakcja reprezentowała kogoś, kto zdecydował, że sieć jest warta płacenia za użytkowanie. Wskaźnik mierzył to, co wydawał się mierzyć, ponieważ koszt jego generowania był niebagatelny, a jego podaż była ograniczona. Ethereum odziedziczyło konwencję z tych samych powodów, a w okresie, gdy opłaty gazowe regularnie sięgały dwucyfrowych dolarów, rosnąca liczba transakcji oznaczała rosnącą gotowość do płacenia.

Dwie zmiany zerwały to połączenie. Pierwszą było skalowanie: rollupy i łańcuchy o wysokiej przepustowości zmniejszyły koszty pojedynczej transakcji o rzędy wielkości, co było całym celem i jednoznacznym sukcesem, a jednocześnie usunęło filtr ekonomiczny, który czynił liczby znaczącymi. Wskaźnik, którego ważność zależała od tego, że transakcje są drogie, przestał być ważny, gdy transakcje przestały być drogie.

Drugim było konkurowanie o uwagę. W miarę mnożenia się łańcuchów, każdy potrzebował porównywalnej liczby do dyskusji, a liczba transakcji była jedyną metryką, którą każdy łańcuch raportował w tych samych jednostkach. Porównywalność zwyciężyła nad dokładnością, jak to zwykle bywa, a branża ustandaryzowała się na wartości, którą najłatwiej było umieścić w tabeli, zamiast tej, która odpowiadała na pytanie.

Rezultatem jest metryka, która była odpowiednia dla warunków, dla których została zaprojektowana, i została przeniesiona, bez zmian, do warunków, w których te założenia już nie obowiązują. To powszechna porażka w pomiarach ogólnie, a korekta jest równie powszechna: podanie kosztu obok liczby sprawia, że liczba znów staje się informacyjna.

Metryki, które przetrwają

Zastąp liczbę krótkim zestawem, który opiera się manipulacji, w przybliżonej kolejności trudności sfałszowania każdej z nich.

Przychody z opłat: Najbardziej solidna pojedyncza liczba, ponieważ jest to liczba pomnożona przez to, co ludzie byli faktycznie skłonni zapłacić. Rzeczywiste przychody z opłat nie mogą być tanie sfałszowane, ponieważ ich wytworzenie kosztuje dokładnie tyle, ile raportują. Jeśli sieć subsydiuje opłaty, należy zauważyć, że wartość jest zaniżona i zostanie przeszacowana po zakończeniu subsydiowania.

Wartość rozliczona: Kwota w dolarach przepływająca przez sieć, która odróżnia 1 milion transferów pyłu od 1 milionów płatności. To jest metryka, która oddziela łańcuch płatności wykonujący swoją pracę od łańcucha płatności poddanego testom.

Salda stablecoinów przechowywane w łańcuchu: Pieniądze pozostawione w sieci są deklaracją intencji, której wytworzenie kosztuje, i są znacznie trudniejsze do sfałszowania niż aktywność. Łańcuch z rosnącą podażą stablecoinów ma użytkowników, którzy zdecydowali się trzymać tam środki.

Aktywne adresy, z zastrzeżeniem: Lepsze niż surowe liczby, gorsze niż wygląda, ponieważ tworzenie adresów jest prawie darmowe. Przydatne w połączeniu, mylące samodzielnie i zawsze warto sprawdzić wzorzec koncentracji wskazujący na farmienie.

Retencja: Czy adresy aktywne w zeszłym miesiącu są aktywne w tym miesiącu. Prawie nikt tego nie publikuje, co samo w sobie jest informacyjne.

Jak czytać ogłoszenie łańcucha

Cztery pytania, zadane w kolejności, pozwolą poprawnie zdyskontować większość nagłówków w mniej niż minutę.

Ile kosztowały te transakcje łącznie? Pomnóż liczbę przez opłatę. Jeśli odpowiedź jest mała, liczba jest twierdzeniem o możliwościach, a nie ekonomicznym, i należy ją tak czytać.

Czy działa subsydium? Jeśli opłaty są darmowe lub obniżone, zarówno liczba aktywności, jak i przychody są artefaktami programu, a nie popytu, i żadne porównanie z innym łańcuchem lub okresem nie jest ważne.

Czy są powiązane zachęty? Punkty, airdropy i nagrody za wolumen generują transakcje w celu ich policzenia. Sprawdź, czy program jest aktywny, zanim potraktujesz wzrost jako organiczny.

Jaki jest przychód z opłat i czy rośnie? To pytanie przeformułowuje wszystko inne i jest zwykle dostępne na publicznych dashboardach, nawet jeśli ogłoszenie go pomija.

Nic z tego nie oznacza, że liczb transakcji należy ignorować. Są one rzeczywistą miarą rzeczywistej rzeczy: że sieć działa i że coś się na niej dzieje. Błędem jest traktowanie miary aktywności jako miary wartości w sieciach specjalnie zaprojektowanych do tego, aby aktywność była prawie darmowa.

Branża zbudowała łańcuchy, w których transakcje kosztują prawie nic, a następnie nadal używała liczby transakcji jako nagłówka, a luka między tymi dwoma faktami jest miejscem, w którym obecnie tkwi większość zamieszania w porównaniach łańcuchów.

Jak wygląda dobre ujawnienie

Nie każdy projekt raportuje w ten sposób, a rozpoznanie tych, które to robią, jest użytecznym skrótem, ponieważ sieć pewna swojej ekonomii ma tendencję do publikowania liczb, które zawstydziłyby sieć, która nie jest.

Dobre ujawnienie podaje środowisko opłat obok aktywności. Łańcuch raportujący liczbę transakcji w okresie subsydiowania i mówiący o tym, mówi ci, jak czytać jego własną liczbę. Łańcuch raportujący liczbę i przychody z opłat razem pozwala ci wykonać mnożenie bez szukania drugiej liczby. Łańcuch publikujący wartość rozliczoną zamiast transakcji raportuje metrykę, która opiera się manipulacji. Nic z tego nie kosztuje poza chęcią bycia mierzonym na trudniejszej liczbie.

Słabe ujawnianie informacji można rozpoznać po pominięciach, a nie po fałszu. Przytaczane liczby są zazwyczaj dokładne; brakuje kontekstu, który nadałby im właściwą skalę. Ogłoszenie kamienia milowego, które podaje liczbę, nie wspomina o aktywnym subsydiowaniu opłat, nie określa poziomu opłat i nie odsyła do danych o przychodach, nie kłamie. Przedstawia najbardziej pochlebny prawdziwy numer, jaki jest dostępny, i pozostawia czytelnikowi znalezienie reszty, czego większość czytelników nie robi.

Ta sama asymetria występuje w porównaniach między łańcuchami. Rankingi według liczby transakcji umieszczają sieci o różnych poziomach opłat, różnych stanach subsydiowania i różnych zasadach księgowania transakcji systemowych w jednej tabeli, jakby liczby były porównywalne. Nie są, a ranking zwykle nagradza tę sieć, która uczyniła transakcje najtańszymi, co jest wyborem projektowym, a nie osiągnięciem. Każde porównanie warte uwagi normalizuje koszty, a prawie żadne z powszechnie rozpowszechnianych tego nie robi.

Ostatnia uwaga na temat tego, dlaczego ta metryka utrzymuje się pomimo tego, że wszyscy, którzy powinni wiedzieć, rozumieją jej ograniczenia.

Liczby transakcji przetrwają, ponieważ zadowalają wszystkie grupy interesu jednocześnie. Są łatwe do wyprodukowania przez sieć, łatwe do napisania przez dziennikarza, łatwe do porównania przez czytelnika i, co kluczowe, prawie zawsze rosną. Przychody z opłat mogą spaść. Wartość rozliczeń może spaść. Retencja może być krępująca. Skumulowana liczba transakcji jest z założenia monotoniczna, co czyni ją jedyną nagłówkową metryką gwarantującą, że nigdy nie przyniesie złych wiadomości.

Ta właściwość wyjaśnia kształt większości komunikatów sieci. Dane skumulowane pojawiają się częściej niż dzienne, ponieważ dane skumulowane nie mogą maleć. Liczby pojawiają się częściej niż przychody, ponieważ liczby są mniej wrażliwe na to, czy ktoś płaci. Rekordy są ogłaszane w odstępach czasu, zamiast publikować trendy w sposób ciągły, ponieważ rekordy są wybierane, a trendy nie.

Nic z tego nie wymaga kłamstwa i przeważnie nikt nie kłamie. Wymaga jedynie zwykłej praktyki raportowania najbardziej pochlebnego prawdziwego numeru, jaki jest dostępny, co robi każda organizacja w każdej branży. Zadaniem czytelnika jest wiedzieć, który to numer, a w ogłoszeniach blockchain prawie zawsze jest to liczba transakcji. Kiedy sieć zamiast tego zaczyna od przychodów, ten wybór sam w sobie jest najbardziej informacyjną rzeczą w komunikacie.

Często zadawane pytania