Mais de 87% do Bitcoin atribuído ao hack da Coldcard permaneceu intocado, deixando 1.561 BTC sob controle dos atacantes depois que pesquisadores ligaram a exploração a perdas de US$ 114,7 milhões.
Resumo
- A Galaxy Research rastreou 1.789 BTC roubados de 8.865 endereços até o hack da Coldcard.
- Cerca de 1.561 BTC, ou 87,3% das perdas atribuídas, permanecem intocados.
- Alguns Bitcoins de ataques posteriores foram movimentados por meio de transações CoinJoin e cadeias de descascamento.
- A Galaxy compartilhou endereços de atacantes identificados com exchanges, empresas de conformidade e autoridades policiais.
A Galaxy Research rastreou 1.789,28 BTC roubados de 8.865 endereços até a exploração da Coldcard, de acordo com uma postagem de segunda-feira no X de Alex Thorn, chefe de pesquisa da empresa. O Bitcoin valia US$ 114,7 milhões quando foi levado, enquanto Thorn avaliou seu valor atual em cerca de US$ 138,8 milhões.
Do total, 1.561 BTC, ou 87,3%, não foram gastos e permanecem em endereços de coleta ou retenção controlados pelos atacantes. Todo o Bitcoin ligado às três primeiras ondas de ataque identificadas também permaneceu intocado, dando aos pesquisadores um registro on-chain de onde uma grande parte dos fundos roubados está sendo mantida.
Alguns fundos de ataques posteriores começaram a se mover. Thorn disse que os atacantes usaram transações CoinJoin, cadeias de descascamento e outros métodos projetados para dificultar o rastreamento do movimento do Bitcoin entre endereços.
A maior parte do Bitcoin do hack da Coldcard permanece rastreável
Os números mais recentes da Galaxy incluem tanto análise em nível de endereço quanto informações enviadas diretamente pelas vítimas, enquanto os pesquisadores continuam mapeando carteiras conectadas à exploração.
Nos 8.865 endereços identificados pela empresa, a perda mediana foi de 0,00152 BTC e a média ficou em 0,20184 BTC, de acordo com números compartilhados por Thorn. O Bitcoin afetado também permaneceu inativo por longos períodos antes de ser roubado, com inatividade mediana de 3,2 anos e média de 3,6 anos.
Os relatos das vítimas mostram perdas mais pesadas em uma base individual. A Galaxy recebeu 221 relatos cobrindo 790,72 BTC, equivalente a 44,2% do total de Bitcoin atribuído à exploração. A perda mediana relatada foi de 1,04272 BTC e a média foi de 3,57792 BTC.
Thorn esclareceu separadamente que a mediana significa que pelo menos metade das 221 vítimas que relataram perdeu 1 BTC ou mais. O Bitcoin coberto por esses relatos permaneceu inativo por uma mediana de 3,25 anos antes do roubo, enquanto o período médio de inatividade foi de 2,99 anos.
O total confirmado pode não representar todas as perdas ligadas ao incidente. Thorn disse que incluir endereços de confiança média ainda não confirmados aumentaria a estimativa para cerca de 1.824 BTC, valendo aproximadamente US$ 140 milhões na época dos respectivos roubos.
Estimativas anteriores mudaram à medida que os pesquisadores identificaram endereços de vítimas adicionais e padrões de ataque. A TRM Labs disse em 5 de agosto que o incidente envolveu várias ondas começando em 30 de julho e rastreou os roubos até um problema de firmware que enfraqueceu a aleatoriedade usada ao gerar algumas sementes de carteira Coldcard.
De acordo com a TRM Labs, um erro de configuração de build introduzido através do firmware em março de 2021 fez com que os dispositivos afetados recorressem a um gerador de números aleatórios de software mais fraco, em vez de depender totalmente da entropia gerada por hardware. A empresa de segurança disse que a força da chave resultante poderia cair o suficiente para que chaves privadas fossem recuperadas por computação de força bruta sem acesso físico à carteira.
Atacantes começaram a obscurecer alguns roubos posteriores
Enquanto as maiores participações permanecem estacionadas, a Galaxy encontrou comportamento de transação diferente entre os fundos levados durante ataques posteriores.
O CoinJoin pode combinar transações de múltiplos participantes para dificultar a conexão de entradas individuais com suas saídas finais. As cadeias de descascamento envolvem mover repetidamente quantias menores de um saldo maior para novos endereços, criando trilhas de transação mais longas para os investigadores seguirem.
A Galaxy continuou rastreando esses movimentos enquanto compartilhava endereços identificados de atacantes com exchanges de criptomoedas, empresas de conformidade e autoridades policiais. Thorn disse que o esforço poderia permitir que plataformas centralizadas identificassem e potencialmente congelassem Bitcoins roubados se os atacantes eventualmente enviassem fundos para serviços onde contas ou transações pudessem ser interceptadas.
A falta de movimento nas três primeiras ondas é particularmente importante para o esforço de rastreamento porque o Bitcoin correspondente ainda não passou pelas técnicas de ofuscação observadas em atividades posteriores. Os pesquisadores podem, portanto, continuar monitorando endereços conhecidos para transações de saída.
No início de agosto, a TRM Labs também relatou que a maioria dos fundos roubados estava se acumulando em um número limitado de endereços controlados pelos atacantes, com pouco movimento posterior na época. Diferenças entre as estruturas de transação nas ondas de ataque levaram a empresa a dizer que múltiplos atacantes poderiam estar envolvidos, embora não tenha atribuído a exploração a nenhum ator específico.
A segurança do Coldcard focava no armazenamento offline de chaves
O incidente colocou atenção em uma marca de carteira de hardware construída especificamente em torno da autocustódia de Bitcoin.
Em maio, crypto.news relatou anteriormente que a Coinkite lançou o Coldcard MK5, sua primeira revisão de hardware da linha principal MK desde que o MK4 chegou em 2022. O dispositivo manteve um design de elemento seguro duplo usando componentes de dois fabricantes de chips e continuou suportando fluxos de trabalho de transação com isolamento aéreo.
O MK5 também introduziu uma tela maior de Gorilla Glass, botões físicos redesenhados e funcionalidade NFC aprimorada. A Coinkite disse na época que o dispositivo continuava usando firmware de código aberto, mantendo seu design exclusivo para Bitcoin.
A segurança de carteiras já havia enfrentado atenção aumentada antes das perdas do Coldcard virem à tona. Em julho, a Coinspect divulgou uma fraqueza que chamou de "Ill Bloom", que envolvia aleatoriedade ruim durante a geração de frases de recuperação em várias carteiras de software. A empresa de segurança disse que cerca de US$ 5 milhões foram movidos de carteiras expostas até o início de julho, embora as carteiras de hardware parecessem não afetadas por esse problema específico.
A aleatoriedade fraca pode se tornar especialmente perigosa em carteiras de criptomoedas porque as frases-semente determinam, em última análise, as chaves privadas que controlam os ativos. Se a entrada aleatória usada para criar uma semente contiver entropia muito baixa, um atacante com recursos computacionais suficientes pode ser capaz de pesquisar a faixa reduzida de combinações possíveis.
Riscos de carteiras de hardware atraíram novo escrutínio
Outros incidentes de segurança de carteiras neste verão envolveram métodos de ataque diferentes.
Os pesquisadores da Donjon da Ledger em julho demonstraram um ataque a laser contra um cartão de carteira Tangem que poderia redefinir sua senha e potencialmente permitir que transações fossem assinadas. A Tangem disse que o método exigia posse física do cartão, conhecimento especializado e equipamento de laboratório custando cerca de US$ 250.000, tornando o ataque diferente de uma fraqueza de carteira explorável remotamente.
O investigador onchain ZachXBT também havia criticado carteiras de hardware em julho, dizendo que não considerava os dispositivos existentes adequados para assinar transações críticas ou manter grandes quantidades de criptomoedas. Seus comentários representaram uma avaliação pessoal e não estavam ligados a evidências de um novo comprometimento de hardware na época.
O incidente do Coldcard envolve um ponto de falha diferente porque os pesquisadores ligaram os roubos à geração de sementes em dispositivos afetados. A TRM Labs disse que instalar firmware atualizado não repara uma semente que foi originalmente criada com aleatoriedade fraca, o que significa que usuários com carteiras afetadas precisariam gerar uma nova semente em hardware seguro e transferir seus Bitcoins para endereços derivados dela.
Para os investigadores, o Bitcoin roubado em si permanece a principal fonte de evidência. A Galaxy continuou distribuindo endereços confirmados de atacantes para exchanges, empresas de conformidade e autoridades policiais enquanto monitora os 1.561 BTC que ainda não saíram das carteiras de coleta e retenção controladas pelos atacantes.
