A Term Finance encerrou permanentemente seus Meta Vaults e removeu seus poderes de governança DAO depois que um atacante drenou cerca de US$ 8,5 milhões em ETH e stablecoins.
Resumo
- A Term Finance bloqueou permanentemente novos depósitos, mantendo as retiradas disponíveis.
- A PeckShield estimou que o atacante removeu 2.843 ETH e 1,68 milhão de USDC.
- A Yearn disse que o exploit teve como alvo o wrapper de governança personalizado da Term, não os vaults padrão do Yearn V3.
- A Term Labs não confirmou reembolsos aos depositantes, valores de recuperação ou um cronograma de compensação.
Term Finance bloqueia permanentemente depósitos em Meta Vaults
A Term Labs disse em uma atualização de 23 de agosto que desativou todos os Term Meta Vaults e revogou as funções de governança DAO conectadas aos produtos. A ação não pode ser revertida e impede que os usuários façam novos depósitos, embora os depositantes existentes possam continuar enviando retiradas.
"Todos os Term Meta Vaults foram desativados e as funções de governança DAO foram revogadas", disse a equipe de desenvolvimento.
A Term Labs não divulgou quanto restava dentro dos vaults ou quanto cada depositante poderia retirar. Em vez disso, a equipe disse que "exploraria caminhos" para cobrir quaisquer lacunas, deixando o valor final de recuperação e o tratamento de qualquer déficit indefinidos.
O fechamento ocorreu após a confirmação inicial da Term Labs de que um exploit de governança havia afetado seus vaults. Como crypto.news relatou em 23 de agosto, a primeira declaração não identificou os contratos comprometidos, o status de pausa ou a perda estimada porque a investigação ainda estava em andamento.
Na época, a Term Labs disse:
"Estamos cientes de um exploit de governança que impacta os vaults da Term. Compartilharemos mais detalhes assim que for investigado mais a fundo."
O aviso mais recente resolve o status operacional dos Meta Vaults, mas deixa a contabilidade financeira incompleta. A Term Labs não publicou um detalhamento vault por vault, um relatório técnico final ou um valor confirmado para os ativos ausentes dos clientes.
PeckShield rastreia transferências de ETH e stablecoins
A empresa de segurança blockchain PeckShield estimou a perda em aproximadamente US$ 8,5 milhões após rastrear cerca de 2.843 ETH e 1,68 milhão de USDC dos vaults afetados. O ETH valia cerca de US$ 6,87 milhões quando as transações ocorreram.
De acordo com a empresa de segurança, o atacante trocou os 1,68 milhão de USDC por aproximadamente a mesma quantidade de DAI após removê-lo do protocolo. A PeckShield também rastreou o financiamento inicial da carteira do atacante para 2 ETH recebidos através do Tornado Cash, embora a transferência não revele quem controlava a carteira.
Os registros do Etherscan citados em relatórios sobre o ataque mostram que uma transação enviou 2.841,74 ETH embrulhado para um endereço rotulado como "Term Finance Exploiter 1". Uma transferência separada moveu 1,68 milhão de USDC para um endereço identificado pelo explorador como "Term Finance Exploiter 2".
Os rótulos do Etherscan ajudam os usuários a seguir endereços conectados a incidentes relatados, mas não identificam o indivíduo ou organização por trás de uma conta. A Term Labs não nomeou publicamente um suspeito nem disse se os investigadores vincularam as carteiras a uma conta de exchange com informações verificadas de clientes.
Uma análise subsequente do ataque descobriu que o atacante gastou cerca de US$ 951 para obter tokens de governança suficientes para controlar quatro cofres de estratégia USDC e aproximadamente 91% do Meta Vault Ethereum. De acordo com o relatório, o produto de cofre da Term detinha cerca de US$ 12,45 milhões em fundos de depositantes antes do ataque, colocando a perda estimada em quase 68% do valor depositado.
O relatório disse que as transações não dependiam de um erro convencional de codificação de contrato inteligente. O atacante, em vez disso, usou o processo de governança autorizado do protocolo depois de obter poder de voto suficiente para enviar e aprovar propostas que direcionavam os cofres a mover fundos.
A Term Labs ainda não confirmou a compra de US$ 951, as porcentagens de votação relatadas ou a parcela estimada de ativos do cofre perdidos. Um relato completo permanece dependente da investigação técnica da equipe e da reconciliação de cada contrato afetado.
Yearn diz que seus cofres V3 padrão não foram expostos
A Yearn disse em sua resposta que os contratos afetados da Term eram baseados na arquitetura V3 da Yearn, mas o atacante usou um invólucro de governança desenvolvido especificamente para os produtos de cofre da Term.
"Embora seus contratos sejam construídos na arquitetura V3 da Yearn, o exploit ocorreu por meio de um invólucro de governança personalizado em torno dos cofres", disse a Yearn, acrescentando que a mesma rota de ataque não se aplicava às configurações padrão dos cofres da Yearn.
De acordo com a Yearn, os fundos mantidos em seus cofres regulares não foram afetados. A declaração separou o sistema de governança adicionado da Term dos contratos principais do cofre V3 da Yearn, que permitem que desenvolvedores externos construam produtos personalizados em torno da arquitetura subjacente.
A Term Labs também disse que sua investigação atual não encontrou impacto no protocolo Term subjacente ou em seus mercados diretos de empréstimo. Seus Meta Vaults operavam como uma camada de produto separada que alocava ativos depositados por meio de estratégias gerenciadas, enquanto o protocolo principal oferecia empréstimos e financiamentos de taxa fixa por meio de leilões on-chain.
Especialistas externos em segurança estão auxiliando na remediação e recuperação de ativos, de acordo com a equipe de desenvolvimento. A Term Labs não nomeou as empresas, descreveu as medidas que estão sendo tomadas ou definiu uma data para um relatório pós-incidente.
Ataques de governança levaram a controles mais rígidos de DAOs
A Term Finance não é o primeiro protocolo em 2026 a perder o controle de ativos por meio de uma ação de governança aprovada. Em julho, um atacante usou poder de voto comprado para aprovar uma proposta que transferiu cerca de US$ 20 milhões em BONK do tesouro da BonkDAO.
Após esse ataque, a ENS DAO ativou um conselho de segurança com oito membros e autoridade limitada para cancelar propostas maliciosas. Cinco assinaturas são necessárias para vetar uma transação na fila, enquanto o conselho não pode transferir ativos do tesouro ou reescrever propostas.
Outra tentativa de ataque de governança foi interrompida antes que os fundos fossem movidos. A Binance disse em 18 de agosto que sua equipe de segurança detectou uma proposta maliciosa ameaçando cerca de US$ 1,2 milhão mantidos por uma DAO não identificada. A exchange contatou o projeto com menos de 48 horas restantes antes da execução, e a proposta foi rejeitada sem perda relatada.
Para usuários dos EUA, a posição da Securities and Exchange Commission sobre organizações descentralizadas depende dos fatos e da estrutura econômica de cada acordo. Em seu relatório DAO de 2017, a SEC concluiu que os tokens DAO examinados naquele caso eram valores mobiliários e disse que organizações que usam livros-razão distribuídos para captação de capital devem cumprir as leis federais de valores mobiliários aplicáveis.
O relatório da SEC não abordou a Term Finance, e nenhum regulador dos EUA anunciou publicamente uma investigação sobre o ataque ao Meta Vault. O rastro de financiamento do Tornado Cash relatado pela PeckShield também não estabelece que os ativos roubados entraram nos Estados Unidos ou passaram por um serviço controlado pelos EUA.
Em agosto de 2025, um júri federal condenou o cofundador da Tornado Cash Roman Storm por conspirar para operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença. O Escritório do Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York disse que o serviço transmitiu mais de US$ 1 bilhão em produtos de crimes.
