В апреле 2024 года одно ончейн-голосование переместило 165 миллионов долларов из казны Uniswap в двухлетнюю грантовую программу. Ни один генеральный директор не подписал это. Ни один совет директоров не собирался. Группа держателей токенов, псевдонимных и разбросанных по всем часовым поясам, обсуждала предложение на форуме, голосовала через смарт-контракт, и средства переместились автоматически, необратимо, точно так, как предписывал код. Это то, что делает децентрализованная автономная организация: она заменяет корпоративную иерархию руководителей, советов и уставов голосованием, взвешенным по токенам, и смарт-контрактами, которые исполняют результаты. Является ли эта замена улучшением, боковым шагом или новой категорией организационного провала, полностью зависит от того, какую DAO вы изучаете и когда вы её изучаете.
Резюме
- DAO — это интернет-нативная организация, управляемая смарт-контрактами и голосами держателей токенов, заменяющая традиционную корпоративную иерархию программируемыми правилами управления.
- DAO управляют более чем 30 миллиардами долларов совокупных казначейских активов в сотнях активных организаций, управляя всем: от DeFi-протоколов и инвестиционных фондов до социальных клубов и коллекционерских групп.
- Модель решает реальные проблемы координации, особенно для открытых протоколов с глобальными заинтересованными сторонами, но сталкивается с постоянными вызовами: апатией избирателей, плутократическим голосованием, атаками на управление, правовой неопределенностью и фундаментальным напряжением между децентрализацией и решительностью.
Концепция возникла из простого наблюдения: если блокчейн может выполнять финансовые транзакции без посредников, он также должен быть способен выполнять организационные решения без посредников. Первая серьёзная попытка, сбивающе названная «The DAO», запущенная на Ethereum в апреле 2016 года, собрала 150 миллионов долларов в ходе краудфандинговой кампании и была лишена 60 миллионов долларов атакующим, который использовал уязвимость рекурсивного вызова в её смарт-контракте в течение двух месяцев. Взлом был настолько катастрофическим, что расколол сам Ethereum на две цепи, Ethereum и Ethereum Classic, и бросил тень на концепцию децентрализованного управления, которую потребовались годы, чтобы развеять. Эту тень стоило помнить, потому что она установила центральную истину о DAO: код является законом, пока в коде нет ошибки, и тогда люди, стоящие за кодом, должны решить, что на самом деле является законом.
Модель пережила провал The DAO, потому что лежащая в основе потребность была реальной. Открытые протоколы с миллиардами казначейских активов, глобальные сообщества заинтересованных сторон, которые никогда не встречались, токен-экономики, требующие корректировки параметров, — всё это требовало некоторого механизма принятия решений, и традиционные варианты (компания, фонд, благожелательный диктатор) все вводили централизацию, которой протоколы стремились избежать. DAO стали этим механизмом, несовершенным, но структурно согласованным с децентрализованными системами, которыми они управляли. К 2026 году DAO коллективно управляют более чем 30 миллиардами долларов казначейских активов в сотнях активных организаций, а инфраструктура управления, системы голосования, платформы делегирования, структуры предложений созрели в небольшую собственную индустрию.
Анатомия DAO: как работает управление токенами
Стандартный цикл управления DAO имеет пять этапов, и понимание каждого раскрывает, где механизм работает, а где ломается.
Первый этап — распределение токенов. Власть управления в DAO представлена токенами, обычно ERC-20 токенами на Ethereum, которые предоставляют права голоса пропорционально долям. Как эти токены распределяются, определяет структуру власти DAO с рождения. Некоторые DAO раздают токены широко прошлым пользователям (Uniswap распределил UNI каждому кошельку, который когда-либо совершал обмен). Другие продают токены в публичных продажах, предоставляют их ранним инвесторам и членам команды с графиками вестинга или распределяют через программы добычи ликвидности. Первоначальное распределение — это самое важное решение, которое принимает DAO, потому что оно устанавливает электорат. DAO, где 40% токенов принадлежат команде-основателю и инвесторам, не является по-настоящему децентрализованной, независимо от того, что говорит документация по управлению.
Второй этап — подача предложения. Любой держатель токенов, достигший минимального порога, может подать предложение по управлению. На Uniswap порог составляет 2,5 миллиона UNI (примерно 15 миллионов долларов), это настолько высокий барьер, что большинство предложений подаются делегатами, крупными держателями или командами протокола, а не отдельными членами сообщества. В меньших DAO порог может быть всего один токен. Предложения обычно представляют собой структурированные документы, указывающие действие, которое необходимо предпринять, обоснование, детали реализации и ожидаемое влияние. Они публикуются на форумах управления, обычно размещённых на Discourse, Commonwealth или Snapshot.
Третий этап — обсуждение. Перед официальным голосованием предложения обсуждаются на форумах и на собраниях по управлению. Этот этап является самым важным и наименее автоматизированным: именно здесь уточняются аргументы, поднимаются вопросы, предлагаются альтернативы, и проявляются реальные предпочтения сообщества. Качество обсуждения сильно варьируется между DAO. Некоторые, как MakerDAO (ныне Sky), разработали сложные структуры управления с рабочими группами, делегатами и структурированными процессами обратной связи. Другие представляют собой хаотичные сборища, где дискуссиями доминируют несколько активных участников, а большинство молчит.
Четвертый этап — голосование в сети. Держатели токенов голосуют, при этом их голоса взвешиваются по количеству токенов. Большинство DAO используют простую модель взвешивания по токенам: один токен — один голос. Некоторые экспериментировали с квадратичным голосованием (где стоимость дополнительных голосов возрастает квадратично, придавая больше веса широте поддержки, а не глубине) или голосованием по убеждению (где чем дольше вы ставите свой голос, тем больший вес он имеет). Голосование требует достижения как кворума, минимального уровня участия, так и порога прохождения, обычно простого большинства или супербольшинства. Механизмы голосования включают транзакции в сети (дорого, взимается плата за газ) и внесетевые системы на основе подписей, такие как Snapshot (бесплатно, но не обязательно без отдельного этапа исполнения).
Пятый этап — исполнение. Если голосование проходит, предложенное действие выполняется. В наиболее зрелых DAO исполнение автоматическое: контракт управления, обычно контроллер временной блокировки, такой как OpenZeppelin's Governor или Compound's GovernorBravo, ставит одобренную транзакцию в очередь и выполняет ее после периода задержки (обычно 24-48 часов), давая сообществу время отреагировать, если было одобрено что-то неожиданное. В менее зрелых DAO исполнение может зависеть от мультиподписи, набора доверенных подписантов, которые вручную выполняют одобренное действие, возвращая человеческое доверие в систему, созданную для его устранения.
Виды: какие типы DAO существуют
Модель DAO разделилась на несколько отдельных категорий, каждая из которых имеет свои проблемы управления и показатели успеха.
Протокольные DAO управляют децентрализованными протоколами и являются крупнейшими по размеру казначейства. Uniswap DAO контролирует более 1,5 миллиарда долларов в активах казначейства и управляет наиболее широко используемой децентрализованной биржей. Aave DAO управляет параметрами кредитного протокола с миллиардами депозитов: кривые процентных ставок, коэффициенты обеспечения, параметры риска и новые листинги активов. MakerDAO (ныне Sky) управляет DAI, одним из самых важных стейблкоинов в криптовалюте, принимая решения о том, какие активы могут служить обеспечением, какие комиссии за стабильность взимать и как управлять балансом протокола. Эти DAO сталкиваются с самыми важными решениями, потому что сбои управления могут напрямую угрожать депозитам миллионов пользователей, которые сами не участвуют в управлении.
Инвестиционные DAO объединяют капитал участников для коллективных инвестиций. The LAO, MetaCartel Ventures и Flamingo DAO стали пионерами этой модели, используя голосование на основе токенов для принятия инвестиционных решений, которые традиционные венчурные структуры обрабатывают через партнерские соглашения. Юридическая структура инвестиционных DAO сложна, обычно включает оболочку Delaware LLC и соблюдение законов о ценных бумагах, что ограничивает большинство инвестиционных DAO аккредитованными инвесторами.
Социальные DAO организуются вокруг общей идентичности или интересов. Friends With Benefits (FWB) использует модель членства с токен-гейтом для культурных мероприятий, медиа-проектов и доступа к сообществу. Токен служит одновременно удостоверением членства и инструментом управления, и FWB более заметно, чем большинство социальных DAO, справлялся с напряжением между эксклюзивностью и децентрализацией.
Коллекционерские DAO объединяют средства для приобретения ценных активов. PleasrDAO приобрел культурно значимые NFT и активы, включая оригинальную фотографию мема Doge. ConstitutionDAO собрал 47 миллионов долларов за неделю, чтобы сделать ставку на копию Конституции США первого издания на аукционе Sotheby's в ноябре 2021 года. ConstitutionDAO проиграл аукцион, но продемонстрировал силу модели по сбору средств, а его последствия, хаотичный процесс возврата средств, когда затраты на газ поглотили значительную часть депозитов мелких вкладчиков, продемонстрировали операционные ограничения модели.
Сервисные DAO функционируют как децентрализованные агентства или сети талантов. Raid Guild координирует проекты веб-разработки, и его участники голосуют за принятие проектов, ценообразование и распределение доходов. Модель заменяет иерархию управления традиционного агентства управлением, возглавляемым участниками, хотя сталкивается с проблемой, что отношения с клиентами и управление проектами требуют оперативности, которую голосование на основе токенов не всегда обеспечивает.
Примеры из практики: DAO, определившие модель
Три DAO иллюстрируют спектр результатов управления более ясно, чем любая теоретическая основа.
Uniswap DAO является самым ярким примером успеха, хотя даже его успех требует оговорок. С момента запуска в сентябре 2020 года управление UNI направило миллиарды на расходы казначейства, развернуло протокол на более чем дюжине блокчейнов, управляло дебатами о переключателе комиссий протокола (направлять ли торговые комиссии держателям UNI) и финансировало многолетнюю программу грантов. Процесс управления работает: предложения подаются, обсуждаются, голосуются и исполняются, но он работает медленно и с низким участием. Типичные предложения по управлению проходят при голосовании менее 5% токенов. Фактическим руководящим органом является небольшое количество крупных делегатов, членов команды протокола и активных участников сообщества, возможно, несколько сотен человек, управляющих протоколом, которым пользуются миллионы. Вопрос о том, является ли это децентрализованной организацией или представительной демократией с крайне низкой явкой избирателей, остается открытым.
MakerDAO, ныне переименованный в Sky, является самым амбициозным экспериментом в области управления в криптовалюте. С момента своего создания держатели MKR управляли каждым параметром системы стейблкоина DAI: ставками стабильности, коэффициентами обеспечения, потолками долга, конфигурациями оракулов и подключением новых типов обеспечения, включая реальные активы, такие как казначейские облигации США. В 2024 году MakerDAO подвергся радикальной реструктуризации, переименовавшись в Sky и разделившись на специализированные SubDAO, каждый из которых сосредоточен на конкретных функциях, таких как кредитование, реальные активы и рост. Сама реструктуризация была решением управления, одобренным через процесс голосования DAO, что делает его, возможно, единственным примером организации, проголосовавшей за фундаментальное изменение своей структуры, продолжая при этом управлять миллиардами долларов финансовой инфраструктуры. Удастся ли структуре SubDAO решить проблемы масштабируемости управления Maker, пока неизвестно.
Arbitrum DAO иллюстрирует режимы отказа управления. Когда Arbitrum запустил свой токен ARB в марте 2023 года, фонд опубликовал предложение с просьбой ратифицировать уже предпринятые действия, включая расходование 1 миллиона долларов. Сообщество отреагировало яростно на то, что оно восприняло как ретроспективный театр управления: просьбу проголосовать за то, что уже сделано. Этот инцидент выявил напряженность между операционной скоростью (фонду нужно было действовать быстро) и легитимностью управления (сообщество ожидало, что его сначала спросят). С тех пор Arbitrum разработал более структурированный процесс управления, но ранний скандал показал, что DAO не могут просто прикрепить управление к организации, которая была создана для работы без него. Культура управления должна предшествовать механике.
Первородный грех: взлом The DAO и форк Ethereum
Ни одно обсуждение DAO не обходится без события, которое стало первым и самым жестоким испытанием для этой концепции. The DAO, запущенный в апреле 2016 года, был венчурным фондом, управляемым держателями токенов на Ethereum. Он собрал 150 миллионов долларов в ходе краудфандинговой кампании, что сделало его крупнейшим краудфандингом в истории на тот момент, и был взломан в течение двух месяцев.
Эксплойт использовал уязвимость повторного входа в смарт-контракте The DAO. Атакующий вызвал функцию вывода средств таким образом, что смог многократно выводить свою долю до обновления баланса контракта, выведя примерно 60 миллионов долларов в ETH, что составляло около трети активов The DAO. Атака не была взломом в традиционном смысле: атакующий не взламывал систему и не угадывал пароль. Он использовал код точно так, как он был написан. Код позволял вывести средства; код был законом; и по логике самого кода атакующий не сделал ничего плохого.
Сообщество Ethereum не приняло этот аргумент. После интенсивных дебатов сеть выполнила хардфорк, ретроактивное изменение истории блокчейна, которое отменило кражу и вернуло средства вкладчикам The DAO. Форк был одобрен большинством сообщества, но отвергнут меньшинством, утверждавшим, что «код — это закон» должен что-то значить, даже когда закон приводит к несправедливым результатам. Это меньшинство продолжило работу на нефоркнутой цепи как Ethereum Classic (ETC), которая существует до сих пор.
Взлом The DAO установил несколько принципов, которые продолжают формировать дизайн DAO. Первый: риск смарт-контрактов является экзистенциальным, и никакая сложность управления не имеет значения, если в контракте, хранящем казначейство, есть ошибка. Второй: идеология «код — это закон» имеет пределы, которые проверяются реальными деньгами и реальными последствиями. Третий: децентрализованное управление настолько сильно, насколько сильно желание сообщества действовать, когда код дает сбой, а для действий требуется то самое централизованное принятие решений, которое децентрализация должна устранить. Это напряжение так и не было разрешено. Оно лишь управлялось с помощью аудитов, таймлоков, программ вознаграждения за найденные ошибки и трудно завоеванных институциональных знаний сообщества, которое наблюдало, как 60 миллионов долларов исчезли в рекурсивном вызове функции.
Режимы отказа: что на самом деле идет не так
Десятилетие работы DAO создало хорошо документированный каталог режимов отказа, и это не те отказы, которых ожидает большинство людей.
Апатия избирателей — самая распространенная проблема. На бумаге DAO управляются всей базой держателей токенов. На практике ими управляют те, кто появляется, обычно это менее 5% держателей токенов. Предложения по управлению Uniswap routinely проходят при участии лишь доли от общего объема предложения. Управление Compound однажды провело предложение, проголосовав тремя кошельками. Эта динамика структурно знакома: это та же проблема низкой явки, которая поражает демократические выборы, усугубленная тем фактом, что токены управления часто не имеют прямого экономического стимула голосовать (стоимость вашего токена одинакова, участвуете вы или нет), и каждое голосование требует либо транзакции с газовыми издержками, либо небольшого трения при подписании сообщения.
Плутократия — обратная сторона. Один токен — один голос означает, что власть управления пропорциональна богатству. Один кит, владеющий 2% предложения токена, может перевесить тысячи мелких держателей вместе взятых, и на практике многие важные голоса DAO решаются менее чем десятью кошельками. Системы делегирования, где мелкие держатели делегируют свои голоса доверенным представителям, частично решают эту проблему, но сами делегаты подвержены захвату и часто представляют узкие интересы. Квадратичная модель голосования, где каждый дополнительный голос стоит экспоненциально дороже, была предложена как решение, но сталкивается с собственной проблемой: сибил-атаками, когда один человек разделяет свои активы на множество кошельков, чтобы обойти кривую затрат.
Атаки на управление представляют собой самый острый риск. В 2024 году BonkDAO потерял около 20 миллионов долларов, когда злоумышленник накопил достаточно голосов, чтобы провести предложение, опустошившее казну. Атака использовала низкие требования к кворуму DAO и апатию сообщества: к тому времени, как достаточное количество легитимных избирателей заметило вредоносное предложение, оно уже прошло. Инцидент с BonkDAO — ярчайшая иллюстрация парадокса в основе управления DAO: та самая открытость, которая делает DAO открытыми, также делает их уязвимыми для любого, кто готов приобрести достаточно токенов, чтобы пересечь порог управления.
Скорость — структурный недостаток. Корпоративные решения принимаются за часы: генеральный директор собирает нужных людей, принимается решение, и исполнение начинается немедленно. Предложения DAO обычно требуют периода обсуждения (3-7 дней), периода голосования (3-7 дней) и периода временной блокировки (1-2 дня), что означает, что даже срочные решения занимают от одной до трех недель. Во время банковского кризиса в марте 2023 года, когда USDC временно потерял привязку и MakerDAO нужно было скорректировать параметры залога, медленный процесс управления был реальным бременем. Некоторые DAO ввели механизмы экстренного управления, мультиподписи хранителей, которые могут действовать быстро в кризисных ситуациях, но эти механизмы возвращают централизацию через черный ход.
Правовая неопределенность — последняя постоянная проблема. У большинства DAO нет юридического лица, что означает, что они не могут подписывать контракты, открывать банковские счета, нанимать сотрудников, платить налоги или защищаться в суде. Когда DAO подают в суд, вопрос о том, кто несет ответственность: все держатели токенов? Основатели? Активные избиратели? — не имеет устоявшегося ответа. Эта неопределенность не мешает DAO работать, но создает скрытый риск, который растет по мере того, как DAO управляют более крупными казначействами и больше взаимодействуют с традиционной правовой системой.
DAO и законодательство США: вопрос ответственности
Правовой статус DAO в США развивается через сочетание законодательства штатов, федерального правоприменения и судебной практики, при этом всеобъемлющая система пока отсутствует.
Вайоминг стал первым штатом, признавшим DAO юридическими лицами в 2021 году, приняв закон, позволяющий DAO регистрироваться как общества с ограниченной ответственностью. Вайомингская DAO LLC предоставляет своим членам такую же защиту ответственности, как традиционная LLC, ограждая их от личной ответственности за долги и юридические обязательства организации. Плата за это — соблюдение требований: DAO должна назначить зарегистрированного агента, поддерживать присутствие в Вайоминге и подавать ежегодные отчеты. Теннесси и Юта приняли аналогичные законы, создав небольшое, но растущее число юрисдикций, где DAO могут работать с правовой ясностью.
Федеральное правоприменение пошло другим путем. Действие CFTC против Ooki DAO в 2023 году установило, что держатели токенов DAO, активно участвующие в управлении, могут нести личную ответственность за деятельность DAO. Ooki DAO управляла децентрализованной платформой маржинальной торговли без надлежащей регистрации, и CFTC утверждала, что избиратели, участвовавшие в управлении, действовали как операторы DAO. Это решение вызвало шок в сообществе DAO: оно предполагало, что простое голосование по предложению управления может подвергнуть участника регуляторной ответственности. Практическое влияние было охлаждающим, но избирательным: оно затронуло DAO, которые явно занимались регулируемой финансовой деятельностью, в то время как нефинансовые DAO остались в значительной степени незатронутыми.
SEC подходил к DAO в первую очередь через призму законодательства о ценных бумагах. Отчет SEC о DAO 2017 года, опубликованный после взлома The DAO, пришел к выводу, что токены DAO, проданные инвесторам в рамках общего предприятия с ожиданием прибыли, могут считаться ценными бумагами. Эта концепция легла в основу последующих правоприменительных мер и создала неопределенность в отношении токенов управления, которые также несут экономические права, такие как разделение комиссий, выкуп или распределение доходов. Различие между токеном управления (который предоставляет только права голоса) и токеном ценной бумаги (который предоставляет экономические права) юридически значимо, но практически размыто: многие токены управления обладают обоими свойствами, и SEC не провела четкой границы.
Налоговый режим усугубляет сложность. IRS не выпустило специальных рекомендаций по распределению казначейских средств DAO, но доход, полученный через участие в DAO, будь то гранты, выплаты участникам или распределение токенов, обычно считается налогооблагаемым. Сами казначейства DAO находятся в серой зоне налогообложения: они не являются корпорациями, товариществами, трастами или физическими лицами, и соответствующий налоговый режим зависит от конкретной юридической структуры, если таковая имеется, которую приняла DAO.
Для резидентов США, рассматривающих участие в DAO, практические рекомендации просты: участие в управлении несет юридический риск, который возрастает с активностью DAO и вашим уровнем вовлеченности. Регистрация в качестве DAO LLC в Вайоминге или аналогичной юрисдикции обеспечивает защиту ответственности. Активное участие в управлении незарегистрированными DAO, работающими на регулируемых финансовых рынках, несет наибольший риск. Пассивное владение токенами без участия в управлении несет наименьший риск, хотя даже это не является безрисковым после решения по делу Ooki DAO.
DAO против корпораций: честное сравнение
Сравнение DAO и традиционных корпораций показывает, что DAO не являются заменой корпорациям в большинстве контекстов, но являются настоящим улучшением в некоторых конкретных случаях.
DAO преуспевают в управлении общими ресурсами, где ни одна сторона не должна иметь единоличного контроля. Казначейства протоколов с открытым исходным кодом, общественные фонды и управление параметрами децентрализованной финансовой инфраструктуры — это те случаи использования, где DAO доказали свою эффективность. Протокол Uniswap, используемый миллионами и хранящий миллиарды пользовательских депозитов, выигрывает от того, что его управление распределено среди тысяч держателей токенов, а не сосредоточено в совете директоров корпорации. Согласование стимулов, когда держатели токенов получают выгоду от успеха протокола, создает модель управления, структурно устойчивую к тому виду извлечения выгоды, который иногда допускает корпоративное управление.
Корпорации преуспевают в скорости, подотчетности и операционном исполнении. Генеральный директор может принять решение за час, уволить неэффективного сотрудника за день и изменить стратегию компании за неделю. DAO не может сделать ничего из этого без многонедельного процесса управления, а отсутствие официальных трудовых отношений означает, что «увольнение» неэффективного участника — это предложение по управлению, а не управленческое решение. Неэффективность модели DAO — это не ошибка, которую можно исправить с помощью лучших инструментов; это неотъемлемое свойство распределенного принятия решений, и любая DAO, которая становится достаточно эффективной, чтобы действовать как компания, на практике централизует принятие решений вокруг небольшой группы активных участников.
Честная оценка такова: DAO — это полезный инструмент для решения конкретного круга задач: управление общей ончейн-инфраструктурой, управление общественными казначействами и принятие решений, затрагивающих большое количество заинтересованных сторон, которые не доверяют друг другу. Они не являются универсальной заменой компаниям, и проекты, которые пытались управлять стартапами через DAO, как правило, либо рецентрализовались (возвращая де-факто управленческие структуры за фасадом управления), либо останавливались (не в состоянии принимать операционные решения достаточно быстро, чтобы конкурировать). Механизм работает там, где он работает, и мудрость заключается в знании разницы.
Как участвовать в DAO
Участие в DAO по своей конструкции не требует разрешений, но эффективное участие требует большего, чем просто владение токеном.
Начните с определения DAO, соответствующей вашим интересам. DeepDAO.io отслеживает активные DAO, размеры их казначейств, уровень участия избирателей и активность управления. Boardroom и Tally агрегируют предложения по управлению в крупных DAO. Чтение форума управления DAO в течение нескольких недель перед участием дает вам контекст, который одно лишь владение токеном не дает.
Приобретите токен управления через децентрализованную биржу (Uniswap, Jupiter) или централизованную биржу (Coinbase, Binance). Некоторые DAO также распределяют токены через участие: вклад в протокол, написание документации, модерация форумов или выполнение заданий. Gitcoin, Dework и Layer3 — это платформы, где DAO публикуют возможности для участия.
Если у вас нет времени или опыта, чтобы оценить каждое предложение, делегируйте свои права голоса. Большинство крупных DAO поддерживают делегирование, а такие платформы, как Agora и Tally, позволяют легко найти и выбрать делегатов, соответствующих вашим ценностям. Делегирование обратимо: вы можете вернуть свои права голоса в любой момент.
Для более глубокого участия присоединяйтесь к рабочим группам или комитетам DAO. Многие DAO организуют свою деятельность вокруг тематических рабочих групп: гранты, управление казначейством, оценка рисков, рост, которые занимаются специализированными решениями. Участие в рабочих группах — это то, где управление становится меньше про голосование и больше про сложную и ценную работу по исследованию, обсуждению и построению отношений, которая в первую очередь и порождает хорошие предложения.
Вклад — самый эффективный путь к влиянию. DAO нуждаются в писателях, исследователях, маркетологах, менеджерах сообществ и стратегах так же, как и в разработчиках. Многие DAO компенсируют вклад участников через гранты, ретроактивное финансирование или бюджеты рабочих групп. Участники, формирующие направление DAO, не всегда являются крупнейшими держателями токенов; часто это люди, которые постоянно появляются, выполняют работу и строят доверие, которое обеспечивает функционирование управления.
Часто задаваемые вопросы
Законны ли DAO?
DAO существуют в правовой серой зоне в большинстве юрисдикций. Вайоминг, Теннесси и Юта приняли законы, признающие DAO юридическими лицами, в частности как LLC, что обеспечивает участникам защиту ответственности. В большинстве других штатов и стран DAO не имеют официального юридического статуса, что создает потенциальную ответственность для активных участников управления. Действия CFTC против Ooki DAO установили, что голосующие по управлению могут нести ответственность за деятельность DAO, что делает юридическую регистрацию все более желательной для DAO, управляющих значительными активами.
Можно ли заработать деньги с помощью DAO?
Некоторые DAO распределяют доходы протокола среди держателей токенов через разделение комиссий, выкуп или вознаграждения за стейкинг. Токены управления также могут расти в цене, если управляемый ими протокол развивается. Однако большинство участия в DAO не оплачивается, токены управления волатильны, а корреляция между активностью управления и ценой токена слабая. DAO — это инструменты координации, а не пассивного дохода, и отношение к ним в первую очередь как к инвестиционным возможностям обычно приводит как к плохому управлению, так и к плохой доходности.
Что такое взлом «The DAO»?
В июне 2016 года злоумышленник использовал уязвимость повторного входа в The DAO, раннюю инвестиционную DAO на Ethereum, выведя примерно 60 миллионов долларов в ETH. Злоумышленник использовал рекурсивный паттерн вызовов, который позволял повторные выводы до обновления баланса контрактом. Сообщество Ethereum проголосовало за хардфорк блокчейна и отмену кражи, создав Ethereum (ETH) и Ethereum Classic (ETC) как отдельные цепи. Это событие остается самым значительным сбоем смарт-контракта в истории криптовалют и установило, что риск смарт-контрактов является экзистенциальной угрозой для казначейств DAO.
Чем DAO отличается от компании?
Компания имеет правосубъектность, должностных лиц, сотрудников и управляется корпоративным правом, обеспечиваемым судами. DAO обычно не имеет правосубъектности (если не зарегистрирована как DAO LLC), не имеет должностных лиц и управляется смарт-контрактами и голосованием токенами. Компании могут подписывать контракты, открывать банковские счета, подавать в суд и быть ответчиками. Большинство DAO не могут этого делать без юридической оболочки. Компании оптимизированы для скорости и подотчетности; DAO оптимизированы для прозрачности и распределенного контроля. Компромиссы реальны, и правильная структура зависит от того, что организация пытается достичь.
Нужно ли уметь программировать, чтобы присоединиться к DAO?
Нет. Большинство участия в DAO включает голосование, обсуждение и нетехнический вклад. DAO нуждаются в писателях для документации и коммуникации, аналитиках для управления казначейством и рисками, маркетологах для роста, модераторах для управления сообществом и стратегах для разработки управления. Многие DAO имеют нетехнические рабочие группы и компенсируют вклад участников через гранты и вознаграждения. Технические знания помогают, но не являются обязательным условием для значимого участия в большинстве DAO.
