Почему количество транзакций почти ни о чем не говорит

Каждое объявление о блокчейне начинается с числа транзакций. В сети, взимающей $0,0002, 1 миллион транзакций представляет собой $200 экономической активности и выходные тестирования. Показатель, который возглавляет каждую веху, — это тот, который меньше всего подвергается проверке, и аналитические платформы уже знают об этом.

Почти в каждом объявлении о блокчейне есть число, и оно почти всегда первое: обработанные транзакции. 1 миллион за первую неделю. 4 миллиона. 3,6 миллиона в день. Совокупные числа в миллиардах. Это число легко получить, легко сравнить и легко понять, именно поэтому оно доминирует. Однако на большинстве современных сетей оно почти бессмысленно как мера того, происходит ли что-то значимое, и причина в арифметике, а не во мнении.

Количество транзакций, умноженное на комиссию, стремящуюся к нулю, равно уровню экономической активности, стремящемуся к нулю. Сети, предназначенные для дешевых транзакций, сделали производство заглавного показателя дешевым, и индустрия продолжает ссылаться на него, как будто стоимость его генерации не рухнула. Это руководство объясняет арифметику, рассказывает, что на самом деле измеряют подсчеты, перечисляет три способа их раздувания и устанавливает показатели, которые выдерживают ту же проверку.

Арифметика, которая ломает показатель

Возьмем реальный пример вместо гипотетического, потому что цифры лучше доказывают аргумент, чем любая абстракция.

Блокчейн, предназначенный для платежей, взимает фиксированную комиссию за транзакцию примерно в $0,0002. Он объявил о вехе: более 1 миллиона транзакций, инициированных автоматизированными программными агентами, что выросло примерно до 1,4 миллиона. Объявление было представлено как свидетельство зарождающейся экономики машинных платежей.

Теперь умножим. 1,4 миллиона транзакций по $0,0002 каждая дает примерно $280 общих сетевых комиссий. Не в день. В целом, за всю отмечаемую веху.

Эта цифра не является критикой технологии, которая работает, или стратегической идеи, стоящей за ней, которая обоснована. Это измерение. Оно говорит, что независимо от того, что представляют собой 1,4 миллиона транзакций, они представляют собой примерно доход от комиссий скромного обеда, и что один разработчик, запускающий интеграционный тестовый набор в цикле на выходных, может создать шестизначное количество транзакций за цену чашки кофе.

Та же арифметика применима везде, где комиссии незначительны. Сеть, обрабатывающая 4 миллиона транзакций за первую неделю при аналогичных уровнях комиссий, сгенерировала что-то в сотнях долларов. Сеть, сообщающая о 3 миллионах ежедневных активных транзакций, почти ничего не говорит о том, имеет ли эта активность ценность, потому что ее создание почти ничего не стоит.

Что на самом деле измеряет подсчет

Если не коммерцию, то что измеряет количество транзакций? Три вещи, в порядке убывания полезности.

Способность: Сеть, обработавшая миллионы транзакций, показала, что она может. Заявления о пропускной способности часто теоретичны, и реальное количество является доказательством того, что инфраструктура работает под нагрузкой. Это действительно стоит знать, и именно это большинство объявлений о вехах на самом деле имеют право утверждать.

Интерес: Люди или программы что-то делают в сети. Это не ничего, особенно для новой цепи, конкурирующей за внимание разработчиков, и направление числа со временем несет некоторый сигнал о том, растет ли внимание или угасает.

Энтузиазм, субсидируемый или иной: Там, где существуют стимулы, будь то фарминг эирдропов, субсидии на комиссии или программы баллов, подсчет измеряет стимул, а не базовый спрос. Когда стимул заканчивается, подсчет показывает, чем он был.

Что подсчет не измеряет, так это экономическую активность, принятие пользователями, доход или соответствие продукта рынку. Сеть может занимать первое место по транзакциям и последнее по всем показателям, которые что-то оплачивают, и некоторые так и делают.

Три способа завышения подсчетов

Искажения систематичны, а не случайны, и знание о них позволяет вам скидывать заголовок в правильном направлении.

Тестирование и автоматизация. Активность разработки, интеграционное тестирование, бот-циклы и автоматизированные скрипты генерируют транзакции, неотличимые от пользовательской активности в сыром подсчете. На дорогих сетях это самоограничивается, потому что тестирование в масштабе стоит реальных денег. На дешевых сетях это вообще не самоограничивается. Некоторая неизвестная доля подсчета любой сети с низкими комиссиями — это машины, разговаривающие сами с собой, и честная позиция заключается в том, что никто за пределами команды не знает пропорцию.

Программы стимулирования. Фарминг эирдропов, системы баллов и вознаграждения на основе объема создают транзакции, цель которых — быть подсчитанными. Эта закономерность узнаваема в данных, поскольку фарминг-активность группируется в кошельках без другого поведения и рушится, когда программа заканчивается, но она не видна в заголовке.

Субсидии на комиссии. Некоторые сети запускаются с периодом, в течение которого транзакции бесплатны или сильно субсидируются. Это одновременно завышает подсчеты и подавляет доход от комиссий, что является худшей комбинацией для любого, кто пытается оценить сеть, потому что показатель, который выглядит лучше всего, завышен, а показатель, который мог бы его скорректировать, искусственно занижен. Сеть, работающая с 90-дневной субсидией, — это сеть, чьи первые 90 дней данных нельзя сравнивать ни с чем, включая ее собственные последующие показатели.

Еще одно усложнение, применимое к любому подсчету: системные транзакции. Некоторые архитектуры генерируют транзакции на уровне протокола в каждом блоке, которые не инициировал ни один пользователь. Аналитические платформы исключают их именно потому, что их включение завышает цифры, но не каждый источник, цитируемый в объявлении, применяет тот же фильтр.

Аналитические платформы уже говорят об этом

Наиболее полезным подтверждением аргумента является то, что платформы, производящие эти цифры, сами документируют оговорку в примечаниях к методологии, которые никогда не переносятся в заголовки.

Один крупный поставщик аналитики для Layer 2 прямо заявляет, что количество транзакций может быть искусственно завышено за счет спама или микротранзакций, не представляющих значимой активности, отмечает, что проблема усилилась по мере снижения затрат на Layer 2, и рекомендует анализировать этот показатель вместе с доходом сети или затратами на транзакции на том основании, что пользователи, сталкивающиеся с реальными комиссиями, с меньшей вероятностью будут спамить.

Тот же поставщик исключает системные транзакции из своих подсчетов и объясняет почему. Другие платформы данных блокчейна делают аналогичные замечания, размещая объем транзакций рядом с доходом от комиссий, присутствием стейблкоинов и активностью разработчиков именно потому, что ни один из них по отдельности недостаточен.

Это и есть весь аргумент, опубликованный людьми, которые лучше всех осведомлены, и находящийся в документации, которую пресс-релиз, цитирующий их панель, не воспроизводит. Информация не скрыта. Она просто находится на один уровень ниже того, где цитируется число.

Откуда взялся этот показатель

Доминирование количества транзакций отчасти является наследием, и знание его происхождения объясняет, почему оно перестало работать, а не почему оно когда-то было выбрано.

В первые годы Bitcoin количество транзакций было разумным показателем принятия. Место в блоке было дефицитным, комиссии были реальными, и каждая транзакция представляла собой решение кого-то, что сеть стоит платить за использование. Показатель измерял то, что, казалось, измерял, потому что стоимость его генерации была нетривиальной, а его предложение было ограничено. Ethereum унаследовал эту условность по тем же причинам, и в период, когда комиссии за газ регулярно достигали двузначных долларов, рост количества транзакций означал рост готовности платить.

Два изменения разорвали эту связь. Первое — масштабирование: роллапы и высокопроизводительные сети снизили затраты на транзакцию на порядки, что было всей сутью и однозначным успехом, и одновременно удалило экономический фильтр, который делал подсчеты значимыми. Показатель, достоверность которого зависела от дороговизны транзакций, перестал быть достоверным, когда транзакции перестали быть дорогими.

Вторым фактором была конкуренция за внимание. По мере того как количество цепочек умножалось, каждой из них требовалось сопоставимое количество для спора, и количество транзакций было единственным показателем, который каждая цепочка сообщала в одних и тех же единицах. Сопоставимость победила точность, как это обычно бывает, и отрасль стандартизировалась на показателе, который было легче всего поместить в таблицу, вместо того, который отвечал на вопрос.

В результате получился показатель, который был уместен для условий, в которых он был разработан, и был перенесен без изменений в условия, где эти предположения больше не действуют. Это распространенная ошибка в измерениях вообще, и исправление столь же распространено: укажите стоимость вместе с количеством, и число снова станет информативным.

Показатели, которые выживают

Замените количество на короткий набор, который устойчив к манипуляциям, в примерном порядке сложности подделки каждого.

Доход от комиссий: Самое надежное единственное число, потому что это количество, умноженное на то, что люди были готовы платить. Реальный доход от комиссий нельзя дешево подделать, так как его создание стоит ровно столько, сколько он сообщает. Если сеть субсидирует комиссии, учтите, что показатель занижен и будет переоценен после окончания субсидии.

Стоимость расчетов: Сумма в долларах, проходящая через сеть, которая отличает 1 миллион переводов пыли от 1 миллиона платежей. Это показатель, который отделяет платежную цепочку, выполняющую свою работу, от платежной цепочки, проходящей тестирование.

Балансы стейблкоинов, хранящиеся в цепочке: Деньги, размещенные в сети, являются заявлением о намерениях, которое стоит чего-то, и их гораздо сложнее подделать, чем активность. Цепочка с растущим запасом резидентных стейблкоинов имеет пользователей, которые решили держать средства там.

Активные адреса, с оговоркой: Лучше, чем сырые числа, хуже, чем кажется, потому что создание адреса почти бесплатно. Полезно в комбинации, вводит в заблуждение по отдельности, и всегда стоит проверять на паттерн концентрации, указывающий на фермерство.

Удержание: Активны ли адреса, которые были активны в прошлом месяце, в этом месяце. Почти никто не публикует это, что само по себе информативно.

Как читать анонс цепочки

Четыре вопроса, задаваемые по порядку, позволят правильно дисконтировать большинство заголовков менее чем за минуту.

Сколько в сумме стоили эти транзакции? Умножьте количество на комиссию. Если ответ мал, количество — это заявление о возможностях, а не об экономике, и его следует читать как таковое.

Действует ли субсидия? Если комиссии бесплатны или со скидкой, то и показатель активности, и показатель дохода являются артефактами программы, а не спроса, и любое сравнение с другой цепочкой или другим периодом недействительно.

Есть ли привязанные стимулы? Баллы, эйрдропы и вознаграждения за объем создают транзакции с целью быть учтенными. Проверьте, активна ли программа, прежде чем считать рост органическим.

Каков доход от комиссий, и растет ли он? Это вопрос, который переосмысливает все остальное, и он обычно доступен на публичных панелях, даже если в анонсе он опущен.

Ничто из этого не означает, что количество транзакций следует игнорировать. Это реальная мера реальной вещи: что сеть функционирует и что-то в ней происходит. Ошибка заключается в том, чтобы рассматривать меру активности как меру ценности в сетях, специально созданных для того, чтобы сделать активность почти бесплатной.

Отрасль построила цепочки, где транзакции стоят почти ничего, а затем продолжала использовать количество транзакций в качестве заголовка, и разрыв между этими двумя фактами — это то, где сейчас живет большая часть путаницы в сравнениях цепочек.

Как выглядит хорошее раскрытие информации

Не каждый проект отчитывается таким образом, и распознавание тех, кто это делает, является полезным сокращением, потому что сеть, уверенная в своей экономике, как правило, публикует цифры, которые смутили бы сеть, которая в этом не уверена.

Хорошее раскрытие информации называет среду комиссий вместе с активностью. Цепочка, сообщающая количество транзакций в период субсидий и говорящая об этом, говорит вам, как читать ее собственный показатель. Цепочка, сообщающая количество и доход от комиссий вместе, позволяет вам выполнить умножение, не ища второе число. Цепочка, публикующая стоимость расчетов вместо транзакций, сообщает показатель, устойчивый к манипуляциям. Ничто из этого ничего не стоит, кроме готовности быть измеренным по более сложному числу.

Плохое раскрытие информации распознается по упущениям, а не по лжи. Приводимые цифры обычно точны; отсутствует контекст, который позволил бы их оценить. Анонс о достижении рубежа, в котором сообщается количество, не упоминается активная субсидия на комиссии, не указывается уровень комиссии и нет ссылки на данные о доходах, не является ложью. Он представляет наиболее лестное истинное число из доступных и оставляет читателю искать остальное, чего большинство читателей не делает.

Та же асимметрия прослеживается в сравнениях между цепочками. Рейтинги по количеству транзакций помещают сети с разными уровнями комиссий, разными состояниями субсидий и разным учетом системных транзакций в одну таблицу, как будто числа сопоставимы. Это не так, и рейтинг обычно вознаграждает ту сеть, которая сделала транзакции самыми дешевыми, что является дизайнерским решением, а не достижением. Любое стоящее сравнение нормализует по стоимости, и почти ни одно из широко распространенных этого не делает.

Последний момент о том, почему этот показатель сохраняется, несмотря на то, что все, кто в курсе, понимают его ограничения.

Количество транзакций сохраняется, потому что оно удовлетворяет все заинтересованные стороны одновременно. Их легко произвести сети, легко написать журналисту, легко сравнить читателю и, что критически важно, они почти всегда растут. Доход от комиссий может упасть. Стоимость расчетов может упасть. Удержание может быть неловким. Совокупное количество транзакций монотонно по построению, что делает его единственным заголовочным показателем, гарантированно не приносящим плохих новостей.

Это свойство объясняет форму большинства коммуникаций цепочек. Совокупные показатели появляются чаще, чем ежедневные, потому что совокупные показатели не могут снижаться. Количество появляется чаще, чем доход, потому что количество менее чувствительно к тому, платит ли кто-то. Рекорды объявляются с интервалами, а не тренды публикуются непрерывно, потому что рекорды выбираются, а тренды — нет.

Ничто из этого не требует от кого-либо лгать, и в основном никто не лжет. Это требует лишь обычной практики сообщения самого правдивого лестного числа из доступных, что делает каждая организация в любой отрасли. Задача читателя — знать, какое это число, и в объявлениях блокчейнов это почти всегда количество транзакций. Когда сеть вместо этого начинает с дохода, этот выбор сам по себе является самой информативной вещью в релизе.

Часто задаваемые вопросы