XRP Ledger 联合创始人、现任 Ripple 董事会成员 David Schwartz 于 8 月 3 日提出了一种比特币继承设置方案，该方案将访问重复硬件钱包的权限与解锁钱包所需的 PIN 码分开。
摘要
- David Schwartz 提议将两个重复的比特币钱包及其共享 PIN 码分别交给不同的人。
- 该设置在不同设备上使用同一个种子，因此仍然是单签名钱包结构。
- 四波疑似 Coldcard 攻击共从超过五千个地址转移了约 1815 BTC。
- Coinkite 表示，修复后的固件可以保护新种子，但无法修复受影响设备上生成的助记词。
- 多重签名继承系统需要单独的密钥，不同于共享一个恢复助记词的重复设备。
他的帖子是在 Coldcard 固件故障引发关于纸质备份的重新讨论之后发布的。Ripple 将 Schwartz 认定为 XRP Ledger 的原始架构师，而其当前领导层页面将他列为董事会成员。
Schwartz 将这个想法描述为处理继承的“一种方式”，而不是最终产品或保证安全模型。他建议将相同的 24 个单词恢复助记词加载到两个额外的冷钱包中，在两个钱包上设置相同的 PIN 码，将每个设备分别交给两位亲属，并将 PIN 码分享给两位信任的朋友，他们会在所有者去世后将其透露给亲属。该帖子没有提及钱包型号，也没有使用“核手提箱”标签。
比特币继承计划将如何运作
提议的设置创建了同一钱包的两个物理副本。每位亲属将持有一个签名设备，但缺少 PIN 码。每位朋友将知道 PIN 码，但不持有设备。在正常情况下，任何一方都无法在不与另一方合作的情况下访问比特币。
Schwartz 的论点是在讨论纸质备份是否比硬件钱包更简单的过程中提出的。纸质备份避免了固件暴露，但仍然容易受到盗窃、火灾和意外损坏的影响。Bitcoin Design 指出，金属备份提供更好的物理耐久性，而硬件钱包将恢复助记词和私钥与连接的设备隔离。
同时，这种安排不会创建多重签名钱包。两个设备包含相同的恢复助记词，因此每个设备代表相同的签名权限。因此，一位亲属和一位朋友可以共同获得完全控制权。泄露的 PIN 码与被盗设备配对可能会产生相同的结果。
真正的多重签名系统使用单独的密钥，并且需要多个签名才能转移资金。Unchained 描述了一种常见的 2/3 结构，其中一个密钥被泄露无法单独花费比特币。Schwartz 的提议而是将一个完整的凭证分为物理组件和知识组件。
Coldcard 损失使种子质量成为核心风险
这场辩论是在 Coldcard 漏洞削弱了受影响固件上种子生成期间的随机性之后进行的。Coinkite 已发布修正版本，但更新固件无法修复早期的恢复助记词。受影响的用户必须创建新种子并转移他们的比特币。Coinkite 表示，在某些情况下，足够的私人骰子熵或强密码短语可能提供额外保护。
Block 的安全团队将问题追溯到确定性软件回退和有限的重新播种过程。它警告说，它“尚未进行完整的实证测试来确认可利用性”，同时报告称主动盗窃正在进行中。这些发现说明了为什么只有在原始种子安全生成的情况下，复制钱包才是安全的。
正如 crypto.news 报道，第四波疑似攻击从 709 个可能的受害者地址转移了 448.7 BTC。如果没有重叠，观察到的四波攻击可能总共涉及约 1,815.75 BTC，分布在 5,294 个地址中。这些数字仍然是链上估计，而不是每个钱包所有者、Coinkite 或执法部门确认的损失。
完整的遗产计划需要法律步骤
施瓦茨的概述涉及访问权限，但遗产继承还需要明确的指示、合法的所有权记录以及继承人在压力下能够执行的流程。Unchained建议记录安全模型，并确保执行人或受托人了解如何使用相关密钥。在相关报道中，crypto.news 指出，当所有者未能为继承人做好准备时，自我托管可能导致资产永久无法访问。
该设置还依赖于亲属和朋友保持可联系、值得信赖且能够协调。设备故障、忘记PIN码、争议或过早披露仍可能中断转移。因此，声称继承人“保证”能收到资金的说法过于绝对。
施瓦茨的帖子并未宣布商业服务、审计或正式的技术规范。独立审查需要将该方法与多重签名钱包、基于时间的控制和专业遗产规划进行比较。任何恢复流程也应先用小额余额进行测试，然后再用于长期比特币储蓄。
