概述
贝莱德全球数字资产主管罗伯特·米奇尼克表示，比特币的市场情绪已经以“明显但微妙”的方式改善，因为该资产开始显示出与股票脱钩的迹象。他的观察集中在相对表现上：2026年初，人工智能股票上涨而比特币仍然疲软，但当人工智能相关股票下跌且比特币在7月表现出更强的韧性时，方向发生了逆转。
这种变化可能支持比特币可以提供投资组合多元化的论点，但并不能证明比特币与股票的关联性已进入永久性降低的状态。采访中没有提供相关系数、计算窗口、回报频率或股票基准。短期背离和统计测量的相关性是相关的概念，但它们不能互换。
ETF资金流提供了需求改善的额外证据。美国现货比特币ETF在8月3日至8月7日期间录得约8.535亿美元的净流入，其中贝莱德的IBIT贡献了6.937亿美元。然而，ETF流入可能反映多种因素，包括对价格敏感的购买、托管偏好、投资组合再平衡以及贝莱德的销售渠道优势。
关键问题是比特币是否在不同的宏观经济条件下继续独立表现。一个可信的结构性转变需要来自滚动相关性、ETF持有行为以及比特币在更广泛股市压力下的表现的持续证据——而不是一个月的相反回报。
关键要点
- 贝莱德观察到比特币近期情绪和相对表现有所改善。
- 采访中没有提供正式的相关系数。
- 短期价格背离并不能确立永久脱钩。
- 美国现货比特币ETF在一周内吸引了约8.535亿美元。
- 持久的变化需要更长窗口和多种市场条件下的证据。
贝莱德对比特币和股票的看法
罗伯特·米奇尼克引用了哪些证据？
米奇尼克主要引用了比特币相对于人工智能相关股票的表现变化，而不是已发表的长期统计研究。2026年初，人工智能股票上涨而比特币保持低迷。这种背离对比特币不利，因为投资者从持有一种未能参与风险资产上涨的资产中获得的多元化收益很少。
这种关系在7月变得更加有利。人工智能相关股票走弱，而比特币和更广泛的加密货币市场表现相对较好。米奇尼克将这种逆转解读为比特币独立投资论点变得更加明显的迹象。
Hashdex的数据提供了支持性背景，但使用的是更广泛的加密货币指数，而不仅仅是比特币。第二季度，纳斯达克100指数上涨27.53%，而纳斯达克CME加密货币指数下跌15.46%。7月，纳斯达克100指数下跌7.1%，而加密货币指数上涨11.4%。这些数字显示了两个时期资产类别回报的相反走势。
然而，这些数据并没有提供直接的比特币与股票相关系数。综合加密货币指数可能受到以太坊和其他数字资产的影响，而比特币可能对流动性、ETF需求或加密货币特定事件有不同的敏感性。因此，这些数据应被视为背离的补充证据，而不是比特币特定计算的替代品。
米奇尼克的声明最好被理解为市场观察和投资组合论点。它指出了近期相对表现的变化，但并未确立比特币与股票的关系已永久改变。
为什么脱钩可能改善比特币的多元化作用？
如果比特币的回报由不同于影响股票的因素驱动，脱钩可能改善其多元化作用。投资组合从不同涨跌的资产中获得的多元化收益，多于从暴露于相同潜在经济风险的多个头寸中获得的收益。
比特币具有独特的市场驱动因素，包括现货ETF资金流、挖矿经济、加密货币监管、稳定币流动性以及数字资产市场杠杆的变化。这些力量有时可能超过利率、企业盈利和股票风险情绪。
较低的相关性并不意味着比特币成为低风险资产。即使比特币与股票独立交易，它仍然可能高度波动。它也可能出现负脱钩，例如当股票上涨而比特币下跌或持平。只有当资产的回报和风险贡献适合更广泛的投资组合时，独立性才能改善多元化。
相关性本身也不衡量尾部保护。一种资产在正常市场期间可能显示出较低的平均相关性，但在流动性危机期间与股票一起急剧下跌。为了支持真正的对冲论点，比特币需要在反复出现的广泛市场压力事件中表现出韧性。
因此，贝莱德的观点之所以重要，是因为它识别出了一个新兴的差异化回报来源。其重要性取决于当货币政策、股票波动性或融资条件发生变化时，这种关系是否持续存在。
比特币与股票的相关性需要明确的衡量标准
比特币与股票的相关性如何衡量？
比特币与股票的相关性通常通过比较特定时期内的百分比回报来衡量，而不是比较原始价格水平。分析师必须首先选择一个股票基准，例如标普500指数、纳斯达克100指数或科技板块指数。然后，他们必须指定回报是按日、按周还是按其他频率计算。
计算窗口可能会显著改变结果。30天滚动相关性可能对近期市场走势反应迅速，但可能不稳定。90天衡量指标捕捉更广泛的环境，而一年窗口可能结合多个不同的流动性和风险机制。
交易日历的选择也很重要。比特币连续交易，而美国股票在预定的市场时间内运作。研究人员可能会将比特币的每日收盘价与股票市场的收盘价对齐，使用基于UTC的回报，或排除周末。即使使用相同的资产和日期，不同的方法也可能产生不同的系数。
接近1的系数表示回报通常同向变动，而接近-1的系数表示反向关系。接近零的值表明在所选窗口内几乎没有线性关系。这些结果都不能证明因果关系。
由于米奇尼克的采访没有指定基准、回报频率或窗口，仅凭他的评论无法独立重现所报道的脱钩现象。这仍然是对近期相对表现的合理解释，而不是完整的统计发现。
短期背离能否证明永久脱钩？
不能。几周的反向回报并不能证明比特币和股票已进入永久的结构性分离。
短期背离可能源于资产特定事件。比特币可能对ETF认购、大户活动、监管发展或加密市场去杠杆化做出反应，而股票则对盈利和行业估值做出反应。这些差异可能暂时降低相关性，而不会改变全球流动性的长期影响。
相反的情况也可能发生。在严重的避险事件中，投资者可能同时出售比特币和股票以筹集现金，导致相关性再次上升。比特币的24小时市场也可能在美国股市开盘前做出反应，造成明显的时差，当回报正确对齐时，这些差异就会消失。
Hashdex引用的第二季度和7月数据显示，脱钩可能双向发生。加密货币在第二季度大幅跑输，然后在7月跑赢。这种逆转支持了两种市场具有不同短期驱动因素的观点，但也说明了为什么脱钩不应自动被视为积极因素。
更强烈的结论需要相关性在多个滚动窗口和市场环境中保持较低。分析师还需要将比特币与多个基准进行比较，而不是将所有股票视为一个统一的资产类别。
ETF资金流入检验情绪转变论点
8.535亿美元的资金流入说明了什么？
从8月3日到8月7日，美国现货比特币ETF的净流入约为8.535亿美元，表明通过受监管投资产品的需求显著增强。这些基金连续五个交易日出现净认购，这是自4月中旬以来最强劲的周度表现。
贝莱德的IBIT获得了约6.937亿美元，占周总额的80%以上。富达的FBTC吸引了约1.164亿美元。IBIT的集中度凸显了贝莱德在现货比特币ETF市场中的规模和分销优势。
这些资金流入支持了米奇尼克关于情绪改善的观点。持续的认购可能创造现货市场需求，因为ETF发行人或其交易对手必须获得与净份额创造相对应的比特币。其效果取决于购买时机、授权参与者活动和可用流动性。
然而，这些资金流入并未揭示投资者为何购买。有些人可能将比特币视为多元化工具，而另一些人可能是在价格下跌后买入，从其他工具转移敞口，或对加密特定发展做出反应。ETF数据通常显示每日净创建和赎回活动，而不是每个投资者的身份或预期持有期。
单周也无法确立持久的机构趋势。持续的资金流入、有限的后续赎回以及更广泛的基金参与将提供更强劲的证据，表明需求已变得更加稳定。
ETF资金流入能否证明机构情绪已经改变？
ETF资金流入表明通过一个主要渠道的需求有所改善，但并不能证明所有机构投资者都已对比特币采取新观点。
现货ETF被机构、财务顾问和散户投资者使用。公开的流量数据并不能提供这些群体的完整实时细分。即使机构购买ETF份额，他们的头寸也可能代表长期配置、短期交易、套利或对冲。
IBIT的主导份额带来了另一个衡量问题。强劲的资金流入可能部分反映了贝莱德的销售网络、流动性和品牌，而非市场对比特币的重新评估。将IBIT与其他ETF、期货持仓和直接交易所活动进行比较，有助于区分产品特定增长与更广泛的需求。
最有用的证据将包括季度证券申报、ETF所有权构成、平均持有期以及波动期间的赎回行为。净流量还应相对于比特币的市值和现货交易流动性进行评估，而不是作为孤立的美元金额呈现。
如果资金流入持续而股票走弱，且比特币保持相对独立的回报，那么多元化论点将获得可信度。如果资金流入迅速逆转，或者比特币在下次宏观冲击中与科技股重新关联，那么近期的背离看起来更像是周期性的而非结构性的。
什么能确认持久市场转变？
投资者接下来应关注哪些指标？
投资者应监控30天、90天和一年窗口的滚动相关系数。计算应分别将比特币与标普500、纳斯达克100以及相关的科技或AI股票指数进行比较。
跨基准的一致性将加强证据。与AI股票的相关性暂时下降可能反映特定行业的重新定价，而与两大美国指数的更广泛降低则表明比特币市场行为发生了更有意义的变化。
风险调整后的表现也很重要。比特币可能跑赢股票，但承担更大的波动性。将回报与实际波动率、最大回撤和下行相关性进行比较，可以显示多元化是否真正改善了投资组合结果。
ETF行为提供了另一个测试。分析师应跟踪资金流入是否持续，是否分布在多个发行方，以及投资者在价格下跌期间如何反应。在波动中稳定持有将比大量认购后迅速赎回提供更强劲的长期配置证据。
宏观经济状况仍然是最难的测试。比特币必须在利率预期、美元流动性和股市压力变化期间表现出独立行为。在平静月份的低相关性不如在多个不同风险体制下的持续分离提供更多信息。
脱钩叙事的主要风险是什么？
主要风险是将独立性与安全性混淆。比特币可以通过在股票上涨时下跌来与股票脱钩，正如其2026年初的表现所示。较低的相关性并不保证正回报或免受损失。
另一个风险是选择支持首选结论的衡量窗口。短期滚动周期可能显示强烈脱钩，而较长窗口继续显示有意义正相关。分析师应披露所选周期，并测试在其他合理方法下结果是否保持稳定。
资产选择也可能扭曲叙事。广泛加密指数的数据不能未经限定地作为比特币特定证据呈现。同样，仅将比特币与AI股票比较可能产生与将其与多元化的标普500比较不同的结果。
ETF资金流入可能被过度解读为机构信念。这些产品可以支持短期交易和套利以及战略配置。资金集中在一只基金中也使得有必要区分贝莱德的产品成功与整个比特币市场的需求。
最后，相关性不是固定的。比特币可以在高贝塔风险资产、加密特定资产和感知的货币替代品之间交替交易。其主导市场体制取决于流动性、投资者定位和每次经济冲击的性质。
比特币正在分化，但永久脱钩尚未证实
近期比特币股票相关性可能正在下降，但现有证据并未确立比特币与股票之间的永久断裂。贝莱德的Robert Mitchnick指出了相对表现的有意义逆转：2026年初比特币落后于AI股票，随后在7月AI相关股票走弱时表现出更大的韧性。
这一观察得到了更广泛市场数据的支持，显示纳斯达克100与综合加密指数之间的回报相反。这也与每周约8.535亿美元的美国现货比特币ETF净流入一致，其中包括IBIT的6.937亿美元。总之，这些指标表明比特币情绪和ETF渠道需求有所改善。
它们并未提供完整的相关性研究。Mitchnick没有公布相关系数、基准或计算窗口，而支持性的Hashdex数据涉及的是广泛的加密货币指数，而非仅比特币。ETF资金流显示了需求，但并未识别每个买家的策略或持有期限。
一个持久的结构性转变将要求比特币在更长时期内、多个股票基准以及多种宏观经济环境下保持差异化的回报。分析师应关注滚动相关性、股市抛售期间的下行行为、ETF赎回以及机构持有的持续性。
目前，最站得住脚的结论是，比特币近期已与股票走势分化，可能正在恢复其部分多元化叙事。这是否会成为持久的投资特征，将取决于能否在流动性、利率预期和市场风险偏好的下一次重大变化中存续的证据。
来源
https://m.sosovalue.com/assets/etf/us-btc-spot
https://hashdex.com/en-US/insights/decoupling-cuts-both-ways
