CFTC与纽约之争：可能重塑联邦与州加密监管边界的预测市场紧急事件

8月11日，美国商品期货交易委员会（CFTC）在其历史上仅第七次动用紧急权力，以在纽约提起360亿美元诉讼称预测合约属于非法赌博后，维持Kalshi的运营。联邦衍生品法律与州博彩执法之间的冲突，可能决定美国每一个与加密相关的市场的监管未来。

当商品期货交易委员会命令一家私营公司无视正在进行的州诉讼并保持营业时，该机构跨越了一条四十多年来任何联邦金融监管机构都未曾接近的界限。8月11日的紧急命令不仅仅是为Kalshi辩护，这家总部位于纽约的预测市场已成为美国增长最快的衍生品交易场所。它以一种几乎没有解释余地的语言宣布，只有联邦政府才能决定美国人可以交易哪些金融合约，而州博彩法对在CFTC注册的指定合约市场上列出的产品没有管辖权。对于更广泛的加密行业，其影响远远超出体育博彩。如果CFTC的优先权论点在司法审查中成立，它可能为每一个获得联邦许可的代币化衍生品、永续合约和事件市场创造联邦安全港，剥夺各州近十年来用来打击加密平台的执法工具。

CFTC与Kalshi的关系如何达到临界点

Kalshi于2020年获得CFTC注册合约市场资格，成为第一家专门从事事件合约的联邦许可交易所。在最初三年里，该平台提供经济数据发布、天气事件和政策结果的市场，这些合约很少引起州监管机构的注意。转折点出现在2023年9月，当时CFTC试图阻止Kalshi上市国会选举合约，认为它们构成非法赌博。Kalshi提起诉讼，在重塑预测市场格局的裁决中，联邦地区法院支持了该公司。2024年10月，哥伦比亚特区巡回法院拒绝暂缓执行该裁决，到2025年初，CFTC完全放弃了上诉。

政治风向发生了巨大变化。在2025年初任命的Mike Selig主席领导下，CFTC改变了方向。该机构撤回了其2024年拟议规则，该规则将“赌博”定义为包括选举合约，并于2025年1月，Kalshi自我认证了体育赛事合约，这一产品类别引发了当前的危机。曾经试图限制市场的监管机构变成了竞相保护市场的监管机构。

扩张的速度让州监管机构措手不及。在推出体育合约后的几个月内，Kalshi处理了覆盖NFL、NBA和MLB结果的数十亿美元月度交易量。该平台积极营销这些产品，将自己定位为离岸体育博彩的受监管替代品。对于在最高法院在Murphy诉NCAA案（2018年）中推翻联邦体育博彩禁令后花费数年建立许可框架的州博彩委员会来说，这一信息是明确的：一家联邦许可的交易所正在提供他们监管的相同产品，却不缴纳州税，不获得州许可，也不遵守州消费者保护规则。

纽约诉讼及其360亿美元索赔

2026年7月31日，纽约州总检察长Letitia James和州长Kathy Hochul在纽约州法院对KalshiEX LLC提起了民事执法诉讼。起诉状长达100多页，指控Kalshi在该州非法经营赌博业务，在未获得纽约州博彩委员会许可的情况下提供体育预测合约。

索赔金额惊人。纽约要求至少360亿美元，这一数字包括返还通过该平台投注的所有客户资金、每份在该州提供的体育合约处以10万美元民事罚款，以及全额没收利润。起诉状还针对Kalshi的年龄要求，指出该平台允许年仅18岁的用户交易体育合约，而纽约州法律要求移动体育博彩者必须年满21岁。

法律理论基于三大支柱。首先，纽约认为，无论联邦如何分类，体育赛事的预测合约均属于州法律下的赌注。其次，该州援引《联邦跨州电汇法》，该法禁止跨州传输协助体育赛事下注的信息。第三，起诉状认为，CFTC的监管框架并未也不能优先于州消费者保护和赌博执法，因为《商品交易法》从未旨在授权全国性的体育博彩业务。

这起诉讼并非孤立事件。纽约州博彩委员会于2025年10月向Kalshi发出停止和终止令，就在该平台开始提供体育合约后不久。亚利桑那州总检察长于2026年3月对该提起了刑事指控。到James提交起诉状时，关于预测市场的50州之战已在全国产生20多起诉讼和停止和终止行动。

紧急命令：联邦干预的剖析

CFTC的回应在11天后到来。8月11日，主席Selig签署了第9281-26号公告，援引《商品交易法》第8a(9)条，该条款授予委员会紧急权力，以采取必要行动“维持或恢复任何期货合约的有序交易或清算”。该命令指示KalshiEX继续按照该法案的核心原则运营，并避免因纽约诉讼而自愿暂停运营。

法律推理直截了当。委员会认定，注册指定合约市场“突然、不可预测的关闭”威胁构成紧急情况，需要干预。它认为，Kalshi的关闭将使未平仓头寸陷入困境，扰乱事件合约市场的价格发现，并破坏联邦监管框架的完整性。

该决定的历史分量不容低估。CFTC此前仅行使过六次紧急权力，且自1980年以来从未行使过。之前的案例涉及商品市场危机，即谷物或白银的实物交割面临风险。使用同样的权力来阻止州总检察长对预测市场执行赌博法，标志着该条款的全新应用。

这也是Selig在30天内第二次使用紧急命令支持Kalshi。第一次于7月中旬发布，与另一起州执法行动有关，引起的关注相对较少。第二次直接针对美国最大的州经济体，使这场对抗无法忽视。

将定义加密货币监管的优先权问题

核心法律问题看似简单：商品交易法是否优先于州赌博法，适用于在CFTC注册交易所交易的合约？CFTC的回答是肯定的。而在机构规则制定期间提交评论的44个州联盟则持否定态度。

CFTC的优先权论点基于商品交易法本身的结构。该法案授予委员会对涉及商品未来交割销售合约的账户、协议和交易的“专属管辖权”。CFTC注册的指定合约市场必须遵守23项核心原则，涵盖市场监控、财务诚信、持仓限额和客户保护。委员会认为，这一全面的联邦计划为州对相同产品的监管留下了空间。

各州以两个论点反驳。第一是文本上的：商品交易法包含一项保留条款，保留州对欺诈和操纵的管辖权。各州认为，该条款加上第十修正案，保留了它们在各自境内监管赌博的权力。第二是实际上的：体育赛事上的预测合约在外观、功能和营销方式上与体育博彩完全相同。如果一种产品像赌注一样运作，并作为赌注出售给消费者，那么将其重新标记为“衍生品”不应使其免受消费者赌博保护。

联邦上诉法院在2026年4月提供了部分答案，裁定商品交易法“可能”优先于州赌博法，适用于在CFTC许可的指定合约市场上交易的体育赛事合约。法院维持了地区法院的初步禁令，禁止新泽西州对Kalshi执行其赌博法。但该裁决是初步的，而非最终的，并且只涉及单一州的法律。纽约案件因其巨额损害赔偿要求和宪法论点，将迫使做出更明确的裁决。

对于加密货币市场，利害关系远不止预测合约。如果CFTC的优先权理论成立，任何获得或通过联邦衍生品许可证运营的平台都可以辩称，州资金传输法、州证券法规和州赌博法规不适用于其受联邦监管的产品。这一先例将为加密衍生品创建一个单一的联邦通行证，这是欧洲市场通过MiFID和MiCA实现的监管结构，但美国从未采用过。

这对Polymarket和更广泛的市场意味着什么

Polymarket在监管格局中占据不同但相关的地位。该平台于2022年与CFTC就运营未经注册的交易设施达成和解，随后限制美国用户使用其主要交易界面。它于2025年底开始在美国分阶段推出，采用中介模式，到2026年3月，已向CFTC自我认证了其美国场所的新市场规则。2026年2月，Polymarket创下了单日交易量4.25亿美元的纪录。据报道，CFTC对该平台的营销实践和合规控制进行调查，增加了另一层不确定性，表明即使与联邦框架合作的平台也面临持续的监管审查。

CFTC与各州的地盘之争直接影响Polymarket在美国全面运营的道路。如果州赌博法适用于预测合约，尽管有CFTC监管，Polymarket将需要在其运营的每个州获得博彩许可证，这对基于区块链的平台来说是一个难以承受的合规负担。如果CFTC的优先权理论成立，Polymarket的联邦注册将成为全国运营许可证。

更广泛的预测市场行业在2026年7月的月度总交易量达到505.9亿美元，创下Kalshi、Polymarket和Polymarket US的历史新高。这一交易量数字解释了各州为何如此激烈地争斗。体育博彩在2025财年为州政府创造了约140亿美元的税收收入。如果预测市场在绕过州税收和许可的联邦许可证下占据体育博彩的相当份额，对州预算的财政后果将是严重的。

美国商品期货交易委员会（CFTC）2026年6月的拟议规则试图在各方之间取得平衡。该规则大体上对体育赛事合约持开放态度，但将禁止基于球员伤病、裁判判罚以及某些特定比赛行为的市场。它还提议禁止战争和暗杀合约，同时正式将预测市场与纯机会赌博区分开来。由俄亥俄州总检察长安迪·威尔逊领导的44州联盟，代表除得克萨斯州、佛罗里达州、佐治亚州、密苏里州和新罕布什尔州以外的所有州，已敦促CFTC完全撤回并重写该拟议规则。评论期于7月底结束，几天后纽约提起了诉讼。

部落博彩业也加入了这场斗争。根据与州政府谈判达成的协议运营体育博彩的美洲原住民部落认为，预测市场对其排他性协议构成直接威胁。几个部落国家提交了法庭之友简报，支持各州的立场，认为联邦对州赌博法的优先适用将破坏全国部落博彩的基于主权的框架。依赖博彩收入的部落社区的经济利益，使这场冲突超越了传统的联邦与州监管辩论。

反对联邦优先适用最有力的理由

知识上的诚实要求说明CFTC立场失败必须满足的条件。三个条件将使优先适用论点无效。

首先，如果法院认定《商品交易法》的保留条款保留了州在消费者保护和赌博方面的权力，那么CFTC的“专属管辖权”措辞将仅适用于市场结构监管，而不适用于产品的基本合法性。根据这种解读，各州可以将预测合约作为赌博禁止，即使CFTC监管其交易的交易所，就像各州可以禁止酒精销售，即使联邦政府监管州际贸易一样。

其次，如果最高法院适用其最近的联邦主义裁决来缩小联邦优先适用原则，那么对传统州警察权力（包括赌博监管）的优先适用推定可能击败CFTC的论点，无论《商品交易法》的文本如何。过去十年，法院对广泛的联邦优先适用主张越来越持怀疑态度。

第三，如果国会采取行动。2026年《预测市场安全与诚信法案》（S. 4060）解决了预测市场的内幕交易问题，但并未解决优先适用问题。明确保留州赌博权力或明确优先适用的立法将使司法斗争变得无实际意义。据报道，两院均有多个填补这一空白的法案草案。

值得关注的事项

接下来的90天将决定这场冲突的走向。纽约将寻求宣布CFTC的紧急命令无效，可能辩称第8a(9)条是为商品市场紧急情况设计的，而不是为了保护私营公司免受州执法。CFTC将寻求联邦法院禁令，阻止纽约执行其投诉。无论哪个法院先裁决，都将为可能在18个月内到达最高法院的上诉战设定条件。

关注CFTC的最终预测市场规则，预计在2026年底或2027年初发布。该规则将定义哪些事件合约是允许的，以及关键的是，委员会是否在监管文本中明确主张对州赌博法的优先适用。最终规则中强有力的优先适用声明将为法院提供更明确的依据来遵从联邦框架。

关注国会的行动。44州联盟具有重大的政治影响力，这些州的国会议员面临保护州博彩收入的压力。一项折中的立法解决方案，或许允许各州对预测市场活动征税，但不授予它们禁止联邦许可合约的权力，将是最务实的解决方案。

关注其他州。 如果纽约成功从Kalshi获得哪怕部分和解，其他州将在数周内提起类似诉讼。如果CFTC的紧急命令得以维持，该机构将开创一个先例，使得各州对任何CFTC注册者的执法行动变得更加困难，这一结果的影响将延伸到每一个可能寻求联邦许可的加密货币交易所、稳定币发行方和DeFi协议。

还要关注市场本身。 预测市场的交易量在短短两年内从一个小众的好奇心发展成为一个每月500亿美元的行业。如果监管不确定性导致平台退出体育合约，那么这些交易量将转移到海外，进入联邦或州监管都无法触及的不受监管的场所。这场斗争的双方都声称在保护消费者。具有讽刺意味的是，旷日持久的法律战可能会将消费者推向最不受保护的场所。