若《清晰法案》夭折：三位民主党人将决定其命运

Kalshi 将民主党赢得众议院多数席位的概率定为 84%。玛克辛·沃特斯、尚特尔·布朗和伊丽莎白·沃伦将控制负责制定加密货币法律的委员会。该行业的立法窗口可能比其游说者所承认的关闭得更快。

2026 年上半年，加密行业将《数字资产市场清晰度法案》视为必然通过的法案。该法案有两党共同提案。它已在两院委员会标记中幸存。它得到了将加密监管作为个人优先事项的总统的明确支持。区块链协会、Coinbase 以及十几个较小的贸易团体的游说机构已投入数千万美元，协调推动该法案在八月休会前进入表决。

休会到来时，该法案仍未进行表决。

该法案在形式上并未夭折。国会仍可在九月复会时审议。但使《清晰度法案》成为可能的政治动态正在其下方发生转变，这种转变具有加密行业迟迟不愿承认的具体形态。三位民主党议员有望控制负责制定加密法律的委员会，而他们中没有人表现出优先考虑该行业立法议程的倾向。

加利福尼亚州众议员玛克辛·沃特斯有望担任众议院金融服务委员会主席。俄亥俄州众议员尚特尔·布朗有望领导众议院农业委员会。而马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦，如果民主党翻转参议院，她将执掌参议院银行委员会。这三位议员共同将控制任何加密法案进入表决的立法过程中的关键节点。他们的记录表明，在他们的领导下，《清晰度法案》或任何类似法案，不会得到与当前共和党多数派领导下相同的待遇。

本文考察了每位议员在加密问题上的言论和行动，指出了《清晰度法案》中最可能面临风险的具体条款，并规划了如果立法窗口关闭，该行业的选择。

《清晰度法案》将做什么以及为何重要

《数字资产市场清晰度法案》是一项市场结构法案。它不是稳定币法案、税收法案或证券监管法案。其主要功能是定义哪些数字资产是商品，哪些是证券，哪些两者都不是，并相应地将监管权分配给证券交易委员会和商品期货交易委员会。

该法案为数字资产交易所向适当的联邦监管机构注册建立了框架，为满足特定披露要求的代币项目提供安全港，并解决了管辖权模糊问题，这种模糊性使得美国证券交易委员会和商品期货交易委员会能够对同一平台进行重叠甚至矛盾的执法行动。

对于加密行业而言，《清晰度法案》代表着在明确规则下运营与在现行通过诉讼执法的制度下运营之间的区别。没有该法案，美国证券交易委员会保留使用豪威测试将任何代币归类为证券的权力，这是 1946 年最高法院的标准，并非为数字资产设计，且该机构应用不一致。商品期货交易委员会保留对商品的管理权，但对现货市场的执法工具有限。而州监管机构继续施加自己的要求，造成合规义务的拼凑，这有利于拥有专门法律部门的大型公司，而不利于较小的竞争对手。

该法案的支持者认为，监管的明确性将释放目前处于观望状态的机构资本。管理着13万亿美元客户资产的嘉信理财（Charles Schwab）公开称《清晰法案》是其数字资产战略的“关键催化剂”。该公司指出，约20%的客户持有加密货币或对加密货币敞口表现出兴趣，但机构产品需要一个目前尚不存在的监管框架。

该法案的反对者认为，它将通过为这个已经产生众多欺诈案件（从FTX到Terra再到数十起小型rug pull）的行业提供证券法豁免，从而削弱投资者保护。这是三位即将上任的委员会主席需要解决的紧张关系，而他们的过往记录表明，他们会通过优先考虑投资者保护而非行业准入来解决这一问题。

玛克辛·沃特斯与金融服务委员会

玛克辛·沃特斯在2019年至2023年期间担任众议院金融服务委员会主席。她的任期以对金融服务行业的积极监督为特点，特别关注消费者保护、公平贷款和住房政策。在加密货币方面，她的记录好坏参半，这对《清晰法案》的前景至关重要。

沃特斯是2019年Facebook的Libra稳定币项目最激烈的批评者之一，她传唤马克·扎克伯格作证，并帮助形成了最终扼杀该计划的政治压力。她的反对源于对系统性风险、消费者保护以及金融权力集中于一家已经面临多起隐私丑闻的科技公司的担忧。

但沃特斯在任期内也认真参与了加密货币立法。她与当时的排名成员帕特里克·麦克亨利就2022年的稳定币法案进行了谈判，该法案几乎达成了两党协议。谈判因与州特许稳定币发行商相关的条款而破裂，但这一过程表明，当条款有利于她的优先事项时，沃特斯愿意就数字资产进行立法。

这一区别很重要。沃特斯并非像她的一些公开声明可能暗示的那样，是加密货币的意识形态反对者。她反对的是优先考虑行业准入而非消费者保护的加密货币立法。如果《清晰法案》提交到她的委员会，它将面临更严格的披露要求、更强有力的执法机制以及更少的代币发行者安全港的要求。从她的委员会中产生的法案将与当前共和党多数派推进的法案大不相同。

实际效果将是拖延。即使沃特斯原则上同意推进市场结构法案，重新谈判其条款的过程也需要数月时间。如果该法案在2027年1月提交到她的委员会，最早可能要到春末才能进行标记。众议院投票最早要到2027年秋季才可能进行。这一时间表将把全面的加密货币监管推迟到新一届国会的第二年，届时它将与其他立法优先事项争夺众议院时间。

肖特尔·布朗与农业委员会

众议院农业委员会在加密货币立法中的作用不如金融服务委员会直观，但同样重要。商品期货交易委员会（CFTC）属于农业委员会的管辖范围，这意味着任何定义CFTC对数字资产商品权力的法案都必须先通过该委员会才能提交众议院。

俄亥俄州众议员肖特尔·布朗有望在民主党控制众议院时担任农业委员会主席。布朗的加密货币记录比沃特斯更少，但现有数据表明她持怀疑态度。她投票反对了FIT21（《清晰法案》的前身），并且在本届国会中没有共同发起任何与加密货币相关的立法。

布朗在金融监管方面的政治取向与民主党进步派密切一致，后者对加密货币持怀疑态度。她在克利夫兰地区的选区并非重要的加密货币行业所在地，这意味着她没有面临选民压力来优先考虑数字资产立法。与来自加利福尼亚、纽约或得克萨斯州、代表拥有大量加密货币公司足迹的选区的议员不同，布朗可以毫无政治代价地降低该问题的优先级。

农业委员会对加密货币立法的杠杆作用是结构性的。如果布朗拒绝安排标记，那么《清晰法案》中关于CFTC的条款就无法提交众议院。一项通过金融服务委员会但未通过农业委员会的法案是不完整的，因为它将赋予SEC管辖权，却没有定义CFTC的补充角色。两个委员会必须并行推进，全面的市场结构立法才能奏效。

这种结构性现实赋予布朗对任何加密法案时间表的有效否决权。她不需要公开反对该立法。她只需要拒绝优先处理它，法案就会停滞不前。

伊丽莎白·沃伦与参议院银行委员会

参议院为加密行业呈现了风险最高的情景。如果民主党同时赢得众议院和参议院，参议员伊丽莎白·沃伦可能会担任参议院银行委员会主席，让该行业最著名的批评者控制对SEC以及任何涉及证券监管的立法拥有管辖权的委员会。

沃伦在加密问题上的立场有据可查。她提出了《数字资产反洗钱法案》，该法案将对DeFi协议和自托管钱包施加类似银行的合规义务。她将加密行业描述为“影子超级编码员”操作，破坏金融稳定并助长非法金融。她领导了对GENIUS Act稳定币法案的反对，并多次呼吁加强执法，而不是制定创造监管豁免的新立法。

在沃伦的领导下，参议院银行委员会不会以任何接近其当前形式的方式推进CLARITY法案。该法案对代币发行人的安全港、相对宽松的注册框架以及对SEC执法权力的限制，都与沃伦声明的优先事项相冲突。沃伦领导的委员会更有可能推进扩大对数字资产监管权力的立法，而不是限制它。

Kalshi预测市场将民主党赢得参议院多数的概率定为约47%，使其几乎成为掷硬币的结果。如果民主党赢得众议院但未赢得参议院，立法前景困难但并非不可能：参议院仍可在共和党领导下推进加密立法，而沃特斯和布朗领导下的众议院委员会将面临谈判压力，而不是完全阻挠。

但如果民主党赢得两院，加密行业将面临一个立法环境，其中所有四个相关委员会都由对行业偏好的监管框架持怀疑或积极敌视态度的立法者领导。这种情况可能会将全面的加密立法推迟到2028年之后，进入新的总统任期和新一届国会。

民主党领导下风险最大的条款

并非CLARITY法案的每一部分都面临同等反对。在民主党委员会结构下最脆弱的条款是那些限制监管权力或从现有证券法中创建豁免的条款。

安全港条款是最明显的目标。CLARITY法案包括一个框架，允许代币项目在确定其代币是否符合证券资格之前运营一段规定的时间。这个宽限期旨在给项目时间去中心化，但批评者认为这是一个漏洞，延迟了从散户投资者筹集资金的发行人的问责。沃特斯和沃伦在之前的听证会上都表达了对安全港的担忧，民主党的委员会标记可能会缩小或消除它们。

CFTC管辖权的扩大是第二个主要弱点。CLARITY法案赋予CFTC对数字资产商品及其现货市场的明确权力，这是该机构多年来寻求但从未通过立法获得的角色。沃伦认为，在不相应扩大其预算和执法能力的情况下扩大CFTC的管辖权，将创造一个结构上过于薄弱而无法监管其监督市场的监管机构。她提出的替代方案将保持更多数字资产在SEC管辖范围内，那里的执法工具更为发达。

交易所注册框架面临一种更微妙的风险。CLARITY法案为数字资产交易所创建了一个注册途径，其要求比传统证券交易所以及1934年《证券交易法》中更严格的要求要轻。民主党委员会领导人可能会推动与现有交易所法规的平等，包括市场监控、最佳执行义务和利益冲突禁止等要求，当前法案虽然涉及这些要求，但并未像1934年《证券交易法》那样严格规定。

这些变化的累积效应将导致一项加密货币行业可能像反对现状一样激烈反对的法案。如果《CLARITY法案》被重写，要求交易所遵守证券级别的合规要求，取消代币发行者的安全港，并限制商品期货交易委员会的职责，那么该行业可能更愿意继续在当前的执法诉讼框架下运营，而不是接受一项将目前规避的限制编纂成法的立法结果。

这是立法辩论中心的一个悖论。该行业想要明确性，但它想要的是符合自身条件的明确性。如果唯一可用的明确性以比当前模糊性更限制其运营的形式出现，那么支持立法的激励就会消失。

预测市场对该法案通过几率的看法

关于《CLARITY法案》本身的预测市场数据与中期选举的数据一样具有信息量。Kalshi上《CLARITY法案》在2026年通过的几率已降至约16%，低于三个月前的60%以上，当时该法案似乎具有两党势头。

几率的下降与三个进展相关。首先，参议院领导层拒绝在八月休会前安排投票，打破了支持者一直努力争取的时间表。其次，特朗普政府自身的加密业务成为政治负担，使两党合作更加困难，因为民主党议员利用总统的个人加密利益将《CLARITY法案》定性为有利于行业的立法，将使总统家族受益。第三，Polymarket上民主党赢得众议院多数席位的几率在7月稳步上升，向预测市场参与者发出信号，表明共和党主导立法的窗口正在关闭。

16%的概率并不意味着该法案已死。这意味着市场认为在当前会期通过的可能性较低。该法案可能会在下一届国会以不同的领导层下重新提出，但它将是一个不同的法案，由任何掌握委员会主席职位的人的优先事项重塑。

区块链协会的B计划

加密货币行业并未公开为最坏情况做准备，但其游说优先事项已经转变，揭示了私下的担忧。区块链协会首席执行官Summer Mersinger在最近一次采访中承认，立法窗口正在缩小，行业需要为一个全面立法不会按当前时间表到来的未来做好准备。

“无论你对加密货币有何看法，我们不能只是忽视它，”Mersinger说。这种表述意义重大：这是对相关性的论证，而不是对特定立法结果的论证，这种姿态表明行业的游说机构已经在适应《CLARITY法案》本会期不通过的世界。

该行业的备选方案包括：追求针对稳定币监管等特定主题的狭窄两党法案，而不是全面的市场结构；增加对州级监管参与的投入；并加倍采用诉讼策略，通过法院胜利而非立法行动来扩展数字资产分类的判例法。

这些选项中的每一个都比《CLARITY法案》更慢且更不全面。狭窄的法案解决个别问题，但并未解决SEC和CFTC之间的根本管辖模糊性。州级参与成本高昂，并产生拼凑的规则，而不是统一的国家框架。诉讼结果不确定、缓慢且可能被推翻。

该行业支持紧迫性的最强论点是，世界其他地方不会等待。欧盟的《加密资产市场法规》自2024年以来已生效。新加坡、日本和英国都推进了全面的框架。如果美国推迟自己的框架两年或更长时间，随着公司和资本迁移到规则更清晰的司法管辖区，竞争劣势将加剧。

值得关注的事项

《CLARITY法案》的排期。如果该法案在9月30日前未获得全院投票，其在中期选举前通过的机会将降至接近零。关注众议院和参议院领导层的日程安排公告。

Kalshi中期选举赔率。 84%的民主党赢得众议院多数概率是与加密货币监管最相关的预测市场数据点。如果该概率升至90%以上，市场将定价沃特斯和布朗在2027年1月执掌委员会近乎确定。

沃伦参议院银行委员会定位。 如果民主党赢得参议院，沃伦关于委员会优先事项的首批公开声明将表明加密货币立法是否在她的议程上。早期沉默将表明其优先级降低。

嘉信理财数字资产时间表。 该公司公开将其加密策略与《清晰法案》挂钩。如果嘉信理财推迟其数字资产产品，将证实机构资本正在等待立法，而非在现行框架下推进。

州级监管活动。在联邦立法停滞期间，州级加密货币法案的增加将表明该行业正在将其游说资源转向各州首府，这标志着其在华盛顿的战略已转向B计划。