8月6日，Coinbase Financial Markets在密歇根州寻求初步救济的请求失败，美国地区法官Shalina Kumar拒绝阻止州官员对该公司的赛事合约执行体育博彩法律。
摘要
- 密歇根州法官Shalina Kumar驳回了Coinbase阻止州政府对体育赛事合约执法的请求。
- Coinbase未能证明体育赛事合约很可能符合联邦商品法下的互换定义。
- 该裁决维持了密歇根州体育博彩管理机构的权力，而Coinbase继续在全国范围内挑战州管辖权。
- 联邦法院在CFTC监管的体育合约是否优先于州赌博和博彩法律的问题上仍存在分歧。
- CFTC规则制定和并行的州诉讼可能塑造预测市场监管的下一阶段。
该命令使得Coinbase在其挑战继续期间未能获得所寻求的禁令。
Coinbase起诉密歇根州总检察长Dana Nessel，辩称通过联邦监管的预测市场提供的赛事合约属于《商品交易法》和商品期货交易委员会的专属管辖权范围。Coinbase希望密歇根州的客户能够访问通过Kalshi提供的合约。
法官驳回Coinbase的优先权案件
Kumar得出结论，Coinbase未能证明其联邦优先权主张可能成功，这是获得初步救济的必要条件。法官驳回了Coinbase关于体育赛事合约必然符合《商品交易法》下互换定义、因此超出密歇根州赌博管辖范围的主张。
法院还驳回了Coinbase关于遵守联邦衍生品法律和密歇根州《合法体育博彩法》不可能同时实现的主张。Kumar写道，Coinbase的断言是“苹果酱”，并补充说更高的成本或运营困难并不构成法律上的不可能。该裁决针对的是初步救济而非最终判决。
Coinbase辩称，州的限制阻碍了国会建立联邦衍生品体系的努力。首席法务官Paul Grewal此前表示，州控制预测市场的努力“扼杀创新并违反法律”。这仍然是Coinbase的立场，而非密歇根州法院接受的结论。
联邦法院在体育合约问题上仍存在分歧
密歇根州的裁决处于法律分歧之中。4月，第三巡回法院确认了对Kalshi在新泽西州的初步救济，认为Kalshi已显示出其关于体育赛事合约是互换且联邦衍生品法律优先于冲突的州限制的主张有合理成功机会。
其他法院得出了相反的结论。密歇根州的联邦法官质疑国会是否意图将体育博彩纳入《商品交易法》的联邦互换框架。俄亥俄州和其他地方的早期裁决已驳回或限制了该行业的优先权理论，使法律地位悬而未决。
正如先前在新泽西报道中所述，前SEC和CFTC主席Gary Gensler认为体育预测合约应保持在联邦互换框架之外。在相关报道中，博彩团体敦促国会保留州对体育博彩的权力，而不是让联邦注册平台绕过州许可制度。
CFTC正在推动其联邦权力
CFTC采取了相反的机构立场。主席Michael Selig多次表示，该机构对联邦监管的预测市场拥有专属管辖权。该委员会在6月起诉了肯塔基州，因为该州对指定合约市场进行了执法行动，并已启动涉及明尼苏达州、伊利诺伊州和罗德岛州的程序。
该机构还在重写其事件合约框架。6月的一份提案将创建一个结构化流程，以确定合约是否涉及博彩、恐怖主义、暗杀、战争或违反联邦或州法律的行为，以及它们是否违背公共利益。该提案包括90天的审查期。
正如crypto.news在预测市场报道中所报道的，CFTC的推动已超越个别争议，进入规则制定领域。另一项提案涉及某些抵押事件合约的报告要求，表明联邦监管机构正在构建一个框架，而法院仍在继续辩论州权力。
Coinbase在密歇根州案件中的下一步
驳回意味着Coinbase没有获得其针对密歇根州执法所请求的初步保护。这并未解决基础诉讼中的所有问题。Coinbase可以继续就其主张进行诉讼，并可能寻求对禁令决定的上诉审查，而密歇根州官员可以继续根据州博彩法捍卫其权力。
该案件还增加了上级法院协调相互冲突解释的压力。第三巡回法院在核心互换和优先权问题上支持Kalshi，而几个地区法院则持不同意见。Coinbase辩称，其他地方的上诉裁决冲突将加深分歧，并增加最高法院可能审查的可能性。
对Coinbase而言，风险不仅限于密歇根州。其预测市场服务通过Coinbase Financial Markets提供，该公司一直在股票、加密货币和衍生品之外扩展事件合约。Coinbase辩称，如果联邦优先权问题仍未解决，州限制可能导致全国范围内不同的可用性规则。
接下来的主要进展将是任何上诉、密歇根州的案情裁决以及其他预测市场案件的上诉裁决。CFTC的规则制定可能会影响辩论，但机构规则无法消除法院已经在解释的法定问题。目前，Kumar的裁决给了密歇根州一个程序上的胜利，而全国性的管辖权之争仍未解决。
