Coldcard固件事件中，黑客从用户钱包中盗取了价值8800万美元的BTC，将行业中的根本信任危机推到了前台。
尽管像Bruce Fenton这样的怀疑者将此案例作为“做自己的银行”理念失败的证据，但早期比特币开发者Peter Todd认为，即使是这样的硬件故障，其规模与中心化平台带来的系统性风险相比也相形见绌。
从历史上看，交易所的基础设施崩溃给投资者造成的损失远超任何技术软件缺陷，而加拿大平台QuadrigaCX的案例导致了2亿美元的损失，据开发者称，这是直接证明。
事实上，单一中心化平台造成的损害是大型Coldcard硬件故障损失的两倍多，直接表明将私钥控制权交给第三方仍然是资本的主要系统性风险。
加密货币投资者是否对金融主权过于懒惰？
保护个人资金的问题不在于区块链架构的复杂性，而在于缺乏处理敏感数据的基本文化。
因此，Peter Todd将密钥保护简化为一种基本技能，类似于存储出生证明等实体文件——用户只需写下12个单词并避免丢失它们。
作为他的主要论点，Todd将其与驾驶汽车进行了比较，驾驶车辆需要数百小时的强烈专注，而错误的代价可能是人的生命。
在此背景下，自我托管似乎是一个无比简单的过程，开发者认为，引入类似于传统驾校的多周教育课程，可以将人为错误导致的关键错误比例降至几乎为零。
在Todd提出的背景下，糟糕的熵或不可预见情况的风险仍然存在，但它们并不否定主权托管的优越性：脆弱性在于用户缺乏责任感，而不是比特币的代码。
