五秒技巧从Polymarket抽走数百万美元

研究人员发现，有821个账户通过在Polymarket结算短期合约前的最后几秒操纵比特币价格，获利820万美元。Polymarket现已将即时快照替换为时间加权平均价格，但他们暴露的结构性漏洞并非某个平台独有。

2026年8月7日，Polymarket宣布将用时间加权平均价格（TWAP）取代其用于结算短期加密合约的单一价格快照。此前数月，交易员投诉不断，链上分析师公开警告，斯坦福大学和新加坡管理大学的研究人员发表了一篇同行评审研究，记录了少数账户如何通过在Polymarket结算窗口关闭前最后几秒在币安移动比特币价格而系统性获利。

这种利用并非黑客攻击。没有智能合约被攻破，没有私钥被盗。漏洞在于设计选择：Polymarket使用单一时刻的单一价格结算其短期加密市场。任何能在几秒钟内移动该价格的人都能改变合约结果。研究人员称该漏洞为“结构性”的，他们的措辞很精确。“资产价格合约以金融价格结算，”他们写道，“而该价格可以通过交易底层市场本身来移动。”

这一发现引发的问题远远超出单一平台。预测市场在2026年7月单月交易量就达到506亿美元。随着这些市场的发展，预测合约结算与现货市场操纵的交汇点成为系统性担忧，而非在五分钟投注中亏损的散户的狭隘抱怨。

修复的时机也恰逢Polymarket据报道正以200亿美元估值筹集10亿美元。对于一个寻求机构资本的平台，公开记录数月未解决的操纵漏洞构成了尽职调查问题。机构投资者不仅评估增长指标，还评估诚信基础设施。TWAP过渡既可以理解为真正的安全改进，也是完成融资轮的必要前提，因为投资者重视市场结构风险。

操纵如何运作

机制很简单。交易员会在Polymarket的五分钟比特币涨跌合约上积累头寸。这些合约根据比特币价格在结算时是否高于或低于特定阈值来支付。交易员随后等到结算前最后几秒，在币安（按交易量计算全球最大的现货交易所）下达大额订单，将比特币价格推过行权阈值。

订单不需要大到足以维持价格变动，只需持续到结算快照。一旦合约结算，操纵者会平掉币安头寸，通常小幅亏损，并收取Polymarket的赔付。币安的亏损是做生意的成本，Polymarket的利润是回报。

这一策略之所以奏效，是因为五分钟合约的时间跨度很短。将比特币价格在五秒内移动零点几个百分点虽然代价高昂，但对于资金充足且能访问币安现货订单簿的交易者来说是可以实现的。研究发现，操纵行为集中在最后几秒，在结算前出现异常大的订单，随后价格迅速反转。

成本结构使这种交易具有吸引力。交易者可能在币安上推动比特币价格损失5000至20000美元，但从Polymarket的赔付中收取50000美元或更多。现货市场的损失是可预测且有界的。预测市场的收益仅取决于价格在结算的确切时刻是否越过阈值。只要Polymarket的头寸相对于币安的成本足够大，无论比特币价格在几分钟后最终如何，这一组合交易都是盈利的。

研究人员指出，在研究期间，操纵者的手法越来越老练。早期实例涉及在订单簿中可见数秒的粗糙大额订单。后来的实例采用更分散的订单放置，将价格推动分散在多个较小的订单中，这些订单在最后两到三秒内快速连续到达。这种分散化使得实时检测更加困难，尽管结算数据中的统计特征仍然清晰。

该论文并未证明币安订单和Polymarket头寸是由同一个人下的。它无法证明，因为Polymarket作为一个DeFi原生平台运营，交易者使用假名钱包。但统计模式与协调活动一致，时间相关性足够紧密，使研究人员能够将特定的结算窗口归类为“可能被操纵”。

研究实际发现了什么

这项由斯坦福大学和新加坡管理大学的研究人员发表在arXiv上的研究，分析了Polymarket上大约两个月的五分钟比特币合约。研究人员识别出821个账户，其交易活动集中在存在操纵统计特征的窗口中。

这些账户在研究期间总共赚取了820万美元。损失几乎完全来自散户交易者。在排除做市商（他们在结构上保持中立，从价差而非方向性押注中获利）后，研究人员发现，在可能被操纵的窗口中，93%的损失由散户参与者承担。

一个发现尤为突出。在被操纵的窗口中，“市场视为近乎确定的押注有三分之一被推翻。”这意味着定价为90%或更高概率以某种方式结算的合约被最后一秒的价格变动所颠覆。对于依赖市场价格作为可能性信号的散户交易者来说，这造成了一种情况：他们在屏幕上看到的赔率与实际面临的赔率几乎没有关系。

损失的规模是不对称的。一个散户交易者下注100美元于一个定价为90%确定性的五分钟比特币合约，预期十次中有九次赢得10美元利润。当操纵颠覆结果时，该交易者损失了100美元。在数百个结算窗口和数千名参与者中，这些小额个人损失累积成研究人员记录的820万美元。没有一个散户交易者损失惨重。损害分散在大量小额参与者中，他们每个人都无法知道屏幕上看到的赔率已被扭曲。

研究人员将这种脆弱性描述为任何以实时金融价格结算的事件合约所固有的。具体平台、具体资产和具体合约期限都会影响操纵的难易程度。但底层动态，即结算价格可以通过交易参考资产来影响，适用于任何使用即时价格快照的平台。

操纵者利用了金融合约以单一价格观察结算时存在的时间不对称性。在传统期货市场中，结算价格通常根据定义窗口内交易的成交量加权平均值计算，正是为了防止Polymarket所经历的期末操纵。Polymarket以单一快照机制推出的事实表明，要么平台的设计者没有预料到这种攻击途径，要么他们接受这种风险作为更简单预言机设计的权衡。无论哪种方式，结果都是一个奖励那些能够短暂小幅移动价格的交易者的结算系统，这种能力相对于正确持仓的预测市场合约可获得的利润而言，所需资本较少。

为什么花了几个月才修复

这种攻击的资金效率使得它特别难以通过常规监控被发现。每一笔单独的交易都小到看起来像正常的市场活动。操纵者不需要将价格变动维持超过几秒钟，而他们为从操纵中获利而持有的预测市场头寸，与他们在现货交易所移动价格的地方是分开的平台。这种跨平台结构意味着没有任何单一交易所能够同时看到交易的两面。币安看到了短暂移动比特币价格的小订单。Polymarket看到了合约以恰好有利于某些账户的价格结算。只有通过关联两个平台上交易的时间，研究人员才能识别出这种模式，而这种关联需要访问两个系统的数据以及分析这些数据的统计工具。攻击面不存在于任何单一平台的代码中，而是存在于两个平台之间的间隙中，这两个平台各自独立运行正常，但它们的相互作用创造了一个可利用的接缝。

Polymarket在研究发表之前就知道这个问题。链上分析师早在2026年5月就公开提出了担忧。一位化名为Variance Lover的分析师在5月21日发布了一份详尽的分解，记录了操纵机制，并指出了模式可见的特定结算窗口。

“到目前为止，大多数人都知道市场操纵已经成为Polymarket五分钟加密货币市场的一个主要问题，”Variance Lover写道。“机制很简单：在Polymarket上积累大量头寸，然后在结算窗口期间在币安上移动价格，迫使市场以对你有利的方式结算。”

一位在X上使用Christine这个账号的贡献者于5月11日指出，操纵行为正变得更加严重，引用了“最后几秒的精确反转”。Polymarket开发者Josh Stevens公开回应：“我们正在更深入地调查此事。别担心。”

从承认到行动之间的差距跨越了近三个月。在那段时间里，操纵行为仍在继续。这一延迟值得注意，因为Polymarket最终部署的修复方案——用TWAP替换快照——并不是一个新颖的解决方案。时间加权平均在DeFi预言机设计中已经使用了多年。Uniswap V2在2020年引入了TWAP预言机，专门用于防止单区块价格操纵。这个概念是现成的。

Polymarket尚未公开解释为什么修复花了这么长时间。一种可能性是，切换结算机制需要对解决投注的智能合约进行更改，这需要审计和测试。另一种可能是，该平台不愿意在实时市场有未平仓头寸的情况下中途更改规则。第三种不太善意的解释是，操纵行为产生了交易量和费用，平台并不急于削减。

延迟带来了实际成本。Variance Lover估计，操纵行为在整个六月和七月持续进行，随着操纵者意识到他们可以不受惩罚地操作，活动变得越来越激进。几位散户交易员发布了截图，显示根据当前市场价格本应获胜的头寸，却因为最后一秒的价格飙升而结算为亏损。信任损害正在加剧。每一次未得到处理的操纵结算都使下一次投诉更加响亮，平台的可信度更加薄弱。

Polymarket的修复与Kalshi相比如何

Polymarket部署的修复方案与其受监管的竞争对手Kalshi已有的保障措施相呼应。Kalshi使用CF Benchmarks价格指数结算其短期加密货币市场，该指数聚合了多个受监管交易所的价格。然后它应用60秒移动平均线，使得通过单一场所的短暂交易爆发来移动结算价格变得更加困难。

Kalshi还在CFTC的监管下运作，这给了它Polymarket所缺乏的执法工具。Kalshi的一位发言人告诉CoinDesk，该平台每季度进行150至250次实质性调查，并在2026年迄今向CFTC提交了40至50次转介。这些数字涵盖了Kalshi的所有市场，而不仅仅是短期加密货币合约，但它们说明了在监管框架内运作所带来的监控基础设施。

这两个平台之间的结构性差异很重要。Kalshi要求所有交易者进行身份验证。Polymarket的去中心化金融版本则不需要。当在Kalshi上检测到操纵行为时，平台可以识别交易者、冻结账户，并将案件提交给监管机构。当在Polymarket上检测到操纵行为时，平台可以识别钱包地址，但很难将其与个人关联起来。

Polymarket确实在商品期货交易委员会的监管下运营一个美国受监管版本，但其完整性和监控基础设施主要是为了应对外部压力而开发的，而不是作为基础设计选择。据报道，该公司正在寻求以200亿美元估值筹集10亿美元资金，而这次操纵事件凸显了作为去中心化金融协议快速增长与构建机构资本通常要求的合规基础设施之间的紧张关系。

这次漏洞揭示了预测市场设计的哪些问题

Polymarket和Kalshi之间的比较揭示了预测市场设计中去中心化与市场完整性之间的更广泛紧张关系。Kalshi作为受商品期货交易委员会监管的交易所运营，拥有集中订单匹配、监控系统以及取消因操纵导致的交易的能力。Polymarket在Polygon上运行，采用智能合约结算，透明但高度自动化。透明度意味着操纵行为对任何检查区块链的人都是可见的，这正是斯坦福大学研究人员识别出821个账户的方式。但可见性不等于预防。集中式交易所可以在检测到可疑活动时实时干预。而去中心化协议必须从一开始就设计出抗操纵的结算规则，因为追溯性干预与基于区块链的市场所吸引人的无需信任执行模型相矛盾。

Polymarket的操纵事件暴露了以金融价格结算的预测市场在更广泛设计上的紧张关系。这些市场位于两个交易系统的交汇点：下注的预测平台和确定参考价格的现货市场。当两个系统连接但不协调时，较便宜的市场成为从较昂贵市场中获利的工具。

在这种情况下，在币安上移动比特币价格几秒钟的成本低于其在Polymarket上产生的赔付。套利在现货市场为负，在预测市场为正，只要结算机制允许，这种组合交易就能盈利。

这不是Polymarket甚至预测市场独有的问题。这是监管机构数十年来在传统金融中打击的跨场所操纵的变体。美国证券交易委员会SHO条例、商品期货交易委员会反操纵规则以及欧盟市场滥用监管都涉及在一个市场交易用于影响另一个市场结果的情况。区别在于，这些框架假设市场是集中式、身份验证且共享监控数据的。而预测市场版本则跨越了不同司法管辖区的伪匿名去中心化金融平台和集中式交易所。

时间加权平均价格修复解决了最明显的攻击向量，使短暂的价格飙升效果降低。但它并没有消除潜在的漏洞。一个资金充足的操纵者如果能够将价格变动维持30或60秒而不是5秒，仍然可以在时间加权平均价格系统下影响结算。成本更高，但攻击并非不可能。问题在于增加的成本是否使操纵无利可图，这取决于参考市场的流动性深度和预测平台上可用头寸的大小。

操纵的经济学也引发了对市场深度的质疑。在币安上能够进行五秒价格推动的原因是，比特币的订单簿尽管是加密货币中最深的，但仍然存在相对薄弱的时刻。在活动较少的时期，尤其是在亚洲或欧洲非工作时间的全天候交易中，移动比特币价格一小部分百分比的成本显著下降。操纵者将他们的活动安排在流动性低的窗口，将结算漏洞与流动性漏洞叠加。时间加权平均价格减少了一个问题，但没有解决另一个问题。

随着监管框架的不断发展，结算机制问题将变得更加突出。希望提供金融价格合约的平台将需要使用受监管的价格源、实施稳健的时间加权平均价格机制，或者接受其市场仍将容易受到Polymarket刚刚解决的同类操纵的影响。

关注要点

TWAP切换后的操纵模式。 30秒和60秒的TWAP窗口提高了操纵成本，但并未消除操纵。注意观察持续价格推动的迹象，如果持续时间超过平均窗口，则表明操纵者正在适应新的结算规则。

Polymarket短期加密市场的交易量变化。 如果切换后交易量显著下降，可能表明部分交易活动是由操纵者驱动的，而非真实的预测市场需求。交易量下降将验证平台增长部分人为的担忧。

CFTC的监管回应。 该研究提供了在CFTC管辖范围内的平台上操纵行为的公开、同行评审记录。关注正式调查、执法行动或规则制定提案，这些可能涉及预测市场与现货交易所之间的跨场所操纵。

Chainlink数据流的性能。 TWAP机制依赖Chainlink提供价格数据。任何延迟问题、中断或预言机操纵尝试都将暴露新的攻击面。数据源的可靠性现在成为Polymarket市场完整性的关键依赖。

Kalshi与Polymarket对机构资本的竞争。 操纵事件及其后续修复缩小了两平台之间的结构性差距。关注Polymarket的10亿美元融资努力是否受到完整性担忧的影响，或者修复是否被潜在投资者视为足够。

其他DeFi预测平台上的模仿操纵。 Polymarket的TWAP修复所解决的结算漏洞存在于任何使用即时价格快照的平台上。流动性较低、监控较不完善的小型预测市场协议可能更容易受到攻击。关注竞争对手平台上类似操纵模式的报告，这些平台尚未采用TWAP结算。

关于TWAP有效性的学术后续研究。 斯坦福大学和新加坡管理大学的研究人员详细记录了修复前的操纵行为。一项后续研究，衡量在TWAP机制下操纵行为是否持续或适应，将首次实证检验该修复措施在实践中是否有效，而不仅仅是在理论上。研究界对这个问题的参与将影响监管机构对TWAP作为充分保障的信心。

常见问题解答