交易次数为何几乎毫无意义

每一条链的公告都以交易数量开头。在一个收费0.0002美元的网络中，100万笔交易代表着200美元的经济活动和一周的测试。每个里程碑的头条指标恰恰是最经不起推敲的，而分析平台早已心知肚明。

几乎每一条区块链公告中都有一个数字，而且几乎总是第一个：处理的交易数量。第一周100万笔。400万笔。每天360万笔。累计数十亿。这个数字容易产生、容易比较、容易理解，这正是它占据主导地位的原因。然而，在大多数现代网络上，作为衡量是否有重要事情发生的指标，它几乎毫无意义，原因在于算术，而非观点。

交易数量乘以趋近于零的手续费，等于趋近于零的经济活动水平。为廉价交易设计的网络使得头条指标变得廉价易得，而行业却继续引用它，仿佛生成它的成本并未崩溃。本指南将进行算术分析，解释数量实际衡量什么，列举其被夸大的三种方式，并提出经得起同样推敲的指标。

打破指标的算术

用一个真实案例而非假设来论证，因为数字比任何抽象概念都更有说服力。

一个专为支付设计的区块链收取约0.0002美元的固定交易手续费。它宣布了一个里程碑：由自动化软件代理发起的交易超过100万笔，这一数字后来增长到约140万笔。该公告被报道为新兴机器支付经济的证据。

现在来算一下。140万笔交易，每笔0.0002美元，总共产生约280美元的网络费用。不是每天。而是整个被庆祝的里程碑期间的总和。

这个数字并非对技术的批评——技术本身是有效的，也不是对其背后战略论点的批评——该论点也是站得住脚的。这是一个测量结果。它表明，无论这140万笔交易代表什么，它们只相当于一顿简餐的手续费收入，而一个开发者周末循环运行集成测试套件，就能以一杯咖啡的代价产生六位数的交易数量。

同样的算术适用于任何手续费可忽略不计的网络。一个在首周处理了400万笔交易、手续费水平类似的链，只产生了数百美元的收入。一个报告每天300万笔活跃交易的链，几乎没有告诉你这些活动是否有价值，因为创造它们的成本几乎为零。

数量实际衡量什么

如果不是商业活动，那么交易数量衡量什么？按有用性递减顺序，有三点。

能力：一个处理了数百万笔交易的网络证明了它有能力做到。吞吐量声明通常是理论性的，而实际数量是基础设施在负载下正常运行的证据。这确实值得了解，而且大多数里程碑公告实际上有权声称的正是这一点。

兴趣：人们或程序正在网络上做某事。这并非毫无意义，尤其是对于争夺开发者注意力的新链而言，而且该数字随时间变化的趋势在一定程度上反映了关注度是在增长还是消退。

热情，无论是否有补贴：只要存在激励措施，无论是空投挖矿、费用补贴还是积分计划，计数衡量的都是激励本身，而非潜在需求。当激励结束时，计数才会揭示其真实情况。

计数无法衡量的包括经济活动、用户采用率、收入或产品市场契合度。一个网络可能在交易量上排名第一，但在所有涉及支付的指标上却垫底，而且已有多个网络如此。

计数被夸大的三种方式

这些扭曲是系统性的，而非偶然，了解它们能让你在正确方向上对头条新闻打折扣。

测试与自动化。开发活动、集成测试、机器人循环和自动化脚本产生的交易，在原始计数中与用户活动难以区分。在昂贵的网络上，这会自我限制，因为大规模测试需要真金白银。在廉价的网络上，则完全不会自我限制。任何低费用链的计数中，有一部分是机器自言自语，而诚实的态度是，团队之外无人知晓具体比例。

激励计划。空投挖矿、积分系统和基于交易量的奖励产生的交易，其目的就是为了被计数。这种模式在数据中是可识别的，因为挖矿活动集中在没有其他行为的钱包中，并在计划结束时崩溃，但在头条新闻中却不可见。

费用补贴。一些链在启动初期提供免费或大幅补贴的交易。这同时夸大了计数并抑制了费用收入，对于任何试图评估网络的人来说，这是最糟糕的组合，因为看起来最好的指标被夸大了，而本应纠正它的指标被人为压低。一个运行90天补贴的链，其前90天的数据无法与任何数据进行比较，包括其自身的后续表现。

另一个适用于所有计数的复杂情况：系统交易。某些架构在每个区块中生成协议级别的交易，而这些交易并非用户发起。分析平台之所以排除这些交易，正是因为包含它们会夸大数字，但并非公告中引用的每个来源都应用了相同的过滤器。

分析平台已经说明了这一点

这一论点最有力的确认是，生成这些数字的平台自己在方法论说明中记录了注意事项，而头条新闻从不提及。

一家主要的Layer 2分析提供商直接指出，交易计数可能因垃圾交易或微交易而被人为夸大，这些交易并不代表有意义的活动，并指出随着Layer 2成本下降，问题加剧，建议将该指标与链收入或交易成本一起分析，理由是面对真实费用的用户不太可能发送垃圾交易。

同一提供商从其计数中排除了系统交易，并解释了原因。其他链上数据平台也提出了类似观点，将交易量与费用收入、稳定币存在和开发者活动并列，正是因为其中任何一个单独指标都不足以说明问题。

这就是整个论点，由最了解情况的人发布，存在于新闻稿引用其仪表板时未复制的文档中。信息并非隐藏，只是比数字被引用的层面低了一层。

该指标的来源

交易计数的优势部分源于继承，了解其起源能解释它为何不再有效，而非为何曾被选择。

在比特币早期，交易计数是采用率的合理代理。区块空间稀缺，费用真实，每笔交易都代表有人决定该网络值得付费使用。该指标衡量了它看似衡量的东西，因为生成它的成本不菲，且供应有限。以太坊出于同样原因继承了这一惯例，在gas费经常达到两位数美元的时期，交易计数上升意味着支付意愿上升。

两个变化打破了这种联系。首先是扩展：Rollup和高吞吐量链将每笔交易成本降低了几个数量级，这完全是目标所在，也是明确的成功，同时移除了使计数有意义的过滤机制。一个有效性依赖于交易昂贵的指标，在交易不再昂贵时便不再有效。

第二个因素是争夺注意力。随着链的数量成倍增加，每条链都需要相当数量的链来与之争论，而交易数量是每条链以相同单位报告的唯一指标。可比性胜过了准确性，这是常态，行业标准化了最容易放入表格的数字，而不是回答问题的数字。

结果是一个指标，它适用于其设计时的条件，并且未经修改地被带入了那些假设不再成立的条件。这是测量中常见的失败，而纠正方法也同样常见：在计数旁边说明成本，这个数字就再次变得有信息量。

幸存下来的指标

用一组难以伪造的简短指标替换计数，按伪造难度大致排序。

费用收入：最稳健的单一数字，因为它是计数乘以人们实际愿意支付的费用。真实的费用收入无法廉价伪造，因为伪造它的成本正好等于它报告的数字。如果网络正在补贴费用，请注意该数字被抑制，补贴结束后将重新定价。

结算价值：通过网络流动的美元金额，它区分了100万次粉尘转账和100万次支付。这个指标将正常运行的支付链与被测试的支付链区分开来。

链上持有的稳定币余额：存放在网络上的资金是一种意图声明，需要花费成本来制造，并且比活动更难伪造。一个居民稳定币供应量上升的链，表明用户选择将资金留在那里。

活跃地址，但需注意：比原始计数好，但比看起来差，因为创建地址几乎免费。组合使用时有用，单独使用时具有误导性，并且始终值得检查集中度模式，以判断是否在刷量。

留存率：上个月活跃的地址本月是否仍然活跃。几乎没有人公布这个数据，这本身就很有信息量。

如何阅读一条链的公告

按顺序应用四个问题，可以在不到一分钟内正确评估大多数头条新闻。

这些交易总共花费了多少？ 将计数乘以费用。如果答案很小，那么计数是一个能力声明，而不是经济声明，应该这样理解。

是否有补贴在运行？ 如果费用是免费或打折的，那么活动数据和收入数据都是该计划的产物，而不是需求的产物，与另一条链或另一个时期的比较无效。

是否有附加激励？ 积分、空投和交易量奖励会产生交易，目的是为了被计数。在将增长视为有机增长之前，检查是否有计划正在进行。

费用收入是多少，是否在增长？ 这个问题重新定义了其他一切，即使公告中省略了它，通常也可以在公共仪表板上找到。

这并不意味着交易计数应该被忽略。它们是对真实事物的真实衡量：网络在运行，并且上面有事情发生。错误在于将活动衡量视为价值衡量，尤其是在专门设计使活动几乎免费的网络上。

行业构建了交易几乎不花费任何费用的链，然后继续使用交易计数作为头条，这两个事实之间的差距正是链比较中大部分混乱所在。

良好的信息披露是什么样的

并非每个项目都这样报告，识别出那些这样做的项目是一个有用的捷径，因为对其经济性有信心的网络倾向于发布那些会让没有信心的网络难堪的数字。

良好的信息披露会在活动数据旁边说明费用环境。一条在补贴期间报告交易计数并说明这一点的链，是在告诉你如何解读它自己的数字。一条同时报告计数和费用收入的链，让你无需寻找第二个数字即可进行乘法运算。一条发布结算价值而不是交易数量的链，报告的是难以伪造的指标。这些都不需要任何成本，除了愿意接受更难数字的衡量。

糟糕的披露可以通过遗漏而非虚假来识别。引用的数字通常是准确的；缺失的是能够衡量它们的背景。一个里程碑公告报告了计数，但没有提及活跃的费用补贴，没有说明费用水平，也没有链接到收入数据，这并非撒谎。它是在呈现最讨喜的真实数字，并让读者自行查找其余信息，而大多数读者并不会去查。

同样的不对称性贯穿于链与链之间的比较。按交易数量排名的榜单将不同费用水平、不同补贴状态、不同系统交易记账的网络放在同一张表格中，仿佛这些数字是可比的。它们并不可比，而且排名通常奖励那些使交易成本最低的网络，这是一种设计选择而非成就。任何有价值的比较都应针对成本进行归一化，而广泛流传的比较几乎都没有这样做。

最后一点是关于为什么这个指标持续存在，尽管所有知情者都了解其局限性。

交易数量之所以能存活，是因为它们同时满足了所有群体。它们对网络来说易于生成，对记者来说易于撰写，对读者来说易于比较，而且关键是，它们几乎总是上升的。费用收入可能下降。结算价值可能下降。留存率可能令人尴尬。累计交易数量在构造上是单调递增的，这使其成为唯一保证不会带来坏消息的头条指标。

这一特性解释了大多数链上沟通的形式。累计数字比每日数字更常见，因为累计数字不会下降。数量比收入更常见，因为数量对是否有人付费不那么敏感。记录以间隔方式公布，而不是持续发布趋势，因为记录是被选出的，而趋势则不是。

这些都不需要任何人撒谎，而且大多数情况下也没有人撒谎。它只需要报告最讨喜的真实数字的常规做法，每个行业的每个组织都是如此。读者的工作是知道哪个数字是那个，而在区块链公告中，几乎总是交易数量。当一个网络以收入作为首要指标时，这个选择本身就是公告中最具信息量的内容。

常见问题解答