CFTC 對決紐約：預測市場緊急事件恐改寫聯邦與州的加密監管界線

8月11日，美国商品期货交易委员会（CFTC）在其历史上仅第七次动用紧急权力，以确保Kalshi在纽约提起360亿美元诉讼后继续运营，该诉讼指控其预测合约属于非法赌博。联邦衍生品法律与州博彩执法之间的冲突，可能决定美国所有加密相关市场的监管未来。

当商品期货交易委员会命令一家私营公司无视正在进行的州诉讼并保持营业时，该机构跨越了一条四十多年来没有任何联邦金融监管机构接近的界限。8月11日的紧急命令不仅是为Kalshi辩护，这家总部位于纽约的预测市场已成为美国增长最快的衍生品交易场所。它还以几乎没有解释余地的语言宣布，只有联邦政府才能决定美国人可以交易哪些金融合约，而州赌博法对在CFTC注册的指定合约市场上列出的产品没有管辖权。对于更广泛的加密行业，其影响远远超出体育博彩。如果CFTC的优先权论点通过司法审查，它可能为每一个获得联邦许可的代币化衍生品、永续合约和事件市场创造联邦安全港，剥夺各州近十年来用来打击加密平台的执法工具。

CFTC与Kalshi的关系如何达到临界点

Kalshi于2020年获得CFTC注册合约市场资格，成为第一家专门从事事件合约的联邦许可交易所。在最初三年里，该平台提供经济数据发布、天气事件和政策结果的市场，这些合约很少引起州监管机构的注意。转折点出现在2023年9月，当时CFTC试图阻止Kalshi上市国会选举合约，认为它们构成非法赌博。Kalshi提起诉讼，在重塑预测市场格局的裁决中，联邦地区法院支持了该公司。2024年10月，哥伦比亚特区巡回法院拒绝暂缓执行该裁决，到2025年初，CFTC完全放弃了上诉。

政治风向发生了巨大变化。在2025年初任命的Mike Selig主席领导下，CFTC改变了方向。该机构撤回了其2024年拟议规则，该规则将“赌博”定义为包括选举合约，并于2025年1月，Kalshi自我认证了体育赛事合约，这一产品类别引发了当前的危机。曾经试图限制市场的监管机构变成了竞相保护市场的监管机构。

扩张的速度让州监管机构措手不及。在推出体育合约后的几个月内，Kalshi在NFL、NBA和MLB结果的市场上的月交易量达到数十亿美元。该平台积极营销这些产品，将自己定位为离岸体育博彩的受监管替代品。对于在最高法院在Murphy诉NCAA案（2018年）中推翻联邦体育博彩禁令后花费数年建立许可框架的州博彩委员会来说，这一信息是明确的：一家联邦许可的交易所正在提供他们监管的相同产品，却不缴纳州税，不获得州许可，也不遵守州消费者保护规则。

紐約訴訟及其 360 億美元的要求

2026 年 7 月 31 日，紐約州總檢察長 Letitia James 和州長 Kathy Hochul 在紐約州法院對 KalshiEX LLC 提起民事執法訴訟。訴狀長達 100 多頁，指控 Kalshi 在該州經營非法賭博業務，在未獲得紐約州博彩委員會許可的情況下提供體育預測合約。

要求的賠償金額驚人。紐約要求至少 360 億美元，其中包括返還所有通過該平台投注的客戶資金、每份在該州提供的體育合約處以 10 萬美元的民事罰款，以及完全沒收利潤。訴狀還針對 Kalshi 的年齡要求，指出該平台允許 18 歲的用戶交易體育合約，而紐約州法律要求移動體育博彩者必須年滿 21 歲。

法律理論基於三個支柱。首先，紐約認為，無論聯邦如何分類，體育賽事的預測合約都屬於州法律下的賭注。其次，該州援引《聯邦州際電信法》，該法禁止跨州傳輸協助體育賽事下注的資訊。第三，訴狀認為，CFTC 的監管框架沒有也不能先發制人地取代州消費者保護和賭博執法，因為《商品交易法》從未旨在授權全國性的體育博彩業務。

這起訴訟並非孤立出現。紐約州博彩委員會於 2025 年 10 月向 Kalshi 發出停止與終止令，就在該平台開始提供體育合約後不久。亞利桑那州總檢察長於 2026 年 3 月對該公司提起刑事指控。到 James 提交訴狀時，關於預測市場的 50 州戰爭已經在全國產生了 20 多起訴訟和停止與終止行動。

緊急命令：聯邦干預的剖析

CFTC 的回應在十一天後到來。8 月 11 日，主席 Selig 簽署了第 9281-26 號發布，援引《商品交易法》第 8a(9) 條，該條款授予委員會緊急權力，以採取必要行動「維持或恢復任何期貨合約的有序交易或清算」。該命令指示 KalshiEX 繼續按照該法案的核心原則運營，並避免因紐約訴訟而自願暫停運營。

法律推理很直接。委員會認定，註冊指定合約市場「突然、不可預測的關閉」構成需要干預的緊急情況。它認為，Kalshi 的關閉將擱置未平倉頭寸，擾亂事件合約市場的價格發現，並破壞聯邦監管框架的完整性。

該決定的歷史分量不容小覷。CFTC 此前僅行使過六次緊急權力，且自 1980 年以來從未行使過。之前的案例涉及商品市場危機，即穀物或白銀的實物交割面臨風險。使用同樣的權力來阻止州總檢察長對預測市場執行賭博法，標誌著該條款的全新應用。

這也是 Selig 在 30 天內第二次使用緊急命令支持 Kalshi。第一次是在 7 月中旬發布的，與另一起州執法行動有關，引起的關注相對較少。第二次直接針對美國最大的州經濟體，使對抗無法忽視。

將定義加密貨幣監管的優先適用問題

核心法律問題看似簡單：商品交易法是否優先於州賭博法，適用於在 CFTC 註冊交易所交易的合約？CFTC 認為是。在該機構擬議規則制定期間提交評論的 44 州聯盟則認為否。

CFTC 的優先適用論點建立在商品交易法本身的結構上。該法案授予委員會對涉及商品未來交割銷售合約的帳戶、協議和交易的「專屬管轄權」。CFTC 註冊的指定合約市場必須遵守 23 項核心原則，涵蓋市場監視、財務完整性、持倉限制和客戶保護。委員會認為，這套全面的聯邦計劃不允許州對相同產品進行監管。

各州則以兩個論點反駁。第一個是文本上的：商品交易法包含一項保留條款，保留州對欺詐和操縱的管轄權。各州認為，該條款加上第十修正案，保留了它們在各自邊界內監管賭博的權力。第二個是實際上的：體育賽事上的預測合約在外觀、功能和行銷上都與體育博彩相同。如果一個產品像賭注一樣運作，並作為賭注出售給消費者，那麼將其重新標籤為「衍生品」不應使其免受消費者賭博保護的約束。

2026 年 4 月，一家聯邦上訴法院提供了部分答案，裁定商品交易法「可能」優先於州賭博法，適用於在 CFTC 許可的指定合約市場上交易的體育賽事合約。法院確認了地區法院的初步禁令，禁止新澤西州對 Kalshi 執行其賭博法。但該裁決是初步的，而非最終的，且僅涉及單一州的法律。紐約案件及其巨額損害賠償要求和憲法論點，將迫使問題得到更明確的解決。

對加密貨幣市場而言，風險遠不止預測合約。如果 CFTC 的優先適用理論成立，任何獲得或通過聯邦衍生品許可證運營的平台都可以主張，州資金傳輸法、州證券法規和州賭博法規不適用於其受聯邦監管的產品。這一先例將為加密貨幣衍生品創造單一的聯邦護照，這是歐洲市場通過 MiFID 和 MiCA 實現的監管結構，但美國從未採用。

這對 Polymarket 和更廣泛的市場意味著什麼

Polymarket 在監管格局中佔據不同但相關的位置。該平台於 2022 年因運營未註冊的交易設施而與 CFTC 達成和解，隨後限制美國用戶使用其主要交易介面。它於 2025 年底開始在美國分階段推出，採用中介模式，到 2026 年 3 月，已向 CFTC 自我認證了其美國場所的新市場規則。2026 年 2 月，Polymarket 創下了單日交易量 4.25 億美元的紀錄。據報導，CFTC 對該平台的行銷實踐和合規控制進行調查，增加了另一層不確定性，表明即使與聯邦框架合作的平台也面臨持續的監管審查。

CFTC 與各州的地盤之爭直接影響 Polymarket 在美國全面運營的道路。如果州賭博法適用於預測合約，即使有 CFTC 監督，Polymarket 也需要在其運營的每個州獲得博彩許可證，這對基於區塊鏈的平台來說是 prohibitive 的合規負擔。如果 CFTC 的優先適用理論成立，Polymarket 的聯邦註冊將成為全國性的運營許可證。

更廣泛的預測市場行業在 2026 年 7 月的月度總交易量達到 505.9 億美元，這是 Kalshi、Polymarket 和 Polymarket US 的歷史新高。這一交易量數字解釋了各州為何如此積極鬥爭。體育博彩在 2025 財年為州政府帶來了約 140 億美元的稅收。如果預測市場在繞過州稅收和許可的聯邦許可證下，佔據體育博彩的相當份額，對州預算的財政後果將是嚴重的。

美國商品期貨交易委員會（CFTC）於2026年6月提出的規則試圖在各方之間取得平衡。該規則大體上接受體育賽事合約，但會禁止基於球員受傷、裁判判決以及某些特定的比賽中動作的市場。它還提議禁止戰爭和暗殺合約，同時正式將預測市場與純粹機會賭博區分開來。由俄亥俄州檢察長安迪·威爾遜領導的44州聯盟，代表除德克薩斯州、佛羅里達州、喬治亞州、密蘇里州和新罕布什爾州以外的所有州，已敦促CFTC完全撤回並重寫該擬議規則。評論期於7月底結束，幾天後紐約提起了訴訟。

部落博彩業也加入了這場鬥爭。根據與州政府協商的協議運營體育博彩的美洲原住民部落認為，預測市場是對其排他性協議的直接威脅。幾個部落國家提交了法庭之友陳述書，支持各州的立場，認為聯邦優先於州賭博法將破壞全國部落博彩治理的基於主權的框架。依賴博彩收入的部落社區所面臨的經濟風險，使這場衝突超越了傳統的聯邦與州監管辯論。

反對聯邦優先權的最有力理由

知識上的誠實要求我們說明，要使CFTC的立場失敗，必須滿足什麼條件。有三個條件會使優先權論點無效。

首先，如果法院認定《商品交易法》的保留條款保留了州政府在消費者保護和賭博方面的權力，那麼CFTC的“專屬管轄權”措辭將僅適用於市場結構監管，而不適用於產品的基本合法性。在這種解讀下，各州可以將預測合約作為賭博禁止，即使CFTC監管其交易所在的交易所，就像各州可以禁止銷售酒精，即使聯邦政府監管州際貿易一樣。

其次，如果最高法院應用其最近的聯邦主義判決來縮小聯邦優先權原則，那麼對傳統州警察權力（包括賭博監管）的優先權推定可能擊敗CFTC的論點，無論《商品交易法》的文本如何。過去十年，法院對廣泛的聯邦優先權主張越來越持懷疑態度。

第三，如果國會採取行動。《2026年預測市場安全與誠信法案》（S. 4060）解決了預測市場的內幕交易問題，但沒有解決優先權問題。明確保留州賭博權力或明確優先於它的立法將使司法之爭變得意義不大。據報導，兩院都有多項填補這一空白的法案草案。

值得關注的動向

接下來的90天將決定這場衝突的走向。紐約將尋求宣布CFTC的緊急命令無效，可能主張第8a(9)條是為商品市場緊急情況設計的，而不是為了保護私人公司免受州執法。CFTC將尋求聯邦法院禁令，阻止紐約執行其投訴。無論哪個法院先裁決，都將為可能在18個月內到達最高法院的上訴之戰設定條件。

關注CFTC的最終預測市場規則，預計在2026年底或2027年初發布。該規則將定義哪些事件合約是允許的，以及關鍵的是，委員會是否在監管文本中明確主張對州賭博法的優先權。最終規則中強有力的優先權聲明將為法院提供更清晰的依據來遵從聯邦框架。

關注國會行動。44州聯盟具有重大的政治影響力，這些州的國會議員面臨保護州賭博收入的壓力。一項折中的立法解決方案，也許允許各州對預測市場活動徵稅，但不授予他們禁止聯邦許可合約的權力，將代表最務實的解決方案。

留意其他州。 如果紐約成功從Kalshi獲得哪怕部分和解，其他州將在數週內提起類似訴訟。如果商品期貨交易委員會的緊急命令維持不變，該機構將開創一個先例，使州政府對任何商品期貨交易委員會註冊人的執法行動變得更加困難，這一結果的影響將延伸至每個加密貨幣交易所、穩定幣發行商以及可能有一天尋求聯邦許可的DeFi協議。

並請留意市場本身。 預測市場的交易量在短短兩年內，已從小眾的新奇事物成長為每月500億美元的行業。如果監管不確定性導致平台退出體育合約，這些交易量將轉移至海外，進入聯邦或州監管都無法觸及的無監管場所。這場鬥爭的雙方都聲稱在保護消費者。諷刺的是，曠日持久的法律戰爭可能會將消費者推向最不受保護的場所。